人類学
| シリーズの一部 |
| 人類学 |
|---|
.svg){kind=icon} |
人類学は、生物学と社会学の境界を越えた人類学の科学的研究であり、古代人類を含む現在と過去の人間の行動、人間の生物学、文化、社会、言語学を研究対象としています。社会人類学は行動様式を研究し、文化人類学は規範や価値観を含む文化的意味を研究します。今日では社会文化人類学という用語が一般的に使用されています。言語人類学は言語が社会生活にどのように影響するかを研究します。生物人類学（または自然人類学）は、人類とその近縁霊長類の生物学と進化を研究します。[ 1 ]
考古学はしばしば「過去の人類学」と呼ばれ、物理的な遺物を調査することで人類の活動を探求します。北米やアジアでは一般的に人類学の一分野とみなされていますが、ヨーロッパでは独立した学問分野とみなされるか、歴史学や古生物学といった関連分野に分類されます。
語源
抽象名詞「人類学（anthropology）」は、歴史に関する記述において初めて確認される。[ 2 ] [ n 1 ]現在のような用法は、ルネサンス期のドイツにおいて、マグヌス・フントとオットー・カスマンの著作に初めて登場する。[ 3 ]彼らの新ラテン語「anthropologia」は、ギリシア語のánthrōpos（ἄνθρωπος、「人間」）とlógos（λόγος、「研究」）の結合形に由来する。形容詞形はアリストテレスの著作に登場。英語では、おそらくフランス語のAnthropologieを経由して、18世紀初頭までに使われ始めた。[ 2 ] [ n 2 ]
用語の起源と発展
19世紀を通じて
.jpg/1280px-Bernardino_de_Sahag%C3%BAn_(2).jpg)
1647年、コペンハーゲン大学の初期の学者であるバルトリノスは、人類学を次のように定義しました。 [ 5 ]
人類学、すなわち人間を扱う科学は、通常、身体とその部分を考察する解剖学と、魂について語る心理学とに分けられます。[ n 3 ]
その後も、この用語が主題の一部に散発的に使用されるようになった。 1839年にはエティエンヌ・セールが比較解剖学に基づく人類の博物学、あるいは古生物学を説明するために使用し、1850年にはジャン＝ルイ・アルマン・ド・キャトルファージュ・ド・ブロがフランス国立自然史博物館に人類学と民族誌学の教授職を創設した。人類学者による短命の組織がいくつかすでに形成されていた。「民族学」という用語を最初に使用したパリ民族学協会は1839年に設立され、人種を系統的に研究することに焦点を当てていた。1842年に創設者ウィリアム・フレデリック・エドワーズが死去した後、同協会は徐々に活動が衰退し、最終的に1862年に解散した。[ 6 ]
一方、現在のアメリカ民族学会の前身であるニューヨーク民族学会は1842年にそのモデルに基づいて設立され、またアボリジニ保護協会から分離したロンドン民族学会も1843年に設立された。[ 7 ]
人類学をはじめとする多くの現代分野は、19世紀初頭に開発された比較研究手法の知的成果である。解剖学、言語学、民族学といった多様な分野の理論家たちは、それぞれの研究対象を特徴ごとに比較し始め、動物、言語、民俗習慣の類似性は、当時彼らには知られていなかったプロセスや法則の結果ではないかと疑い始めた。[ 8 ]彼らにとって、チャールズ・ダーウィンの『種の起源』の出版は、彼らが疑い始めたすべての事実を明らかに示した啓示であった。ダーウィン自身も、農学と野生で観察した種の比較を通じて、その結論に至った。
ダーウィンとウォレスは1850年代後半に進化論を発表した。これを社会科学に取り入れようとする動きがすぐに広がった。パリのポール・ブローカは生物学会から離脱し、人類学を専門とする最初の団体であるパリ人類学会（ Société d'Anthropologie de Paris ）を設立しようとしており、1859年にパリで初会合を開いた。[ 9 ] [注4 ]ダーウィンの著作を読んだブローカは、たちまちフランス人が進化論と呼ぶ「トランスフォーミズム（変容主義）」に転向した。[ 10 ]彼による進化論の定義は、「人間集団を全体として、細部において、そして自然界全体との関係において考察する研究」となった。[ 11 ]
ブローカは、今日で言うところの脳神経外科医であり、言語の病理学に興味を抱いていた。彼は、人間と他の動物との違いが言語に内在しているように思われる点を特定しようとした。彼は人間の脳の言語中枢を発見し、それは今日では彼の名にちなんでブローカ野と呼ばれている。彼の関心は主に生物人類学にあったが、心理学を専門とするドイツの哲学者テオドール・ヴァイツが、1859年から1864年にかけて著した全6巻の著書『自然人類学』（ Die Anthropologie der Naturvölker）において、一般人類学と社会人類学というテーマを取り上げている。この題名はすぐに『原始人の人類学』と翻訳された。最後の2巻はヴァイツの死後に出版された。
ウェイツは人類学を「人間の本性に関する科学」と定義した。ブローカに倣い、ウェイツは人類学が新しい分野であり、他の分野から資料を集めるものの、比較解剖学、生理学、心理学を用いて人間を「人間に最も近い動物」と区別する点で他の分野とは異なると指摘する。彼は比較のためのデータは経験的、つまり実験によって収集されたものでなければならないことを強調する。[ 12 ]比較には文明史と民族学が取り入れられるべきである。根本的に、人間という種は統一体であり、「同じ思考法則がすべての人間に当てはまる」と仮定されるべきである。[ 13 ]
ウェイツはイギリスの民族学者の間で影響力があった。1863年、探検家のリチャード・フランシス・バートンと言語療法士のジェームズ・ハントはロンドン民族学会から離脱してロンドン人類学会を設立した。この学会はそれ以降、民族学だけでなく新しい人類学の道を歩むことになる。この学会は人類学全般を専門とする2番目の学会であった。フランスのソシエテの代表者も出席したが、ブローカは出席していなかった。その新しい出版物である『人類学的評論』第1巻に掲載された基調講演でハントはウェイツの研究を強調し、彼の定義を基準として採用した。[ 14 ] [注5 ]最初の仲間の中には文化人類学の発明者である若きエドワード・バーネット・タイラーと地質学者の弟アルフレッド・タイラーがいた。エドワードは以前自らを民族学者と称していたが、のちに人類学者と称するようになった。
その後、他の国々でも同様の組織が設立された。マドリード人類学会（1865年）、アメリカ人類学会（1902年）、ウィーン人類学会（1870年）、イタリア人類学・民族学協会（1871年）など、その後も多くの組織が設立された。これらの大半は進化論者だった。注目すべき例外は、進化論者への痛烈な批判で知られるルドルフ・ウィルヒョウによって設立されたベルリン人類学・民族学・先史学会（1869年）である。ウィルヒョウ自身は宗教心がなく、ダーウィンの結論には経験的根拠が欠けていると主張した。
19世紀最後の30年間に、人類学の学会や協会が急増しました。そのほとんどは独立系で、独自の雑誌を発行しており、会員数や所属組織は国際的でした。主要な理論家たちはこれらの組織に所属していました。彼らは、人類学のカリキュラムが主要な高等教育機関に徐々に浸透していくことを支えました。1898年までに、13カ国48の教育機関が人類学のカリキュラムを導入していました。75名の教員のうち、人類学という学科に所属するものは一人もいませんでした。[ 15 ]
人類学は、植民地主義者が研究対象をより良く理解し、支配するために利用された道具であると考える人もいる。[ 16 ] : 647
20世紀と21世紀
人類学は、専門分野の学術研究として19世紀末にかけて大きく発展しました。その後、20世紀初頭から急速に発展し、世界の多くの高等教育機関に人類学科が設置されるようになりました。数千もの人類学科が誕生し、人類学自体も少数の主要な分野から数十以上の分野へと多様化しました。人類学の知識と技術を具体的な問題の解決に用いる実践人類学が台頭しました。例えば、埋葬された犠牲者の存在が、法医考古学者による最終的な現場再現を促すきっかけとなるかもしれません。人類学の組織も世界規模にまで拡大しました。例えば、世界人類学協会評議会（WCAA）は、「人類学における世界的なコミュニケーションと協力を促進することを目的とする、国家、地域、国際協会のネットワーク」であり、現在約30カ国から会員が参加しています。[ 17 ]
19世紀後半から20世紀初頭にかけてのフランツ・ボアズとブロニスワフ・マリノフスキーの研究以来、イギリスの社会人類学とアメリカの文化人類学は、異文化比較、文脈の長期にわたる詳細な調査、研究分野における参与観察や体験的没入を重視する点で、他の社会科学と区別されてきた。特に文化人類学は、文化相対主義、全体論、そして文化批評の枠組みを作るための調査結果の利用を強調してきた。[ 18 ]これは特にアメリカで顕著であり、ボアズの19世紀の人種イデオロギーに対する議論から、マーガレット・ミードの男女平等と性の解放の擁護、そして現在の植民地主義後の抑圧への批判や多文化主義の推進に至るまで、その傾向は顕著である。民族誌学は、人類学的フィールドワークから生成されるテキストと同様に、主要な研究デザインの一つである。 [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]
イギリスおよび英連邦諸国では、英国の社会人類学の伝統が支配的である傾向にあります。アメリカ合衆国では、人類学は伝統的に、20世紀初頭にフランツ・ボアズによって開発された4つの分野アプローチに分類されてきました。すなわち、生物人類学、自然人類学、社会・文化人類学、考古人類学、そして言語人類学です。これらの分野はしばしば重複しますが、異なる方法論と技法を用いる傾向があります。[ 22 ]
海外に植民地を持つヨーロッパ諸国は、民族学（1783年にアダム・F・コラーによって造語・定義された用語）をより多く実践する傾向がありました。ヨーロッパの伝統の影響を受けた地域では、社会文化人類学と呼ばれることもあります。[ 23 ]
フィールド
人類学は、人文科学、社会科学、自然科学を含むグローバルな学問分野です。人類学は、ホモ・サピエンスの起源と進化、人間の身体的特徴、人間の行動、異なる人間グループ間の差異、ホモ・サピエンスの進化の歴史がその社会組織や文化にどのように影響を与えてきたかに関する発見を含む自然科学からの知識と、人間の社会的および文化的関係、制度、社会的対立などの組織化を含む社会科学からの知識に基づいています。 [ 24 ] [ 25 ]初期の人類学は古代ギリシャとペルシャに起源を持ち、観察可能な文化的多様性を研究し、理解しようとしました。[ 26 ] [ 27 ]そのため、人類学は、認知科学、[ 28 ]グローバル研究、さまざまな民族研究など、いくつかの新しい（20世紀後半）学際的な分野の発展において中心的な役割を果たしてきました。
クリフォード・ギアツによれば、
…人類学は、19世紀の偉大な複合学問分野の中で、組織的にほぼ完全な形で残っている最後の学問と言えるだろう。自然史、道徳哲学、文献学、政治経済学がそれぞれの専門分野に分解されてから長い年月が経った後も、人類学は民族学、人類生物学、比較言語学、先史学といった散漫な集合体として存在し続け、主に既得権益、埋没費用、学界の運営慣行、そして包括的な学問というロマンチックなイメージによって結びついている。[ 29 ]
社会文化人類学は、構造主義やポストモダン理論、そして近代社会の分析への転換に大きく影響を受けてきた。1970年代から1990年代にかけて、この学問分野を主に支えてきた実証主義の伝統から、認識論的な転換が起こった。 [ 30 ] [ 31 ]この転換期において、知識の本質と生産に関する永続的な問いが、文化人類学と社会人類学において中心的な位置を占めるようになった。対照的に、考古学と生物人類学は、依然として概ね実証主義的な姿勢を維持していた。
社会文化的
社会文化人類学は、文化人類学と社会人類学の主軸を結び付けるものである。文化人類学は、人々が周囲の世界を理解する多様な方法を比較研究するものであり、社会人類学は、個人および集団間の関係性を研究するものである。文化人類学は哲学、文学、芸術（文化が自己および集団の経験にどのように影響し、人々の知識、慣習、制度へのより完全な理解に貢献するか）との関連が強いのに対し、社会人類学は社会学や歴史との関連が強い。[ 32 ]その点で、社会人類学は、典型的には他者や他の集団（少数派、サブグループ、反体制派など）の社会構造を理解するのに役立つ。両者の間には厳格な区別はなく、これらのカテゴリーはかなりの程度重複している。
社会文化人類学における探究は、部分的には文化相対主義、すなわち他の社会をその社会の文化的象徴や価値観の観点から理解しようとする試みによって導かれている。[ 19 ]他の文化をそれ自身の観点から受け入れることは、異文化比較における還元主義を和らげる。[ 33 ]このプロジェクトは、しばしば民族誌学の分野に取り入れられる。民族誌学は、方法論と民族誌研究の成果、すなわち民族誌モノグラフの両方を指すことができる。方法論として、民族誌学はコミュニティまたはその他の研究現場での長期にわたるフィールドワークに基づいている。参与観察は、社会および文化人類学の基礎となる方法の 1 つである。[ 34 ]民族学では、異なる文化を体系的に比較する。参与観察のプロセスは、エミック(概念的、対エティック、または技術的) の観点から文化を理解するのに特に役立つ可能性がある。
親族関係と社会組織の研究は、社会文化人類学の中心的な焦点です。親族関係は人類に普遍的なものであり、社会文化人類学は親族関係と社会組織の研究を専門としています。社会文化人類学は、経済・政治組織、法と紛争解決、消費と交換のパターン、物質文化、技術、インフラ、ジェンダー関係、民族性、子育てと社会化、宗教、神話、象徴、価値観、エチケット、世界観、スポーツ、音楽、栄養、レクリエーション、ゲーム、食、祭り、そして言語（言語人類学の研究対象でもあります）も研究対象としています。
文化間の比較は、社会文化人類学における研究方法の重要な要素であり、工業化（および脱工業化）された西洋諸国も対象としています。標準異文化サンプル（SCCS）には、186の文化が含まれています。[ 35 ]
生物学的
生物人類学と自然人類学は、人類学研究において、生物学的、進化学的、人口学的側面に焦点を当てた研究を指す同義語です。生物人類学は、人類や他の霊長類の進化に影響を与え、現代の遺伝的・生理学的変異を生成、維持、あるいは変化させる生物学的・社会的要因を研究します。[ 36 ]
19世紀から20世紀のアメリカとヨーロッパは多くの科学分野の形成期であり、人種差別はバイオ考古学の初期の発展を含め、特定の研究分野の動機付けに重要な役割を果たした。この分野創設の大きな原動力となったのは、「白人種の知的優位性を確立する」努力であった。[ 37 ]科学者が研究対象の遺骨が先住民、奴隷、その他社会的に周縁化された人々のものであると判断すると、彼らはその個人を人間としてではなく、科学的標本として扱うことが多かった。[ 38 ]この人種差別的な基盤は何十年にもわたって態度を形成し、多くの人類学者が遭遇した人骨や埋葬地に対して自分たちが固有の権限を持っているという信念を強化した。この歴史を認識することは非常に重要であり、その影響は損傷した証拠、倫理的な課題、有害な専門家の思い込みという形で今日まで続いている。
考古学的な
考古学は、物質的遺物を通して人類の過去を研究する学問です。遺物、動物相の遺物、そして人間によって改変された景観は、過去の社会における文化的・物質的な生活の証拠です。考古学者は、過去の人類の行動や文化的慣習のパターンを推測するために、物質的遺物を調査します。民族考古学は、現在も活動する人類集団の慣習や物質的遺物を研究する考古学の一種であり、同様の生活を送っていたと推定される過去の人類集団が残した証拠をより深く理解することを目指します。[ 39 ]
言語的
言語人類学（人類学的言語学と混同しないこと）は、人間の言語的・非言語的コミュニケーションのプロセス、時間と空間を越えた言語の変動、言語の社会的利用、言語と文化の関係性を理解しようとする学問である。[ 40 ]言語人類学は、言語形式とプロセスの分析を社会文化的プロセスの解釈に結び付け、言語学的方法を人類学的問題に適用する人類学の一分野である。言語人類学者は、社会言語学、語用論、認知言語学、記号論、談話分析、物語分析などの関連分野をしばしば活用する。[ 41 ]
民族誌学
民族誌は、社会的または文化的相互作用を分析する手法です。多くの場合、参与観察が用いられますが、民族誌学者は社会的相互作用の参加者が書いたテキストを参考にすることもあります。民族誌では、直接的な経験と社会的文脈を重視します。[ 42 ]
ティム・インゴールドは、民族誌と人類学を区別し、人類学は人間の経験に関する一般理論を構築しようとするが、これは一般的な状況にも新しい状況にも適用可能であるのに対し、民族誌は忠実さを重視すると主張している。彼は、人類学者は自身の著作を文学や他の理論に対する理解と整合させなければならないと主張しているが、民族誌は人類学者にとって有用であり、両分野は互いに情報交換し合っていると指摘している。[ 43 ]
分野別の主要トピック：社会文化
芸術、メディア、音楽、ダンス、映画
| シリーズの一部 |
| 芸術、メディア、 音楽、ダンス、映画の人類学 |
|---|
.png){kind=icon} |
| 社会文化人類学 |
美術
芸術人類学における中心的な問題の一つは、文化現象としての「芸術」の普遍性に関わる。多くの人類学者は、西洋で「絵画」「彫刻」「文学」といったカテゴリーは独立した芸術活動として考えられているが、非西洋のほとんどの文脈では存在しないか、あるいは著しく異なる形で存在していると指摘している。[ 44 ]この困難を克服するために、芸術人類学者は、もっぱら「芸術的」である必要はなく、ある種の明白な「美的」性質を持つ物の形式的特徴に焦点を当ててきた。ボアズの『プリミティヴ・アート』、クロード・レヴィ＝ストロースの『仮面の道』（1982年）、あるいはギアツの『文化システムとしての芸術』（1983年）などは、「芸術」の人類学を文化特有の「美学」の人類学へと変容させていくこの潮流の例である。
メディア
メディア人類学は、マスメディアの制作者、視聴者、その他の文化的・社会的側面を理解する手段としての民族誌的研究を重視している。探求される民族誌的文脈の種類は、メディア制作の文脈（新聞の編集室、現場のジャーナリスト、映画制作の民族誌など）から、メディアに対する視聴者の日常的な反応を追うメディア受容の文脈まで多岐にわたる。その他の種類には、インターネット研究の比較的新しい分野であるサイバー人類学や、開発事業、社会運動、健康教育など、メディアが関係する他の研究分野の民族誌がある。これは、ラジオ、新聞、ニューメディア、テレビなどのメディアが1990年代初頭から存在感を示し始めた多くの古典的な民族誌的文脈に加えて存在する。 [ 45 ]
音楽
民族音楽学は、音楽（広義）の研究に対するさまざまなアプローチを網羅する学問分野であり、孤立した音響要素や特定のレパートリーの代わりに、あるいはそれらに加えて、音楽の文化的、社会的、物質的、認知的、生物学的、およびその他の側面や文脈を重視します。
民族音楽学は、教育、政治、文化人類学など、幅広い分野で活用されています。民族音楽学の起源は18世紀から19世紀に遡りますが、正式に「民族音楽学」と名付けられたのは、 1950年頃、オランダの学者ヤープ・クンストによるものです。その後、この分野の研究の影響により、定期刊行物『民族音楽学』と民族音楽学会が設立されました。[ 46 ]
ビジュアル
視覚人類学は、民族誌写真、映画、そして1990年代半ば以降はニューメディアの研究と制作に一部関わっています。この用語は民族誌映画と互換的に使用されることもありますが、視覚人類学は視覚表現の人類学的研究も含み、パフォーマンス、博物館、芸術、マスメディアの制作と受容といった分野も含まれます。砂絵、タトゥー、彫刻やレリーフ、洞窟壁画、スクリムショー、宝飾品、象形文字、絵画、写真など、あらゆる文化の視覚表現が視覚人類学の焦点に含まれています。[ 47 ]
経済、政治経済、応用経済、開発
| シリーズの一部 |
| 経済人類学、応用人類学、開発人類学 |
|---|
| 社会文化人類学 |
経済
経済人類学は、人間の経済行動を歴史的、地理的、文化的に最も広い範囲で説明しようと試みる。経済人類学は経済学という学問分野と複雑な関係にあり、経済学に対して非常に批判的である。人類学のサブフィールドとしての経済人類学の起源は、ポーランド系イギリス人の人類学の創始者ブロニスワフ・マリノフスキと、彼の同胞であるフランス人マルセル・モースが、市場交換の代替手段としての贈与交換（または互恵性）の性質について論じたことに始まる。経済人類学は、依然として大部分が交換に焦点を当てている。対照的に、マルクスに由来し政治経済学として知られる学派は、生産に焦点を当てている。 [ 48 ]経済人類学者は、経済学者によって追いやられた原始主義のニッチを放棄し、現在では企業、銀行、そして世界金融システムを人類学的観点から研究するようになっている。[ 49 ]
政治経済
人類学における政治経済学とは、史的唯物論の理論と方法を、非資本主義社会を含むがそれに限定されない、人類学の伝統的な関心分野に適用する学問です。政治経済学は、社会構造と文化に関する非歴史的人類学理論に、歴史と植民地主義の問題を持ち込みました。3つの主要な関心領域が急速に発展しました。最初の領域は、進化論的な「部族」ステレオタイプに支配されていた「前資本主義」社会に関するものでした。サリンが狩猟採集民を「原始的な豊かな社会」とみなした研究は、こうしたイメージを払拭するのに大きく貢献しました。2つ目の領域は、当時の世界人口の大部分を占める農民に関するもので、その多くはベトナム戦争のような複雑な革命戦争に巻き込まれました。3つ目の領域は、植民地主義、帝国主義、そして資本主義世界システムの創造に関するものでした。[ 50 ]最近では、これらの政治経済学者は、世界中の産業資本主義（および脱産業資本主義）の問題に、より直接的に取り組んでいる。
適用済み
応用人類学とは、人類学の方法論と理論を実践的な問題の分析と解決に応用することを指します。応用人類学とは、「データの提供、直接的な行動の開始、および／または政策の策定を通じて、特定の文化システムに変化または安定をもたらす、関連性のある研究に基づく道具的手法の複合体」です。[ 51 ]応用人類学は人類学研究の実践的な側面であり、参加コミュニティにおける研究者の関与と活動主義を含みます。応用人類学は開発人類学（より批判的な開発人類学とは異なる）と密接に関連しています。
発達
開発人類学は、開発を批判的な視点から捉える傾向があります。このアプローチで扱われる問題の種類と示唆は、開発の主要な目標が貧困の軽減であるにもかかわらず、なぜ貧困が増大しているのか、なぜ計画と結果の間にこれほどの乖離があるのか、なぜ開発に携わる人々は歴史とそこから得られる教訓を軽視する傾向があるのか、なぜ開発は内的基盤に基づくのではなく、外的要因によって推進されるのか、つまり、なぜこれほど多くの計画開発が失敗するのか、といった考察を伴います。
親族関係、フェミニズム、ジェンダー、セクシュアリティ
| シリーズの一部 |
| 親族関係の人類学 |
|---|
 |
| 社会人類学文化人類学 |
親族関係
親族関係とは、一つまたは複数の人間文化における社会関係のパターンの研究を指す場合もあれば、社会関係のパターンそのものを指す場合もあります。人類学は歴史を通じて、「出自」「出自グループ」「系統」「類縁」「同根」「擬制親族」といった関連する概念や用語を数多く生み出してきました。広義には、親族関係のパターンには、出自（発達過程における社会関係）によって繋がっている人々と、婚姻関係によって繋がっている人々の両方が含まれると考えられます。親族関係には、2つの異なる家族が存在します。人には生物学的な家族と、DNAを共有する人々の家族があります。これは血縁関係または「血縁」と呼ばれます。[ 52 ]また、家族の一員として誰を選びたいかを選択する、選択家族を持つこともできます。場合によっては、生物学的な家族よりも、選択家族との親密度の方が高いこともあります。[ 53 ]
フェミニスト
フェミニスト人類学は、研究結果、人類学者の雇用慣行、学術的知識の生産における男性偏見を減らすことを目的とする、人類学への4つの分野（考古学、生物学、文化、言語学）のアプローチです。人類学は、ヨーロッパやアメリカなどの白人フェミニストとは異なる視点や経験を持つ、非西洋の伝統を持つフェミニストと関わることがよくあります。西洋世界の観点から見ると、歴史的にこのような「周縁的」な視点は無視され、部外者の視点からのみ観察され、西洋世界からの知識よりも妥当性や重要性が低いと見なされてきました。[ 54 ]周縁化された人種や民族グループの女性に対するこの二重の偏見を探り、対処することは、インターセクショナル・フェミニスト人類学において特に興味深いことです。
フェミニスト人類学者は、自らの出版物が人類学に貢献し、その過程で「人類学（および学問の世界）の家父長制的起源」に始まる体系的な偏見を是正してきたと述べ、1891年から1930年にかけて人類学の博士号を取得した人の85%以上が男性であり、81%以上が35歳未満であり、40歳以上はわずか7.2%であったことを指摘し、第一波フェミニストが人生の後半まで人類学を追求する際に年齢差があったことを反映している。[ 55 ]この体系的な偏見の是正には、主流のフェミニスト理論、歴史、言語学、考古学、人類学が含まれる可能性がある。フェミニスト人類学者は、社会全体にわたるジェンダーの構築にしばしば関心を持つ。ジェンダー構成概念は、性差別を研究する際に特に興味深い。
セントクレア・ドレイクによると、ヴェラ・メイ・グリーンは1960年代まで、カリブ海研究家でもある唯一のアフリカ系アメリカ人女性人類学者であった。彼女はアメリカ合衆国だけでなくカリブ海諸国における民族と家族関係を研究し、黒人の生活、経験、文化の研究方法の改善に努めた。 [ 56 ]ゾラ・ニール・ハーストンは、主に文学作家とみなされることも多いが、フランツ・ボアズから人類学の訓練を受け、カリブ海におけるブードゥー教に関する「人類学的観察」を『Tell my Horse』（1938年）にまとめている。[ 57 ]
フェミニスト人類学には、文化や社会における 妊娠と出産を人類学的に研究する「出産の人類学」[ 58 ]が専門分野として含まれています。
医学、栄養学、心理学、認知学、トランスパーソナル学
| シリーズの一部 |
| 医学・心理人類学 |
|---|
| 社会文化人類学 |
医学
医療人類学は、「人間の健康と病気、医療制度、そして生物文化的適応」を研究する学際的な分野です。[ 59 ]ウィリアム・コーデルが医療人類学という分野を初めて発見したと考えられています。現在、医療人類学の研究は、人類学全体の中でも主要な成長分野の一つです。医療人類学は、以下の6つの基本分野に焦点を当てています。[ 60 ]
- 医学知識と医療システムの発展
- 患者と医師の関係
- 文化的に多様な環境における代替医療システムの統合
- 個人とコミュニティ全体の健康と病気に影響を与える社会的、環境的、生物学的要因の相互作用
- 精神科医療と移民集団の相互作用に関する批判的分析（「批判的民族精神医学」：ベネデュース 2004、2007）
- 非西洋環境におけるバイオメディカルとバイオメディカル技術の影響
世界中で医療人類学の中心的なテーマとなっている他のものとしては、暴力と社会的苦悩（Farmer, 1999, 2003; Beneduce, 2010）、そして病気に起因しない身体的・精神的危害や苦悩に関わるその他の問題があります。一方で、文化精神医学、トランスカルチュラル精神医学、あるいは民族精神医学など、研究方法論や理論構築の面で医療人類学と交差する分野もあります。
栄養
栄養人類学は、経済システム、栄養状態、食料安全保障の相互作用、そして前者の変化が後者に及ぼす影響を扱う総合的な概念です。あるコミュニティにおける経済的・環境的変化が食料へのアクセス、食料安全保障、そして食生活における健康に影響を与えるならば、文化と生物学の相互作用は、グローバル化に関連するより広範な歴史的・経済的傾向と結びついています。栄養状態は、特定の集団における全体的な健康状態、労働能力、そして経済発展の全体的な可能性（人間開発の観点からも、伝統的な西洋モデルの観点からも）に影響を与えます。
心理的
心理人類学は、文化と精神のプロセスの相互作用を研究する人類学の学際的なサブフィールドです。このサブフィールドは、特定の文化集団（独自の歴史、言語、慣習、概念カテゴリーを持つ）における人間の発達と文化化が、人間の認知、感情、知覚、動機、そして精神的健康のプロセスをどのように形作るかに焦点を当てています。[ 61 ]また、認知、感情、動機、そして同様の心理的プロセスへの理解が、文化および社会プロセスのモデルにどのような影響を与え、あるいは制約を与えるかについても考察します。[ 62 ] [ 63 ]
認知
認知人類学は、認知科学（特に実験心理学と進化生物学）の手法と理論を用いて、共有された知識、文化革新、そして時間と空間を超えた伝達のパターンを解明しようと試みます。その際、歴史家、民族誌学者、考古学者、言語学者、音楽学者、その他文化形態の記述と解釈に携わる専門家との緊密な協力が求められることが多いです。認知人類学は、異なる集団の人々が何を知っているか、そしてその暗黙知が人々の周囲の世界に対する認識や関わり方をどのように変化させるかに関心を寄せています。[ 62 ]
トランスパーソナル
トランスパーソナル人類学は、意識の変性状態と文化の関係を研究する。トランスパーソナル心理学と同様に、この分野は意識の変性状態（ASC）とトランスパーソナル体験に深く関わっている。しかし、この分野は、異文化間の問題、例えば、神話、儀式、食事、テキストが非日常体験の喚起と解釈に果たす役割といった問題をより深く認識している点で、主流のトランスパーソナル心理学とは異なる。[ 64 ] [ 65 ]
政治的および法的
| シリーズの一部 |
| 政治・法人類学 |
|---|
| 社会文化人類学 |
政治的
政治人類学は、社会構造の基盤から政治システムの構造を考察します。政治人類学は、主に無国家社会における政治を扱う学問として発展しました。1960年代から新たな発展が始まり、現在もなお発展を続けています。人類学者は、国家、官僚機構、市場の存在が民族誌的記述と地域現象の分析の両方に影響を及ぼす、より「複雑な」社会環境をますます研究するようになりました。複雑な社会への転換は、政治的テーマが主に二つのレベルで取り上げられるようになったことを意味しました。第一に、人類学者は、国家の規制範囲外にある政治組織と政治現象（パトロン・クライアント関係や部族政治組織など）の研究を継続しました。第二に、人類学者は徐々に国家とその制度（そして公式政治制度と非公式政治制度の関係）への学問的関心を深め始めました。国家人類学が発展し、今日最も活発な分野となっています。バリ島国家「ネガラ」に関するギアツの比較研究は、初期の有名な例である。
法律上の
法人類学、あるいは法の人類学は、「社会秩序の異文化研究」を専門としています。[ 66 ]初期の法人類学研究は、紛争管理、犯罪、制裁、あるいは正式な規制といった、より限定的な分野に焦点を当てることが多かった。近年の応用分野としては、人権、法の多元性、[ 67 ]、政治的暴動といった問題が挙げられる。
公共
公共人類学は、ハワイパシフィック大学の教授であるロバート・ボロフスキーによって創設され、「人類学と人類学者が学問分野を超えた問題に効果的に取り組む能力を示すこと、つまり、現代のより大きな社会問題を明らかにし、社会変革を促進するという明確な目標をもって、それらについての幅広い公的な対話を促進すること」を目的としていました。[ 68 ]
自然、科学、技術
| シリーズの一部 |
| 自然、科学、技術の人類学 |
|---|
| 社会文化人類学 |
サイボーグ
サイボーグ人類学は、1993年のアメリカ人類学協会年次総会内のサブフォーカスグループとして発足しました。このサブグループはSTSおよび科学社会学会と非常に密接な関係がありました。[ 69 ]ドナ・ハラウェイの1985年の『サイボーグ宣言』は、サイボーグ人類学という用語の哲学的・社会学的な意味合いをまず探求した、サイボーグ人類学の創始文書と言えるでしょう。サイボーグ人類学は、人類と、人類が構築してきた技術システム、特に人間とは何かという概念を反射的に形作ってきた現代の技術システムとの関係を研究します。[ 70 ]
デジタル
デジタル人類学は、人間とデジタル時代の技術との関係性を研究する学問であり、人類学と技術が交差する様々な分野に及びます。社会文化人類学と一括りにされることもあれば、物質文化の一部とみなされることもあります。この分野は新しいため、様々な名称が用いられ、その重点も様々です。例えば、テクノ人類学[ 71 ]、デジタル民族誌学、サイバー人類学[ 72 ]、バーチャル人類学[ 73 ]などです。
生態学的
生態人類学は、「環境への文化的適応の研究」と定義されています。[ 74 ]この分野はまた、「人間集団とその生物物理学的環境との関係の研究」とも定義されています。[ 75 ]その研究の焦点は、「文化的信念や慣習が人類集団の環境への適応をどのように助け、そして環境が時空を超えてどのように変化するか」である。[ 76 ]環境人類学の現代的な視点、そして今日のほとんどの民族誌や文化フィールドワークの焦点ではないにしても、少なくともその背景にあると言えるのは、政治生態学である。多くの人は、この新しい視点を、文化、政治と権力、グローバリゼーション、地域的な問題、世紀の人類学などについてより深く理解しているものと特徴づけている。[ 77 ]この焦点とデータの解釈は、政策の賛否や政策の策定、企業による土地の搾取や破壊を防ぐための議論によく用いられる。多くの場合、観察者は直接的（組織化、参加）または間接的（記事、ドキュメンタリー、書籍、民族誌）に、闘争の積極的な一員となっている。環境正義の擁護者であるメリッサ・チェッカーとハイドパークの人々との関係もその一例である。[ 78 ]
環境
人類学のような社会科学は、環境に対して学際的なアプローチを提供することができる。歴史人類学部の人類学研究ネットワークのディレクターであるケイ・ミルトン教授[ 79 ]は、人類学は独特であり、その最も際立った特徴は非工業化の先住民社会と伝統社会への関心であると述べています。人類学理論が独特であるのは、文化という概念が一貫して存在しているためです。文化は排他的なテーマではなく、研究の中心的な位置を占めており、人間の状態に対する深い関心があります。ミルトンは、人類学の特徴に根本的な変化をもたらしている3つの傾向について説明しています。それは、文化相対主義的な見方への不満、理論の進歩を妨げるデカルトの二元論（自然と文化の分裂）に対する反発、そして最後にグローバリゼーションへの注目の高まり（時間や空間の障壁を超越する）です。
環境に関する言説は、高度なグローバル化を特徴としているように思われます。（厄介な問題は、非先住民の慣習を借用し、西洋諸国の基準、概念、哲学、慣習を作り出していることです。）人類学と環境に関する言説は、今や人類学という学問分野において明確な位置を占めるようになりました。人間文化の多様性に関する知識は、環境問題への取り組みにおいて重要となり得ます。人類学は今や人間生態学の研究分野です。人間の活動は環境変化を生み出す最も重要な要因であり、これは人間生態学に広く見られる研究であり、環境問題の調査と対処において中心的な位置を占めることができます。人類学が環境に関する言説に貢献する他の方法としては、理論家や分析家として活動すること、あるいは定義をより中立的／普遍的なものに洗練することなどがあります。環境主義について考察するならば、この用語は一般的に、環境、特に人間の活動による有害な影響から保護されるべきだという懸念を指します。環境主義自体は、様々な方法で表現することができます。人類学者は、産業社会を超えて、産業と非産業の関係の対立を理解し、生態系の人々と生物圏の人々が何であるか、そして何に影響されているか、従属変数と独立変数、「原始的な」生態学的知恵、多様な環境、資源管理、多様な文化的伝統を知り、環境保護主義が文化の一部であることを知ることによって、環境保護主義への扉を開くことができる。[ 80 ]
歴史的
民族史学は、歴史的記録を検証することにより、民族文化や先住民族の慣習を研究する学問である。また、今日存在するかどうかは定かではない様々な民族集団の歴史を研究する学問でもある。民族史学は、歴史的データと民族誌的データの両方を基礎として用いる。その歴史学的研究方法と資料は、標準的な文書や写本の使用にとどまらない。実践家は、地図、音楽、絵画、写真、民間伝承、口承、遺跡調査、考古学的資料、博物館のコレクション、永続的な慣習、言語、地名といった資料の有用性を認識している。[ 81 ]
宗教
| シリーズの一部 |
| 宗教人類学 |
|---|
 |
| 社会文化人類学 |
宗教人類学は、宗教制度を他の社会制度との関係において研究し、文化間の宗教的信念や慣習を比較する学問です。現代人類学は、魔術的思考と宗教の間に完全な連続性があり、[ 82 ] [注6 ] 、あらゆる宗教はそれを崇拝する人間社会によって創造された文化的産物であると仮定しています。[ 83 ]
都会的な
都市人類学は、都市化、貧困、そして新自由主義といった問題を扱っています。ウルフ・ハンネルツは、伝統的な人類学者は「悪名高い広場恐怖症の集団であり、定義上、反都市的である」という1960年代の発言を引用しています。西洋世界だけでなく「第三世界」（後者は人類学者の通常の関心の焦点です）における様々な社会プロセスが、「『異文化』の専門家」の関心を自らの居住地に近づけました。[ 84 ]都市人類学には、都市の種類を調査するか、都市内の社会問題を調査するかという2つの主要なアプローチがあります。これら2つの方法は重複し、相互に依存しています。異なる都市の種類を定義することで、経済的・政治的要因だけでなく、社会的要因も用いて都市を分類します。異なる社会問題を直接観察することで、それらが都市のダイナミクスにどのように影響するかを研究することもできます。[ 85 ]
分野別の主要トピック：考古学と生物学
人類動物学
人類動物学（「人間動物学」とも呼ばれる）は、生物間の相互作用を研究する学際分野です。人類学、動物行動学、医学、心理学、獣医学、動物学など、多くの分野と重なり合う学際的な分野です。人類動物学研究の主要な焦点は、人間と動物の関係が双方に及ぼすプラスの影響を定量化し、両者の相互作用を研究することです。[ 86 ]人類学、社会学、生物学、哲学など、多様な分野の学者が参加しています。[ 87 ] [ 88 ] [注7 ]
生物文化
生物文化人類学は、人間の生物学と文化の関係性を科学的に探求する学問です。20世紀前半を通して、自然人類学者は人種的視点、すなわち人間の生物学的差異が文化差異につながるという仮説に基づいてこの関係性を考察してきました。 [ 89 ]第二次世界大戦後、重点は、文化が人間の生物学の形成において果たす役割を探求する取り組みへと移り始めました。
進化論的
進化人類学は、人間の生理機能と行動の進化、そしてヒト科と非ヒト科の霊長類の関係を研究する学際的な研究分野です。進化人類学は自然科学と社会科学を基盤とし、人類の発展と社会経済的要因を融合させています。進化人類学は、過去と現在の人類の生物学的進化と文化的進化の両面に着目しています。科学的アプローチに基づき、考古学、行動生態学、心理学、霊長類学、遺伝学などの分野を統合しています。進化人類学は、過去と現在の人類の経験を理解するために、様々な証拠に基づく、 ダイナミックで学際的な分野です。
法医学
法医人類学は、人体人類学と人骨学の科学を法廷に応用する学問であり、特に刑事事件において、被害者の遺体が腐敗の進行段階にある場合に多く用いられます。法医人類学者は、遺体が腐敗、焼失、切断されたり、あるいは身元確認が困難な状態にある死者の身元確認を支援することができます。「法医学的」という形容詞は、この科学分野を法廷に応用することを意味します。
古人類学
古人類学は、古生物学と自然人類学の分野を組み合わせた学問です。化石化した骨や足跡といった人類化石の証拠から、古代人類を研究します。標本の遺伝学と形態学は、この分野において極めて重要です。 [ 90 ]標本に見られるエナメル質の破損や歯の虫歯などの痕跡は、過去の人々の行動や食生活に関する洞察を与えることもあります。[ 91 ]
組織
現代人類学は、ほとんどの大学に学科が設置されている確立された科学です。人類学者の最大の団体は、1903年に設立されたアメリカ人類学協会（AAA）です。 [ 92 ]会員は世界中の人類学者です。[ 93 ]
1989年、人類学分野の欧米の学者グループがヨーロッパ社会人類学者協会（EASA）を設立しました。EASAは、ヨーロッパで活動する人類学者の主要な専門組織として機能しています。EASAは、ヨーロッパにおける人類学の地位向上と、周縁化されてきた人類学的伝統の認知度向上を目指し、ひいてはグローバル人類学、あるいは世界人類学の構想に貢献することを目指しています。
人類学の様々なサブフィールドには、国や地域ごとに分かれていることもある数百の組織が存在し、多くの人類学者は地質学、物理学、動物学、古生物学、解剖学、音楽理論、美術史、社会学など、他の分野の協力者と協力し、それらの分野の専門団体にも所属しています。[ 94 ] [ 95 ]
主要組織の一覧
倫理
この分野が成熟するにつれて、人類学的研究の対象と研究者自身の両方を保護することを目的とした倫理原則について議論が交わされ、専門家団体が倫理規定を作成してきました。[ 96 ]
人類学者は、他の研究者（特にフィールド調査に従事する歴史家や科学者）と同様に、長年にわたって国家政策やプロジェクト、特に植民地主義を支援してきました。[ 97 ] [ 98 ]
一部の評論家は次のように主張している。
- この学問は植民地主義から生まれ、おそらくは植民地主義と結託し、意識的か否かに関わらず、植民地主義からいくつかの重要な概念を派生している。（例えば、Gough、Pels、Saleminkを参照。ただし、Lewis 2004も参照）。[ 99 ]
- その民族誌的著作は往々にして非歴史的であり、人々について、あたかも「民族誌的現在」において「時間から外れている」かのように書いている（ヨハネス・ファビアン『時間とその他』）。
- ハーバート・S・ルイスは論文「人類学の誤った表現とその帰結」の中で、他の文化を奇妙で異質なものとして描写した古い人類学研究を批判した。彼は、そうした研究者の発見を無視すべきではないものの、人類学はそこから学ぶべきだと主張した。[ 100 ]
文化相対主義
科学的客観性の追求の一環として、現代の人類学者は典型的には文化相対主義を主張しており、これは人類学のあらゆる分野に影響を与えている。[ 19 ]これは、文化は他者の価値観や視点によって判断されるべきではなく、文化そのものの観点から冷静に分析されるべきであるという考え方である。良質な人類学においては、ある文化が他の文化よりも優れているとか劣っているといった概念は存在すべきではない。[ 101 ] [ 102 ]
人類学における倫理的責任には、ジェノサイド、幼児殺害、人種差別、性差別、身体切除（割礼と下切開を含む）、拷問などを認識し、記録することが含まれます。人種差別、奴隷制、人身供犠といったテーマは人類学の注目を集めており、栄養不足[ 103 ]、遺伝子[ 104 ] 、文化変容、植民地主義など、様々な理論が、それらの起源と継続的な再発を説明するために提唱されてきました。
人類学的アプローチの深さを示すために、人種差別などのトピックの1つだけを取り上げると、すべての主要なサブフィールドとマイナーなサブフィールドにわたる何千もの人類学的参考文献を見つけることができます。[ 105 ] [ 106 ] [ 107 ] [ 108 ]
軍の関与
特に人類学者と米国政府との関わりは、この分野において激しい論争を引き起こしてきた。フランツ・ボアズは第一次世界大戦への米国の参戦に公然と反対し、戦後、科学者を装ってメキシコでスパイ活動を行っていた複数のアメリカ人考古学者について、簡潔な暴露と非難の論文を発表した。[ 109 ]
しかし1940年代までに、ボアズと同時代の人類学者の多くは、枢軸国（ナチス・ドイツ、ファシスト・イタリア、大日本帝国）に対する連合国による戦争活動に積極的に参加していました。多くは軍隊に勤務し、その他は諜報機関（例えば、戦略諜報局や戦時情報局）に勤務しました。同時に、冷戦期のアメリカ人類学に関するデイビッド・H・プライスの研究は、共産主義への共感を理由に職を追われた数人の人類学者の詳細な記録を提供しています。[ 110 ]
ベトナム戦争期におけるCIAや政府の諜報活動への人類学者の共謀を非難する試みは、ほとんど成果を上げていない。多くの人類学者（学生と教師）が反戦運動に積極的に参加していた。アメリカ人類学協会（AAA）の年次総会では、戦争のあらゆる側面を非難する多数の決議が圧倒的多数で可決された。[ 111 ]
専門人類学団体は、人類学が国家の利益のために利用されることにしばしば反対する。その倫理規定や声明では、人類学者が秘密の報告を行うことを禁じている場合もある。英国連邦社会人類学者協会（ASA）は、特定の研究を倫理的に危険だと指摘している。アメリカ人類学協会が発行し、1986年11月に改訂された「職業的責任の原則」は、「自国政府および受入国政府との関係において、いかなる種類の秘密研究、秘密報告、または報告も、同意または提供されるべきではない」と規定している。[ 112 ]現行の「職業的責任の原則」は、国家との関わりに関する倫理について明確に言及していない。[ 113 ]
人類学者は、他の社会科学者とともに、米軍のアフガニスタン戦略の一環として米軍と協力していた。[ 114 ]クリスチャン・サイエンス・モニターは、アフガニスタンではヒューマン・テレイン・システム（HTS）プログラムの下、 「対反乱活動は地域のニーズをよりよく把握し、それを満たすことに重点を置いている」と報告している。さらに、HTSチームはイラクでも米軍と協力している。[ 115 ] 2009年、アメリカ人類学会の米国安全保障情報機関と人類学の連携に関する委員会（CEAUSSIC）は最終報告書を発表し、以下のように結論づけている。
民族誌調査が軍事任務によって決定され、外部審査を受けず、データ収集が戦争の文脈で行われ、対反乱作戦の目標と一体となり、潜在的に強制的な環境下で行われる場合（これらはすべてHTSの概念とその適用の特徴的な要素である）、それはもはや人類学の正当な専門的実践とはみなされない。要約すると、我々は人類学と軍隊の建設的な関与が可能であることを強調する一方で、CEAUSSICはAAAに対し、HTSが求職者の規律倫理や実践と相容れないことを強調し、さらに国防総省内でHTSに「人類学」の意味を定義することを許すことの問題点を認識するよう提言する。[ 116 ]
第二次世界大戦後の発展
第二次世界大戦前、イギリスの「社会人類学」とアメリカの「文化人類学」は依然として異なる伝統でした。戦後、イギリスとアメリカの人類学者が互いに考え方や方法論的アプローチを借用するケースが増え、一部の人々はこれらをまとめて「社会文化人類学」と呼ぶようになりました。
基本的な傾向
人類学的研究には、共通する特徴がいくつかあります。その中心的な特徴の一つは、人類学は比較的全体論的な現象の説明を提供し、高度に経験主義的である傾向があるということです。[ 18 ]全体論の探求は、多くの人類学者が、学術界の多くの分野において通常よりも長期間にわたり、様々な手法を用いて、特定の場所、問題、または現象を詳細に研究することにつながります。
1990年代と2000年代には、文化とは何か、観察者が自らの文化がどこで終わり、他の文化がどこで始まるのかをどのようにして認識するのか、といった人類学を論じる上で重要な論点を明確にすることを求める声が聞かれました。現地で観察できるものと、多くの地域的な観察結果を集約することで観察できるものとの間のこうした動的な関係性は、文化人類学、生物学人類学、言語人類学、考古学人類学など、あらゆる人類学において依然として根底を成しています。[ 117 ] [ 118 ]
生物人類学者は、人間の多様性[ 119 ] [ 120 ]と、人間の普遍性（事実上すべての人間文化に共通する行動、考え、概念）の可能性[ 121 ] [ 122 ]の両方に興味を持っています。彼らは様々な研究方法を用いますが、現代の集団遺伝学、参与観察、その他の手法では、人類学者はしばしば「フィールドワーク」と呼ばれる作業を行うために、特定のコミュニティをその環境下に出向きます。生物学的または物理的な側面では、人間の測定値、遺伝子サンプル、栄養データが収集され、論文やモノグラフとして出版されることがあります。
人類学者は、プロジェクトを理論的重点によって分割するとともに、世界を関連する期間と地理的地域に分割するのが一般的です。期間は、考古学で特に使用される旧石器時代や新石器時代などの資料に基づいて、関連する文化的伝統に分割されます。オルドワン石器、ムスティエ文化、ルヴァロワ文化など、道具の種類によるさらなる文化の細分化は、考古学者や他の人類学者が過去の主要な傾向を理解するのに役立ちます。文化のマッピングは両方の科学の中心であるため、人類学者と地理学者は文化地域へのアプローチも共有しています。文化的伝統（時間ベース）と文化地域（空間ベース）を比較することにより、人類学者は科学の中心的な部分であるさまざまな種類の比較方法を開発しました。
分野間の共通点
人類学は、化石採集、探検、ドキュメンタリー映画の製作、古生物学、霊長類学、古代遺物の取引と収集、文献学、語源学、遺伝学、地域分析、民族学、歴史学、哲学、宗教学など、非常に多くの異なる事業から発展してきたため（人類学の歴史を参照）、分野全体の歴史を記述しようとする試みは行われてきたものの、短い記事で分野全体を特徴づけることは困難である。[ 125 ]
一部の著者は、人類学は時間（過去の社会）と空間（非ヨーロッパ／非西洋社会）の両面において「異文化」の研究として始まり、発展してきたと主張している。[ 126 ]例えば、都市人類学の古典であるウルフ・ハンネルツは、その画期的な著書『都市の探究：都市人類学への探究』の序文で、「第三世界」が習慣的に最も注目を集めてきたと述べている。伝統的に「異文化」を専門としていた人類学者は、それらを遠く離れた場所に求め、1960年代後半になってようやく「線路の向こう側」に目を向け始めたのである。[ 84 ]
現在、著者の「故郷」に非常に近い人々やテーマに焦点を当てた作品が数多く存在する。[ 127 ]一方、歴史学や社会学といった他の研究分野では、西洋に偏りすぎているという指摘もある。[ 128 ]
フランスでは、西洋社会の研究は伝統的に社会学者に委ねられてきましたが、これは1970年代にイザック・チバなどの学者や「フィールドワーク」のタイトルを冠した雑誌「Terrain」などの登場によって始まり、マルク・オージェによって設立されたセンター（現代社会人類学研究センター、Le Centre d'anthropologie des mondes contemporains）によって発展し、次第に変化しつつあります。[129]
1980年代以降、社会人類学者や文化人類学者が北大西洋地域を民族誌研究の拠点とすることが一般的になり、単一の地域に限定するのではなく、地域間のつながりを調査することが多くなりました。また、研究対象を一般人の日常生活から広げる方向にも変化が見られ、科学研究所、社会運動、政府機関、非政府組織、企業といった場所での研究がますます増えています。[ 130 ]
参照
- 人権人類学、社会文化人類学および法人類学のサブフィールド
- 人類学的SF – 文学ジャンル
- キリスト教人類学、神学の分野
- 限定理論 – 政治理論
- 文化 – 社会の行動と規範
- 二重継承理論 - 人間行動理論
- エミックとエティック – 人類学的フィールド調査の2つの種類
- エンゲージド・セオリー – 包括的批判理論
- 民族生物学 – 生物が人間の文化にどのように利用されているかを研究する学問
- 人間行動生態学 – 人間の行動と文化の多様性の研究
- 人間行動学 – 人間の行動の研究
- 人間関係エリアファイル – 国際非営利会員組織
- 無形文化遺産 – 文化遺産の区分
- 社会の起源 – 社会の起源に関する理論
- 哲学人類学、哲学のサブフィールド
- 先史医学 – 文字が発明される前の時代の医学
- 定性調査 – 研究の形態
リスト
注記
- ^リチャード・ハーヴェイが1593年に著した『フィラデルフス』は、イギリス史におけるブルータス伝説を擁護する著作で、「彼らが持っていた系図や結果、彼らが研究した芸術、彼らが行った行為。歴史のこの部分は人類学と呼ばれている」という一節がある。
- ^ジョン・カージーの1706年版『 The New World of English Words』には、「人類学、すなわち人間または人間の身体についての論説または記述」という定義が含まれている
- ^フランス語: L'Anthropologie、c'est à dire la Science qui traite de l'homme、est divisée ordinairment & avec raison en l'Anatomy、qui thinke le corps & les party、et en la Psychologie、qui parle de l'Ame。 [ 5 ]
- ^フレッチャーが指摘するように、フランスの協会が人類学あるいはその一部をテーマにしたのは決して初めてではない。それ以前の組織は別の名称を用いていた。しかし、サンクトペテルブルクのドイツ人類学協会は1861年に初めて会合を開いたが、創設者の死により、その後は再び会合を開くことはなかった。 [ 9 ]
- ^ハントの理論家の選択は、大量の人類学的研究を出版し始めていた他の多くの理論家を排除するものではない。 [ 14 ]
- ^「現代人類学の仮説の一つは、魔法と宗教の間に完全な連続性があるということであるように思われる。[注35：例えば、RRマレット著『原始宗教における信仰、希望、そして慈愛』ギフォード講演（マクミラン、1932年）、講演II、21ページ以降を参照]…魔法の時代があり、その後に宗教の時代が到来し、それに取って代わられたという実証的証拠は全くない。」 [ 82 ]
- ^人類動物学は、動物実験を指すことが多い「動物研究」と混同しないでください。
参考文献
- ^ 「人類学とは何か？」アメリカ人類学会。アメリカ人類学会。2016年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月10日閲覧。
- ^ a bオックスフォード英語辞典、第1版。「人類学、n。」オックスフォード大学出版局（オックスフォード）、1885年。
- ^イスラエル医学史研究所 (1952). Koroth . Brill. p. 19. GGKEY:34XGYHLZ7XY. 2016年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年11月5日閲覧。
- ^ Burkhart, Louise M. (2003). 「ベルナルディーノ・デ・サアグン：最初の人類学者（レビュー）」.カトリック歴史評論. 89 (2): 351– 352. doi : 10.1353/cat.2003.0100 . S2CID 162350550 .
- ^ a bバルトリン、カスパール;バルトリン、トーマス(1647)。 "序文"。ガスパール・バルトリンの解剖学機関は、最新の意見と観察を注ぎ込み、強化と富をもたらします。 Abr によるラテン語からの翻訳。デュ・プラット。パリ: M. エノーと J. エノー。
- ^シブー、エマニュエル (2008). 「フランスにおける民族学の変容、1839–1930」ヘンリカ・クックリック編『人類学の新史』ブラックウェル出版、98頁。ISBN 9780470766217。
- ^シラー 1979、130–132ページ
- ^シラー 1979、221ページ
- ^ a bフレッチャー、ロバート (1882). 「ポール・ブローカとフランス人類学派」 . 1882年3月と4月にワシントンの人類学・生物学協会の後援の下、米国国立博物館の講義室で行われた土曜講演. ボストン、ワシントンD.C.: D. ロトロップ社、ジャッド＆デトワイラー.
- ^シラー 1979、143ページ
- ^シラー 1979、136ページ
- ^ウェイツ 1863、5ページ
- ^ウェイツ 1863、11～12ページ
- ^ a bハント 1863、序文
- ^マッカーディ、ジョージ・グラント (1899). 「ヨーロッパとアメリカ合衆国における人類学教育の範囲」 .アメリカ科学振興協会紀要. 10 (260): 382– 390. Bibcode : 1899Sci....10..910M . doi : 10.1126/science.10.260.910 . PMID 17837336 .
- ^アニャケ、ジョセフ・BC (2005). 「アフリカの歴史：その源泉」 . シリントン、ケビン（編）. 『アフリカ史百科事典』 .フィッツロイ・ディアボーン. pp. 636– 650. ISBN 1-57958-245-1。
- ^ 「ホーム」。世界人類学協会評議会。2015年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年3月29日閲覧。
- ^ a bハイランド・エリクセン、トーマス。 （2004）「人類学とは何か」冥王星。ロンドン。 p. 79.ISBN 0-7453-2320-0。
- ^ a b cインゴルド、ティム(1994). 「文化入門」.コンパニオン人類学百科事典. p. 331. ISBN 978-0-415-02137-1。
- ^人類学における文化相対主義の多様性については、Spiro, Melford E. (1987)「Some Reflections on Cultural Determinism and Relativism with Special Reference to Emotion and Reason」『文化と人間性：メルフォード・E・スピロの理論的論文集』 B. KilborneとLL Langness編、32～58ページ、シカゴ：シカゴ大学出版局を参照。
- ^ヘイク、トーマス・ウィリアム、ストッキング、ジョージ・W、グッディ、ジャック (1997). 「タイラー以後：イギリスの社会人類学 1888–1951」アメリカ歴史評論102 (5): 1486–1488 . doi : 10.2307/2171126 . ISSN 0002-8762 . JSTOR 2171126 .
- ^ 「人類学とは何か？」アメリカ人類学会。
- ^レイトン、ロバート（1998）『人類学理論入門』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
- ^ What is Anthropology – American Anthropological Association（ 2015年10月15日アーカイブ、 Wayback Machine）。Aaanet.org。2016年11月2日閲覧。
- ^ What is Anthropology（人類学とは何か）Wayback Machineで2018年12月10日にアーカイブ。Living Anthropologically. 2017年17月1日閲覧。
- ^アハメド・アクバル・S. (1984). 「アル＝ベルーニ：最初の人類学者」. RAIN . 60 (60): 9–10 . doi : 10.2307/3033407 . JSTOR 3033407 .
- ^他の宗教を理解する：アル＝ビルニとガダマーの「地平線の融合」 ケマル・アタマン著 59ページ
- ^ブロッホ, モーリス(1991). 「言語、人類学、認知科学」. Man . 26 (2): 183–198 . doi : 10.2307/2803828 . JSTOR 2803828 .
- ^ダニエル・A・シーガル、シルヴィア・J・ヤナギサコ編（2005年）。『聖なる束を解き明かす』。デューク大学出版局（ダラムおよびロンドン）。裏表紙。ISBN 978-0-8223-8684-1。
- ^ 「3.9: ポストモダニズム」 2018年5月6日。
- ^ 「ポストモダニズムとその批評家」 2017年4月24日。
- ^インゴルド、ティム(1994). 「一般序論」.コンパニオン人類学百科事典. テイラー＆フランシス. p. xv. ISBN 978-0-415-02137-1。
- ^ティム・インゴールド(1996).人類学における重要な議論. p. 18.
異文化間比較や異社会間比較という伝統的な人類学プロジェクト
- ^バーナード、H. ラッセル (2002). 『人類学における研究方法』（PDF） .アルタミラ・プレス. p. 322. ISBN 978-0-7591-0868-4. 2016年11月4日時点のオリジナル（PDF）からのアーカイブ。
- ^ George Peter Murdock、Douglas R. White (1969). 「Standard Cross-Cultural Sample」 . Ethnology . 9 : 329–369 . 2009年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月1日閲覧。
- ^ 「研究サブフィールド：物理学または生物学」トロント大学。2012年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年3月14日閲覧。
- ^グールド、スティーブン・ジェイ (2012). 「人間の誤った測定」. バード、アレクサンダー、レディマン、ジェームズ(編). 『科学についての議論』 pp. 59– 73. doi : 10.4324/9780203718087-5 . ISBN 978-0-203-71808-7。
- ^ワーナー＝スミス、アランナ・L.、ノヴァック、シャノン・A. (2024). 「歴史と生物考古学」.オックスフォード人類学研究百科事典. doi : 10.1093/acrefore/9780190854584.013.625 . ISBN 978-0-19-085458-4。
- ^ Robbins, RH & Larkin, SN (2007).『文化人類学：問題解決型アプローチ』 トロント、オンタリオ州：Nelson Education Ltd.
- ^ 「人類学とは何か？ ― キャリアアップ」www.americananthro.org。2016年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月25日閲覧。
- ^ザルツマン、ズデネック（1993）『言語、文化、社会：言語人類学入門』ボルダー、コロラド州：ウェストビュー・プレス。
- ^アトキンソン、ポール、コフィー、アマンダ、デラモント、ロフランド、リン、ロフランド、ジョン、ロフランド教授、リン・H. (2001). 『民族誌ハンドブック』、セージ、p. 4. ISBN 978-0-7619-5824-6。
- ^インゴルド、ティモシー (2008). 「人類学は民族誌ではない」 .英国学士院紀要. 154 : 69–92 . ISSN 0068-1202 .
- ^レイトン、ロバート。(1981)芸術の人類学。
- ^ Spitulnik, Deborah (1993). 「人類学とマスメディア」(PDF) . Annual Review of Anthropology . 22 : 293. doi : 10.1146/annurev.an.22.100193.001453 . 2022年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) .
- ^ “Ethnomusicology” .ブリタニカ百科事典. 2020年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月9日閲覧。
- ^ Chio, Jenny (2021年7月26日). 「視覚人類学」 . Cambridge Encyclopedia of Anthropology . doi : 10.29164/21visual .
- ^ハン、クリス、ハート、キース (2011). 『経済人類学』 ケンブリッジ: ポリティ・プレス. pp. 55– 71. ISBN 978-0-7456-4482-0。
- ^ヘファーナン、ティモシー（2022年）「世界金融危機から見た経済人類学」『パルグレイブ・ハンドブック・オブ・ザ・ヒストリー・オブ・ヒューマンサイエンス』シンガポール：シュプリンガー・ネイチャー。pp. 457– 481. doi : 10.1007/978-981-16-7255-2_14。
- ^ローズベリー、ウィリアム (1988). 「政治経済学」. Annual Review of Anthropology . 17 : 161–185 . doi : 10.1146/annurev.an.17.100188.001113 .
- ^ケディア、サティッシュ、ウィリゲン・J・ヴァン（2005年）『応用人類学：応用領域』ウェストポート、コネチカット州：プレーガー、pp. 16, 150. ISBN 978-0-275-97841-9。
- ^ 「親族関係の種類 - 血族と姻族」（PDF） . inflibnet.ac.in . 2019年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2023年11月28日閲覧。
- ^ Pountney, Laura (2015). Introduction anthropology . Maric, Tomislav. Cambridge, UK: Polity Press. ISBN 978-0-7456-9977-6. OCLC 909318382 .
- ^ペティロ、エイプリル・DJ; フラヴカ、ヘザー・R. 編 (2022). 『ジェンダーに基づく暴力の研究：体現的アプローチと交差的アプローチ』 ニューヨーク：ニューヨーク大学出版局. ISBN 978-1-4798-1221-9。
- ^マリア・キャテル、マージョリー・M・シュバイツァー編『人類学における女性：自伝的物語と社会史』（レフト・コースト・プレス：ウォルナット・クリーク）、15～40頁。ISBN 1-59874-083-0
- ^コール、ジョネッタ・B. (1982年9月). 「ヴェラ・メイ・グリーン、1928–1982」.アメリカン・アンソロポロジスト. 84 (3): 633– 635. doi : 10.1525/aa.1982.84.3.02a00080 .
- ^トレフザー、アネット（2023年11月28日）「自己の所有：ゾラ・ニール・ハーストンの『テル・マイ・ホース』におけるカリブ海のアイデンティティ」アフリカン・アメリカン・レビュー34 (2): 299– 312. doi : 10.2307/2901255 . JSTOR 2901255 .
- ^サージェント、キャロリン (2004). 「誕生」.医療人類学百科事典. pp. 224– 230. doi : 10.1007/0-387-29905-X_26 . ISBN 978-0-306-47754-6。
- ^ McElroy, A (1996). 「医療人類学」(PDF) . D. Levinson; M. Ember (編).文化人類学百科事典. 2012年10月1日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2010年6月2日閲覧。
- ^キャンベル、デイブ（2016年10月24日）. 「人類学の公衆衛生政策発展への貢献」 .マギル医学ジャーナル. 13 (1): 76. ISSN 1201-026X . PMC 3277334. PMID 22363184 .
- ^ LeVine, RA, Norman, K. (2001). 「乳児の文化獲得：人類学的視点からみた早期愛着の再検証」心理人類学会出版物. 12 : 83–104 .
{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ a b D'Andrade, R. (1999). 「人類学の悲しい物語：1950–1999」 . Cerroni-Long, EL (編). 『北米の人類学理論』 . Westport: Berin & Garvey. ISBN 978-0-89789-685-6。
- ^ Schwartz, T.; GM White; et al., eds. (1992). New Directions in Psychological Anthropology . Cambridge, UK: Cambridge University Press.
- ^ Schroll, MA, & Schwartz, SA (2005). 「サイと人類学の行く末？ SACの起源、トランスパーソナル心理学との関係、そしてカスタネダ論争の秘話に関する不完全な歴史」意識の人類学. 16 : 6– 24. doi : 10.1525/ac.2005.16.1.6 .
{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ヤング、デイビッド・E.、グーレット、JG (1994). 『異文化との出会いによって変わる：非日常体験の人類学』ピーターバラ：ブロードビュー・プレス.
{{cite book}}: CS1 maint: 発行者の所在地 (リンク) - ^グリーンハウス、キャロル・J. (1986). 『正義のための祈り：アメリカの町における信仰、秩序、そしてコミュニティ』イサカ：コーネル大学出版局. p. 28. ISBN 978-0-8014-1971-3。
- ^ヘント・デ・フリース、ローレンス・E・サリバン編（2006年）『政治神学：ポスト世俗世界における公共宗教』ニューヨーク：フォーダム大学出版局。
- ^ “Center for a Public Anthropology” . 2020年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年5月8日閲覧。
- ^ジョセフ・ドゥミット著、ロビー・デイビス＝フロイド著（2001年）「サイボーグ人類学」『ラウトレッジ国際女性百科事典』ラウトレッジISBN 0-415-92092-2。
- ^ナイト、クリストファー・C.（2016年5月13日）『科学、技術、宗教の交差点における人間のアイデンティティ』ラウトレッジ、ISBN 978-1-317-12003-2。
- ^ 「テクノ人類学コースガイド」オールボー大学。2013年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年3月14日閲覧。
- ^クノール、アレクサンダー (2011).サイバー人類学. ピーター・ハマー出版. ISBN 978-3-7795-0359-0. 2013年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年3月14日閲覧。
- ^ウェーバー、ゲルハルト、ブックスタイン、フレッド（2011年）『バーチャル人類学：新たな学際分野へのガイド』シュプリンガー、ISBN 978-3-211-48647-4。
- ^コタック、コンラッド・フィリップ（2010年）『人類学：人間の多様性の理解』（第14版）ニューヨーク：マグロウヒル、pp. 579– 584. ISBN 978-0-07-811699-5。
- ^タウンゼント、パトリシア・K. (2009). 『環境人類学：豚から政策へ』（第2版）. プロスペクトハイツ、イリノイ州：ウェイヴランド・プレス. p. 104. ISBN 978-1-57766-581-6。
- ^ Kottak, Conrad P. (1999). 「新しい生態学的人類学」 . American Anthropologist . 101 (1): 23– 35. Bibcode : 1999AAnth.101...23K . doi : 10.1525/aa.1999.101.1.23 . hdl : 2027.42/66329 . JSTOR 683339. 2017年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年11月10日閲覧。
- ^ Pyke, GH (1984). 「最適採餌理論：批判的レビュー」 . Annual Review of Ecology and Systematics . 15 (1): 523. Bibcode : 1984AnRES..15..523P . doi : 10.1146/annurev.es.15.110184.002515 . 2017年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月10日閲覧。
- ^メリッサ・チェッカー (2005). 『汚染された約束：環境人種差別と南部の町における正義の探求』 NYU Press. ISBN 978-0-8147-1657-1。
- ^ “Milton, Kay 1951” . OCLC WorldCat Identities . 2021年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月2日閲覧。
- ^ミルトン、ケイ（1996年）『環境主義と文化理論：環境言説における人類学の役割を探る』ニューヨーク：ラウトレッジ出版。
- ^ Axtell, J. (1979). 「民族史：歴史家の視点」.民族史. 26 (1): 3–4 . doi : 10.2307/481465 . JSTOR 481465 .
- ^ a bカッシーラー、エルンスト（1944）『人間論』 Archived 19 March 2015 at the Wayback Machine、pt.II、ch.7 Myth and Religion、pp. 122–123。
- ^ Guthrie (2000) Guide to the Study of Religion . Bloomsbury Academic. pp. 225–226 2015年10月25日アーカイブ、 Wayback Machine . ISBN 0-304-70176-9。
- ^ a bハンネルツ、ウルフ（1980）都市の探究：都市人類学への探究、ISBN 0-231-08376-9、p. 1。コロンビア大学出版局。
- ^グリフィス, MB; チャップマン, M.; クリスチャンセン, F. (2010). 「中国人消費者：ロマン主義的再評価」 .民族誌. 11 (3): 331– 357. doi : 10.1177/1466138110370412 . JSTOR 24047982. S2CID 144152261 .
- ^ミルズ、ダニエル・S (2010).「Anthrozoology」Wayback Machineで2016年6月3日にアーカイブ、応用動物行動福祉百科事典、CABI、pp. 28–30. ISBN 0-85199-724-4。
- ^デメロ、マーゴ（2010年）『動物を教える：分野を超えた人間と動物の研究』ランタンブックス、p. xi. ISBN 1-59056-168-6
- ^ “Animals & Society Institute” . 2013年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年2月23日閲覧。
- ^グッドマン、アラン・H. ; レザーマン、トーマス・L. 編 (1998). 『新たな生物文化的統合の構築』ミシガン大学出版局. ISBN 978-0-472-06606-3. 2013年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月6日閲覧。
- ^ Kelso, Janet; Pääbo, Svante; Meyer, Matthias; Prüfer, Kay; Reich, David; Patterson, Nick; Slatkin, Montgomery; Nickel, Birgit; Nagel, Sarah (2018年3月). 「後期ネアンデルタール人の遺伝史の再構築」 ( PDF) . Nature . 555 (7698): 652– 656. Bibcode : 2018Natur.555..652H . doi : 10.1038/nature26151 . hdl : 1887/70268 . ISSN 1476-4687 . PMC 6485383. PMID 29562232. 2019年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF ) . 2019年9月24日閲覧。
- ^イアン・タウル、ジョエル・D・アイリッシュ、イザベル・デ・グルート (2017). 「ホモ・ナレディにおける歯の欠損率の高さから推測される行動学的推論」 .アメリカ自然人類学誌. 164 (1): 184– 192. Bibcode : 2017AJPA..164..184T . doi : 10.1002/ajpa.23250 . PMID 28542710. S2CID 24296825 .
- ^ AAAnet.org Archived 22 April 2009 at the Wayback Machine . AAAnet.org. 2016年11月2日閲覧。
- ^ 「アメリカ人類学協会 月例会員報告書」(PDF) 2010年6月13日.オリジナル(PDF)から2010年6月13日時点のアーカイブ。
- ^ヨハンソン、ドナルド、ウォン、ケイト (2007).ルーシーの遺産. Kindle本.
- ^ネッティ、ブルーノ (2005).『民族音楽学の研究』第1章. イリノイ大学出版局. ISBN 0-252-03033-8。
- ^ 「AAA倫理声明の見直し委員会最終報告書 - 参加と提唱」アメリカ人類学協会。2016年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月18日閲覧。
- ^アサド、タラル編（1973年）『人類学と植民地との遭遇』アトランティックハイランズ、ニュージャージー州：ヒューマニティーズプレス。
- ^ヴァン・ブレマン、ヤン、清水明俊（1999）『アジア・オセアニアにおける人類学と植民地主義』リッチモンド、サリー：カーゾン・プレス。
- ^ゲルナー、アーネスト（1992） 『ポストモダニズム、理性、そして宗教』 Wayback Machineで2017年4月3日にアーカイブ。ロンドン/ニューヨーク：ラウトレッジ。pp. 26–29。ISBN 0-415-08024-X。
- ^ Lewis, Herbert S. (1998). 「人類学の誤った表現とその帰結」 . American Anthropologist . 100 (3): 716– 731. doi : 10.1525/aa.1998.100.3.716 . ISSN 0002-7294 . JSTOR 682051. 2017年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月30日閲覧。
- ^レヴィ＝ストロース、クロード (1962). 『野生の精神』
- ^ウォマック、マリ（1998年）『人間であること：文化人類学入門』アッパーサドルリバー、ニュージャージー州：プレンティスホール、pp. 33– 34. ISBN 978-0-13-644071-0。
- ^ハリス、マーヴィン。牛、豚、戦争、そして魔女。
- ^ 「人種差別の遺伝子は存在するのか？」 Times Higher Education、2007年8月3日。2011年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年11月2日閲覧。
- ^ 「人種」に関する声明「アメリカ人類学協会、1998年5月17日。2013年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年4月17日閲覧。
- ^ Marshall, E. (1998). 「文化人類学：DNA研究は人種の意味に挑む」. Science . 282 (5389): 654– 655. Bibcode : 1998Sci...282..654M . doi : 10.1126/science.282.5389.654 . PMID 9841421. S2CID 22257033 .
- ^グッドマン、アラン (1995). 「現代生物人類学における「人種」の諸問題」『生物人類学：科学の現状』国際人類進化研究所. ISBN 0-9644248-0-0。
- ^ De Montellano, Bernard R. Ortiz (1993). 「メラニン、アフロセントリシティ、そして疑似科学」 . American Journal of Physical Anthropology . 36 (S17): 33– 58. Bibcode : 1993AJPA...36S..33D . doi : 10.1002/ajpa.1330360604 . 2021年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月10日閲覧。
- ^ブロウマン、デイビッド（2011年11月22日）「第一次世界大戦におけるアメリカの考古学者によるスパイ活動」考古学史紀要21 (2): 10-17 . doi : 10.5334/bha.2123 . ISSN 2047-6930 .
- ^プライス、デイヴィッド・H. (1998年6月1日). 「冷戦時代の人類学：国家安全保障国家の協力者と犠牲者」.アイデンティティーズ. 4 ( 3–4 ): 389–430 . doi : 10.1080/1070289X.1998.9962596 . ISSN 1070-289X .
- ^ Lee, Richard Borshay (2016年6月). 「北米人類学における反帝国主義の伝統：ベトナム、左翼アカデミー、そしてARPAの設立」 .弁証法的人類学. 40 (2): 60. doi : 10.1007/s10624-016-9412-y . JSTOR 43895186. S2CID 146855589. 2022年10月24日閲覧。
- ^ 「倫理に関する過去のAAA声明 – 参加と提唱」www.americananthro.org。2018年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月2日閲覧。
- ^ 「倫理フォーラム » 2012年倫理声明全文」倫理フォーラム。2019年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年5月2日閲覧。
- ^米軍のアフガニスタン戦略：より優れた人類学（ 2008年2月11日アーカイブ）. CSMonitor.com (2007年9月7日). 2016年11月2日閲覧。
- ^ 「ヒューマン・テレイン・システム：21世紀のCORDS」 。2014年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ AAA米国安全保障・情報機関と人類学の連携に関する委員会（2009年10月14日）。陸軍のヒューマン・テレイン・システム概念実証プログラムに関する最終報告書（PDF） （報告書）。 2023年10月29日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2023年5月23日閲覧。
- ^ロサルド、レナート（1993年）『文化と真実：社会分析の再構築』ビーコン・プレス、インド
- ^ザビエル、ジョン、ロサルド、レナート (2007).『グローバリゼーションの人類学』ワイリー・ブラックウェル.
- ^ロバート・ジャーメイン、リン・キルゴア、ウェンダ・トレバサン、ラッセル・L・シオション (2007).『自然人類学入門』第11版. ワズワース. 第1章、第3章、第4章. ISBN 0-495-18779-8。
- ^ウォンパック、マリ (2001).『人間であること』 プレンティス・ホール. pp. 11–20. ISBN 0-13-644071-1
- ^ブラウン、ドナルド (1991).『人間の普遍性』 マグロウヒル.
- ^ラフリー、ニール（2000年）『人間であること：学際的視点から見た人類学的普遍性と特殊性』ウォルター・デ・グリュイター出版。
- ^ポール・A・エリクソン、リアム・D・マーフィー (2003).『人類学理論の歴史』ブロードビュー・プレス. pp. 11–12. ISBN 1-4426-0110-8。
- ^ストッキング、ジョージ（1992）「人類学史におけるパラダイム的伝統」、ジョージ・ストッキング著『民族誌学者の魔法と人類学史に関するその他のエッセイ』342-361頁、マディソン：ウィスコンシン大学出版局、 ISBN 0-299-13414-8。
- ^リーフ、マレー（1979年）『人間、心、そして科学：人類学の歴史』コロンビア大学出版局。
- ^これに関する多くのエッセイは、プレム・ポッダーとデイヴィッド・ジョンソン著『英語におけるポストコロニアル思想の歴史的コンパニオン』（エディンバラ大学出版、2004年）を参照のこと。また、プレム・ポッダー他著『ポストコロニアル文学の歴史的コンパニオン ― 大陸ヨーロッパとその帝国』（エディンバラ大学出版、2008年）も参照のこと。
- ^ルイス、ハーバート・S. (1998)人類学の誤った表現とその帰結アーカイブ済み2017年4月3日 ウェイバックマシンアメリカン・アンソロポロジスト「100:」716–731
- ^グッディ、ジャック（2007年）『歴史の盗難』Wayback Machineで2015年3月19日にアーカイブ。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-87069-0
- ^アベレス、マルク. 「フランスの人類学はフランスの人類学をどう変えたか：分野における新たな方向性の評価」文化人類学. 1999 : 407. JSTOR 08867356 .
- ^フィッシャー、マイケル・MJ（2003）『生命の出現と人類学的声』デューク大学出版局。
引用文献
- ハント、ジェームズ（1863）「人類学研究序説」人類学評論I.
- シラー、フランシス（1979年）『ポール・ブローカ：フランス人類学の創始者、脳の探検家』バークレー：カリフォルニア大学出版局。
- ウェイツ、テオドール（1863年）『人類学入門』 J・フレデリック・コリングウッド訳、ロンドン人類学会刊。ロンドン：ロングマン・グリーン・ロングマン・アンド・ロバーツ。
さらに読む
辞書と百科事典
- アラン・バーナード、ジョナサン・スペンサー編 (2010). 『ラウトレッジ社会文化人類学百科事典』 ロンドン: ラウトレッジ.
- バーフィールド、トーマス (1997). 『人類学辞典』 ホーボーケン: ワイリー・ブラックウェル出版.
- ジャクソン、ジョン・L. (2013). 『オックスフォード書誌：人類学』オックスフォード：オックスフォード大学出版局.
- レビンソン、デイヴィッド、エンバー、メルビン編 (1996). 『文化人類学百科事典』 第 1-4巻.ニューヨーク: ヘンリー・ホルト.
- ラポート、ナイジェル；オーヴァリング、ジョアンナ（2007年）『社会・文化人類学：主要概念』ニューヨーク：ラウトレッジ。
フィールドノートと回想録
- バーリー、ナイジェル（1983）『無邪気な人類学者：泥の小屋からの記録』ロンドン：大英博物館出版。
- クリフォード・ギアツ（1995年）『事後分析：二つの国、四十年、一人の人類学者』ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局。
- クロード・レヴィ＝ストロース（1967年）『悲しき熱帯』 フランス語からの翻訳：ジョン・ラッセル ニューヨーク：アテネウム
- マリノフスキ、ブロニスワフ（1967年）『厳密な意味での日記』ノーバート・グターマン訳。ニューヨーク：ハーコート・ブレース・アンド・ワールド社。
- ミード、マーガレット（1972）『ブラックベリーの冬：私の幼少時代』ニューヨーク：ウィリアム・マロー社
- —— (1977). 『現場からの手紙 1925–1975』 ニューヨーク: ハーパー&ロウ社.
- ラビノウ、ポール（1977）『モロッコにおけるフィールドワークの考察』クォンタム・ブックス、バークレー：カリフォルニア大学出版局。
歴史
- アサド、タラル編 (1973). 『人類学と植民地との遭遇』 アトランティック・ハイランズ、ニュージャージー: 人文科学k.
- バース、フレドリック、ギングリッチ、ロバート・パーキン（2005年）『一つの学問、四つの道：イギリス、ドイツ、フランス、アメリカの人類学』シカゴ：シカゴ大学出版局。
- ダーネル、レグナ（2001年）『見えない系譜：アメリカ主義人類学の歴史』リンカーン、ネブラスカ州：ネブラスカ大学出版局。
- ギシ、ルーカス・マルコ (2007)。アインビルドゥングスククラフトと神話。 Die Verschränkung von Anthropologie und Geschichte im 18. Jahrhundert。ベルリン;ニューヨーク：デ・グルイテル。
- ハリス、マーヴィン（2001）[1968] 『人類学理論の興隆：文化理論の歴史』ウォルナット・クリーク、カリフォルニア州：アルタミラ・プレス。
- キーホー、アリス・B.（1998年）『先史時代の地：アメリカ考古学の批判的歴史』ニューヨーク、ロンドン：ラウトレッジ。
- Lewis, HS (1998). 「人類学の誤った表現とその帰結」 . American Anthropologist . 100 (3): 716– 731. doi : 10.1525/aa.1998.100.3.716 . 2021年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月10日閲覧。
- —— (2004). 「人類学の歴史を想像する」.人類学評論. 33 (3): 243– 261. doi : 10.1080/00938150490486418 . S2CID 162956412 .
- —— (2005). 「人類学、冷戦、そして思想史」. ダーネル, R.、グリーチ, FW (編). 『人類学年報』第1巻.
- ピーター・ペルス、オスカー・サレミンク編（2000年）『植民地の主体：人類学実践史に関するエッセイ』アナーバー：ミシガン大学出版局。
- プライス、デイヴィッド（2004年）『人類学への脅威：マッカーシズムとFBIによる活動家人類学者への監視』デューク大学出版局、ダーラム。。
- セラ＝シュリアー、エフラム（2013年）『イギリス人類学の形成 1813-1871』『19世紀の科学と文化』18. ロンドン、バーモント：ピカリング・アンド・チャット社。
- ストッキング、ジョージ・ジュニア（1968年）『人種、文化、そして進化』ニューヨーク：フリープレス。
- トレンチャー、スーザン（2000年）『鏡に映るイメージ：アメリカの人類学とアメリカ文化、1960-1980』ウェストポート、コネチカット州：バージン＆ガーベイ社。
- ウルフ、エリック（1982年）『ヨーロッパと歴史なき人々』バークレー、ロサンゼルス：カリフォルニア大学出版局。
教科書と主要な理論的著作
- クリフォード、ジェームズ、マーカス、ジョージ・E. (1986). 『文化を記す：民族誌の詩学と政治学』バークレー：カリフォルニア大学出版局.
- ギアツ、クリフォード（1973年）『文化の解釈』ニューヨーク：ベーシックブックス。
- ハリス、マーヴィン（1997年）『文化、人々、自然：一般人類学入門』（第7版）ボストン：アリン＆ベーコン
- ザルツマン、ズデニェク（1993）『言語、文化、社会：言語人類学入門』ボルダー、コロラド州：ウェストビュー・プレス。
- リチャード・A・シュウェダー、ロバート・A・レヴァイン編（1984年）『文化理論：心、自己、感情に関するエッセイ』ケンブリッジ大学出版局（英国）
外部リンク
.jpg){kind=link}
- 人類学百科事典を開きます。
- ハラー、ディーター. 「ドイツ人類学者インタビュー：1945年以降のドイツ人類学史ビデオポータル」 . ルール大学ボーフム. 2015年3月22日閲覧.
（AIO）
