国別の土地改革
農地改革と土地改革は、世界史において繰り返し大きな影響を与えてきたテーマです。これらはしばしば高度に政治的な要素を帯びており、多くの国で実現（あるいは試み）されてきました。[ 1 ]
ラテンアメリカ
アルゼンチン
植民地時代中および植民地時代以降、アルゼンチンでは土地政策をめぐって様々なグループや利害関係者の間で政治的対立が続いてきた。[ 2 ]
1836年、アルゼンチン政府は国債の返済のため、1,500平方リーグの公有地を売却した。[ 2 ]ニコラス・アベジャネーダ大統領は1876年に土地改革を実施した。[ 2 ] 1884年10月12日に制定されたアルゼンチン・ホームステッド法は、アメリカ合衆国の同様の政策をモデルにしており、パタゴニアとチャコの遠隔地農地に入植する人々に助成金を支給した。一定の条件を満たせば、入植者は土地の永久所有権を取得することができた。[ 2 ]
ブラジル
1930年のブラジル革命後にブラジルの大統領に就任したジェトゥリオ・バルガスは土地改革を約束したが、その約束を破った。
全国的な改革に向けた最初の試みは、軍事政権の崩壊に貢献した強力な民衆運動の結果として、ジョゼ・サルネイ政権（1985～1990年）において開始されました。1988年ブラジル憲法では、政府は「農地改革の目的のために、社会的機能を果たしていない農地を収用する」義務を負っています（第184条）。しかし、そこで言及されている「社会的機能」は明確に定義されておらず、いわゆる「第一次土地改革国家計画」は実行に移されることはありませんでした。
ボリビア
ボリビアでは、1952年のボリビア国民革命まで、土地は不平等に分配されており、耕作可能な土地の92%は大規模農地によって所有されていた。その後、革命民族運動政府は農民の強制労働を廃止し、伝統的地主から先住民農民への農村資産の収用および分配プログラムを確立した。ボリビアの改革の特徴は、農民をシンジケートに組織したことである。農民は土地を与えられただけでなく、民兵には大量の武器が供給された。農民は、その後のすべての政府においてボリビアで強力な政治勢力であり続けた。1970年までに、45%の農民世帯が土地の所有権を得た。土地改革プロジェクトは1970年代と1980年代に継続された。1996年の農地改革法は、小規模農場と先住民族の領土に対する保護を強化したが、税金を納めている不在地主を収用から保護した。改革は2006年も継続され、ボリビア上院は国内のほとんどが先住民族の貧困層への政府による土地の再分配を認める法案を可決した。
チリ
土地改革の試みは1960年にホルヘ・アレッサンドリ政権下で始まり、エドゥアルド・フレイ・モンタルバ政権（1964～1970年）下で加速され、サルバドール・アジェンデ大統領の1970～1973年政権下で最高潮に達した。198エーカー（80ヘクタール）を超える農地が没収された。1973年のクーデター後、この改革は軍事政権によって停止され、ある時点まで覆された。
コロンビア
アルフォンソ・ロペス・プマレホ（1934-1938）は、1936年の法律200号を可決し、[ 3 ]「社会的利益」を促進するために私有財産の没収を許可した。
その後、これらの試みは衰退したが、アルベルト・ジェラス・カマルゴ（1958～1962年）とカルロス・ジェラス・レストレポ（1966～1970年）の国民戦線党首時代には、それぞれコロンビア農地改革研究所（INCORA）が設立され、土地所有権制度がさらに発展した。INCORAは1968年と1969年だけで、農民と労働者に6万件以上の土地所有権を付与した。
それにもかかわらず、その後、麻薬王、準軍事組織、ゲリラ、日和見主義的な大地主による暴力行為が土地の集中と小規模地主の追放に深刻に貢献したため、このプロセスは停止され、状況は逆転し始めた。[ 4 ]
21 世紀初頭、麻薬王から合法的に没収した土地や、武装解除した準軍事組織から返還された資産を活用するという政府の暫定的な計画は、まだ実質的な改善をあまりもたらしていない。
キューバ
土地改革は1959年の革命綱領の主要な柱の一つであった。ほぼすべての大規模農地は、農業政策のあらゆる分野を担当する国立農地改革研究所（INRA）によって接収された。166エーカー（67ヘクタール）の上限が設定され、小作農には所有権が与えられたが、これらの権利は政府の生産割当と不動産取引の禁止によって制限されていた。
エルサルバドル
歴史的に、エルサルバドルでは土地の分配が不公平で、その大部分はいわゆる14家族に集中していました。[ 5 ]ラテンアメリカの他の国々が土地改革を実施したのに対し、エルサルバドルでは20世紀半ばまで依然として非常に不公平な土地制度が残っていました。[ 5 ]
グアテマラ
土地改革は、独裁者ホルヘ・ウビコを民衆革命で追放した後、フアン・ホセ・アレバロとハコボ・アルベンス両政権下の「春の10年」（1944-1954年）に行われた。[ 6 ]改革の最大の部分は、正式には法令900号と呼ばれる法律で、673エーカー（272ヘクタール）を超える土地保有者の未耕作地をすべて再分配した。土地の面積が672エーカー（272ヘクタール）から224エーカー（91ヘクタール）の間であれば、未耕作地は3分の2以下しか使用されていない場合にのみ収用された。[ 7 ]この法律は50万人、つまりグアテマラ人口の6分の1に恩恵をもたらした。歴史家たちは、この改革を歴史上最も成功した土地改革の1つと呼んでいる。しかし、ユナイテッド・フルーツ社は法律に脅威を感じ、米国政府にロビー活動を行った。これが1954年にアルベンスを退陣させた米国支援のクーデターの一因となった。改革の大部分は、その後の米国支援の軍事独裁政権によって覆された。[ 7 ]
ハイチ
ハイチがフランスから独立した後の初期の土地改革により、土地の大部分はムラートのハイチ人の手に渡った。[ 8 ]
リシアス・サロモン大統領（1879-1888）の時代には、輸出用の食料を栽培するために国有地が農民に分配されました。[ 8 ]この改革により、外国企業がハイチで土地を所有することも可能になりました（これは独立以来禁止されていた行為でした）。[ 8 ]
メキシコ
1856年、メキシコ第二連邦共和国の自由党政権が制定したレ・レルド法（Ley Lerdo）が最初の土地改革を推進した。改革派政府の目的の一つは、ローマカトリック教会と市町村共同体（インディアン共有地）の未利用地を生産的な耕作地に戻すことで経済を発展させ、これらの土地を分割して売却することで、メキシコに小規模所有者の階級が形成されることを期待することだった。これは、教会と市町村による土地所有を禁じるレ・レルドの条項によって達成されることになっていた。改革派政府はまた、教会の財産やその他の大規模地所を接収して売却することで戦争資金を調達した。個々の小規模所有者が取得した土地は少なかった。戦後、ポルフィリオ・ディアス大統領の時代に土地政策における国家の役割が拡大した。目的は、伝統的な自給農業を消滅させ、メキシコの近代化の一環としてメキシコの農業をダイナミックな商業部門にすることであった。土地は大規模所有者（その多くは外国人）の手に集中し、メキシコ人口の最大層である農民は土地を持たなくなった。農民の不満は、 1910年から1920年にかけてのメキシコ革命の大きな原因となった。メキシコ革命の一環として、ある程度の土地改革が導入されたが、その内容は不均衡であった。[ 9 ]土地改革は不平等を是正した。[ 10 ]
1934年、ラサロ・カルデナス大統領は1934年農地法典を可決し、土地改革を加速させた。彼は4,500万エーカー（180,000 km 2）の土地の再分配を支援し、そのうち4,000,000エーカー（16,000 km 2）はアメリカ人所有の農地から没収された。これはメキシコとアメリカ合衆国の間に紛争を引き起こした。農地改革は1930年代初頭には消滅寸前だった。カルデナスによる改革の最初の数年間は、食料価格の高騰、賃金の低下、インフレの進行、農業生産量の低迷が目立った。1935年、土地改革は商業農業の周辺部と中核部で全国に広がり始めた。カルデナスと農民集団の同盟は、アシエンダ制度の破壊によって報われた。カルデナスは、革命の先駆者たち全員の合計よりも400%多い土地を分配した。土地改革は生産性という観点から正当化され、1939年から1941年の3年間の平均農業生産量は、革命開始以来のどの時期よりも高かった。
ミゲル・アレマン政権（1946～1952年）以降、以前の政権下で行われた土地改革は後退した。アレマン政権は資本家による農民の土地賃貸を認めた。これにより、ネオラティフンディズモと呼ばれる現象が生じた。これは、地主が、割り当てられた農民が耕作を行わないまま、所有地のままの土地を支配し、大規模な私営農場を築くという現象である。
1970年、ルイス・エチェベリア大統領は就任早々、土地改革の終焉を宣言した。しかし、農民反乱に直面し、エチェベリア大統領は方針転換を余儀なくされ、カルデナス以来最大の土地改革計画に着手した。エチェベリア大統領は、外国資本の大規模私有農場の接収を合法化し、それらを新たな共同農地（エヒード）へと転換した。
1988年、カルロス・サリナス・デ・ゴルタリ大統領が選出されました。1991年12月、彼は憲法第27条を改正し、エヒードの売却と農民による土地の担保提供を合法化しました。
フランシスコ・マデロとエミリアーノ・サパタは、現在の（2006 年現在）サパティスタ民族解放軍と同様に、土地改革と強く結び付けられています。
今日、メキシコの農民のほとんどは土地所有者です。しかし、彼らの土地所有地は通常あまりにも小さく、農民は残りの地主のために働いたり、アメリカ合衆国へ 渡ったりして収入を補わなければなりません。
参照:メキシコ インディヘナ(2005 ～ 2008 年のプロジェクト)
ニカラグア
ニカラグア革命（1979年）中および革命後、サンディニスタ政権は土地改革を含む政治綱領を公式に発表した。
サンディニスタ政権の最後の数ヶ月間は、有力なサンディニスタに広大な土地を分配する「ピニャータ計画」をめぐって批判された。1990年の選挙で敗北した後、サンディニスタ指導者の多くは、FSLN政権によって没収・国有化された私有財産や事業の大半を掌握した。この政策は「ピニャータ」として知られるようになり、ビオレッタ・チャモロの新政権によって容認された。
ペルー
1950年代の土地改革により、何世紀にもわたって続いた債務奴隷制はほぼ廃止されました。1965年、南部高地で土地改革を求めるゲリラ運動が鎮圧部隊によって敗北しました。[ 11 ]
1968年に左翼のフアン・ベラスコ・アルバラード将軍がクーデターを起こした後、さらなる土地改革が行われた。[ 12 ]ベラスコ将軍の軍事政権（1968-75年）は、ペルーの伝統的な不平等な土地所有パターンと伝統的な寡頭制を打破することを願って、土地の再分配を試みる大規模な農地改革運動を開始した。[ 13 ]ベラスコが変化をもたらすために用いたモデルは、かつての給与所得の農村労働者と独立した農民家族がさまざまな種類の協同組合のメンバーになるという協同組合企業であった。[ 14 ]約2,200万エーカーが再分配され、これはキューバ以外のどの改革プログラムよりも広い土地であった。残念ながら、経営経験のない農民が経営権を握ったため、生産性が低下した。軍事政権は、ペルーの農業を社会化された所有と管理に変えるために巨額の資金を費やし続けた。こうした国家支出は、1970年代初頭のペルーの対外債務の膨大な増加の原因である。[ 14 ] 国家破産は、この時期に政府が農業開発を促進するために貸し付けた低利融資、国家補助金、および農地改革を実施するための行政支出によって部分的に引き起こされた。[ 14 ]この改革のより急進的な影響は、 1980年代にフェルナンド・ベラウンデ・テリー 大統領によって覆された。
3度目の土地改革は、1988年から1995年頃のペルー国内紛争中に、アルベルト・フジモリ政権の初期、フジモリによるクーデターが起こる前にエルナンド・デ・ソトと自由民主主義研究所が主導した「輝く道」に対する対テロ活動の一環として行われた。
ベネズエラ
植民地時代のベネズエラの土地所有制度は、1811年にベネズエラ共和国が建国されベネズエラが独立するまで維持されました。[ 15 ] 19世紀から20世紀初頭にかけて、土地はますます少数の地主の手に集中していきました。[ 15 ]
1918年に土地改革が実施され、個人が未請求の土地を請求できるようになりました。[ 16 ]民主主義の最初の短い期間（エル・トリニオ・アデコ、1945-48年）の間、民主行動政府は、以前の政府のメンバーによって不法に取得されたと主張する土地の再分配を行い、[ 17 ] 1948年半ばに農地改革法を制定しました。[ 17 ]このようにして再分配された土地のほとんどは、1948年から1958年にかけてのマルコス・ペレス・ヒメネスの独裁政権時代に以前の所有者に返還されました。[ 17 ] 1958年の民主主義回復後、1960年3月に新しい土地改革法が制定され、[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] 1960年代初頭の改革はミランダ州、アラグア州、カラボボ州といった北東部の州に集中し、大部分は私有地の収用から始まった。[ 17 ]この改革に伴い、農業生産は大幅に増加した。[ 17 ]最終的に、この改革により約20万世帯が土地の譲渡を受け、その多くは1960年代初頭に行われた。[ 20 ]
2001年、ウゴ・チャベス政権は、国有地と未使用の私有地を困窮農民に再分配するサモラ計画を制定しました。この計画は激しい反対に遭い、 2002年にはクーデター未遂事件に至りました。クーデター未遂事件の最中にペドロ・カルモナが大統領に就任すると、土地改革は覆されました。しかし、クーデターが失敗し、チャベスが政権に復帰したため、この覆しは無効とされました。2003年末までに、この計画に基づき、6万世帯が合計5万5000平方キロメートルの土地の暫定所有権を取得しました。政府による土地改革は、一部の情報源によると、いわゆるラティフンディオス（「大地主」の意）を縮小させたものの、土地の受益者のほとんどは、土地を耕作し作物を育てる方法を全く知りませんでした。多くの地域で水道インフラが未整備であったため、農民は水やりさえ行わないケースもありました。[ 21 ]土地改革によりベネズエラは外国からの食糧輸入にさらに依存するようになった。[ 22 ]
さらに、農民の中には、土地の直接所有権ではなく、地代や政府からの制裁なしに耕作する権利のみを与えられたケースもあった。また、土地が個々の農家に分配されるのではなく、共同体によって管理されるケースもあった。いくつかの情報源によると、収用された土地は400万～500万ヘクタールに及ぶという。[ 23 ] [ 24 ]
パラグアイ
パラグアイの歴史は独裁と腐敗によって特徴づけられる。植民地時代のパラグアイは、強制労働と土地分配のエンコミエンダ制を採用していた。 [ 25 ]パラグアイの歴史は、土地の不平等な分配をもたらしてきた。三国同盟戦争（1864～1870年）以降、パラグアイはアルゼンチン、ブラジル、ウルグアイに領土を奪われ、人口の大幅な減少と政情不安に悩まされた。パラグアイでは土地の不平等な分配が知られており、それがパラグアイの農村部の貧困を長期化させている。
三国同盟戦争後、ほぼすべての土地はパラグアイ国家の所有となりました。1883年と1885年の土地売却法により、土地は売却されました。[ 26 ]土地の多くは、土地取得のために国立銀行から融資を受けることができた政治エリートに売却されました。[ 26 ]農民の土地取得能力には制限が課されました。[ 26 ]土地売却は、地主階級の形成と富の集中につながりました。[ 26 ]
最初の大規模な土地改革は1936年の2月革命後に導入された。 [ 27 ] 1936年5月の農地改革法により、最大500万エーカーが没収され、中小規模の農場がさらに創出された。[ 27 ]不法占拠者は優先的に土地を与えられた。[ 27 ] 1937年にラファエル・フランコが権力の座から追放された後、土地の再分配のペースは鈍化した。[ 27 ]
1954年から1989年にかけてのアルフレド・ストロエスネル大統領の独裁政権下では、政権は多くの農民の土地を奪い、軍関係者、外国企業、そして民間の支持者に分配した。「800万ヘクタール以上の国有地（総土地面積の20%）が、広大な土地を保有していた政権支持者たちに譲渡、あるいは法外な価格で売却された」[ 28 ] 。ストロエスネルはまた、公有地を分配するためにコロラド党との同盟を装った。農民の土地改革を求める声は無視され、彼らに対する訴追は続いたため、彼らは高い貧困率に苦しむことになった。ジューン・S・ベイテルは、土地の不平等な分配の結果、「農村地域が最も貧困に陥っている」と述べた。[ 29 ] 1954年、真実正義委員会は、多くの農民が自国政府から受けていた虐待に対して正義を実現することに焦点を当てました。
政府の土地政策をめぐる数十年にわたる論争の後、1963年に2つの農業法が制定されました。これらの法律は農業法として知られ、「東パラグアイでは土地所有の最大面積を1万ヘクタール、チャコでは2万ヘクタールに制限」していました。[ 30 ]しかし、これらの法律はほとんど施行されませんでした。農業法の下で、IBR（Instituto de Bienestar Rural）も設立され、「入植計画の立案、農民への土地所有権の発行、そして新しい入植地への支援サービスの提供を義務付けました。」[ 30 ] IBRは農民の土地ニーズへの対応に重点を置いていましたが、その任務は膨大で資源は少なかったため、農民を支援するという彼らの目標は達成不可能でした。
パラグアイは35年間の独裁政権から大きく民主化されましたが、土地の不平等な分配は依然として問題となっています。なぜなら、パラグアイ経済は農業に依存しているからです。2008年の国勢調査では、「農地の80%は地主のわずか1.6%によって所有されており、600の大規模農地が総生産可能地の40%を占めています。30万人以上の家族経営農家は土地を全く持っていません。」[ 28 ]パラグアイでは、全国農民連盟（FNC）などの組合が結成され、ラテンアメリカにおける土地の不平等な分配の是正を求めて闘い、1989年以来、多くの農民が土地を取り戻すのを支援してきました。土地の不平等な分配が続くため、土地規制を求める声が高まっています。国民は依然としてこの国の民主主義に慎重な姿勢を崩しておらず、独裁政権と腐敗の復活を恐れています。
土地分配の問題は、特に大豆の単一栽培の拡大により、近年悪化しています。パラグアイは世界第4位の大豆販売国となっています。この流通により、大豆関連企業が最大の土地所有者となり、土地の80%以上を占有しています。この生産は、農村部の農民に土地を失わせ、彼らの生活に悪影響を及ぼしています。そのため、2017年3月には、パラグアイの首都の路上に1,000人以上の農民が農地改革を求めて集結しました。
数千人もの農村農民が、土地へのアクセス、生産物に見合った公正な農産物価格、そして技術支援を求めています。大豆生産の増加により、農民は土地から追い出され、土地規制を求めるに至っています。農産物価格の安定と公正化を求める声は、パラグアイ政府が農産物の安定した価格を維持できず、極度の貧困に陥っていることによるものです。農産物の安定した経済基盤が築かれていない現状において、農民は技術支援を強く求めています。
パラグアイ人の大多数は、パラグアイのカンポ（田園地帯）の奥地で自給自足農業を営み続けています。貧困、不平等、土地権利との闘いにも関わらず、パラグアイ人は農民組織とそこから生まれる伝統文化を誇りとしており、この文化はラテンアメリカのどの地域よりもパラグアイにおいて顕著です。
2017年12月には「人口の3分の1以上が貧困状態にあり、19％が『極度の貧困』の中で暮らしていた」ため、「土地と権力のさらなる集中化は、社会経済問題を悪化させるだけだった」。[ 31 ]このように、農民運動は、農民の伝統を継続し、そうすることで生活賃金を稼ぎたいという願望のために、今もなお続いている。
中東および北アフリカ
オスマン帝国
1858年（イスラム暦1274年）のオスマン土地法典は、19世紀後半のタンジマート時代にオスマン帝国のスルタン、アブデュルメジト1世によって開始された体系的な土地改革プログラムの始まりであり、土地から得られる国家収入の増加と、国家による個々の土地区画へのより強固な管理の実現を全体的な目的としていた。これに続き、1873年に土地解放法が制定された。
エジプト
エジプトの土地改革は当初、大地主の政治的影響力を実質的に廃止しました。しかし、土地改革によって再分配されたのはエジプトの耕作地の約15%にとどまり、1980年代初頭にはエジプトの人口が農業から離れていくにつれて、土地改革の効果は停滞しました。エジプトの土地改革法はアンワル・サダト政権下で大幅に縮小され、最終的には廃止されました。
イラン
イランでは、1962年に始まり国民投票で合意された白色革命の社会経済改革の一環として、シャーの治世下で大規模な土地改革が行われた。当時、イランの経済は好調ではなく、政情不安もあった。本質的に、この土地改革は、低賃金労働者であったために土地を所有する可能性がなかった農村部の農民への大規模な土地再分配に相当した。土地改革は1962年から1971年まで続けられ、土地分配は私有地、政府所有地、寄付地の3つの段階に分けられた。これらの改革の結果、新たに創設された農民地主は、イランの農地の約52～63%にあたる600万～700万ヘクタールを所有することになった。カントリーデータによると、土地の再分配は相当なものであったものの、個々の農民が受け取った土地はほとんどの家族の基本的ニーズを満たすには不十分で、「農民所有者の約75%は7ヘクタール未満の土地しか所有しておらず、これは自給農業以外には概して不十分な面積であった」とのことである。[ 32 ] 1979年までに、優良地の4分の1は所有権が争われ、生産性の高い土地の半分は20万人の不在地主の手に渡った。 [ 32 ]大地主は、淡水と灌漑設備へのアクセスが最も良好な最良の土地を保持することができた。対照的に、新たに農民が取得した土地は収入を生み出すには小さすぎただけでなく、農民は質の高い灌漑システムと、土地を開発してまともな生活を送れるようにするための継続的な政府支援も欠いていた。石油収入による経済成長とは対照的に、土地改革は農村住民の生活を向上させなかったことは明らかでした。アミッドによれば、「…農村住民のごく一部だけが福祉の向上を経験し、大多数の人々は貧困のままでした」。[ 33 ] モガダムは、白色革命によって開始された土地改革を含むイランの構造的変化が、シャーを倒してイランをイスラム共和国に変えた1979年の革命に貢献したと主張しています。
イラク
イギリス委任統治下では、イラクの土地は部族が所有していた共同所有地から、イギリス帝国と協力することに同意した部族のシェイク（族長）たちへと移された。買弁人として知られるこれらの一族は、 1958年にイギリス統治が終了するまでイラクの耕作地の多くを支配していた。1920年代から30年代にかけて、ますます多くの土地がわずか2、3の家族の手に集中するようになった。1958年までに、8つの家族がほぼ100万エーカー（40万ヘクタール）を所有していた。しかし、イギリスはイラクの土地の生産性を高めるために、いくつかの改革を導入しようと試みた。1926年にポンプ法が導入され、基本的に新たに灌漑された土地はすべて4年間免税となることが法律で定められた。これは土地の生産性の短期的な利益につながった。土地は15年間耕作されると、その土地を耕作した人の財産となった。 1914年から1943年にかけて、開発された土地は100万エーカーから425万エーカーに増加しました。しかし残念なことに、土地の灌漑は無責任で、多くの農家が排水を怠ったため、土地に塩分やミネラルが蓄積し、生産性が低下しました。[ 34 ]
1958年、イラク共産党の台頭により、イラク共和国は多くの土地を接収しました。土地所有は、耕作地で600エーカー（240ヘクタール）、降雨地で1,200エーカー（490ヘクタール）に制限されました。その後、国家が集中的に所有していた土地は、灌漑地で20エーカー（8.1ヘクタール）、降雨地で40エーカー（16ヘクタール）という形で、国民に再分配されました。
1970年、サダム・フセイン率いるバース党は、広範囲にわたる一連の土地改革を実施し始めた。改革の目的は、伝統的な農村エリート層が所有していた土地の支配権を剥奪し、農民家族に再分配することだった。1958年の土地改革をモデルに、国有地の多くは賃貸されたが、その多くは元々広大な土地を所有していた人々であった。この新しい改革の鍵となったのは、1970年の農地改革法であった。1970年から1982年の間に、264,400人の農民が土地の無償提供を受けた。しかし、これらの改革は農産物の生産向上にはつながらず、政権は食料品の輸入を増加させることになった。[ 35 ]
マグリブ
北アフリカの他の地域と同様に、かつてヨーロッパの農民が所有していた土地が接収された。アルジェリア、モロッコ、チュニジアでは農地の国有化が進み、ヨーロッパ人の大半が国外へ移住した。[ 36 ]
シリア
シリアでは1958年に初めて土地改革が実施されました。農業関係法により、土地所有、借地権、管理権の再分配が規定されました。
改革は、大地主からの反対や、シリアが破滅の運命にあるアラブ連合共和国（UAR）の一員であった1958年から1961年にかけての干ばつの間の深刻な農作物の不作など、さまざまな要因が重なり、1961年に中止された。
1963年にバアス党が政権を握ると、改革は再開された。与党バアス党は、改革は農村部の無産者コミュニティの利益を目的とした政治的動機に基づくものだと説明した。バアス党の共同創設者であるザキ・アルスーズィーによれば、改革は「シリア国民の75%を解放し、国家建設に参加する資格を持つ市民となるための準備を整える」ものだった[ 37 ] 。
土地改革は「社会主義政府」による事業だったと主張されてきたが、1984年までに民間部門がシリア耕作地の74%を支配していた。[ 38 ] これは、バアス党が主張する農民大多数への土地再分配へのコミットメントと、国家政府の社会主義性（土地の大多数を民間部門が所有することを許すなら、真に社会主義的と言えるだろうか？）の両方に疑問を投げかける。ヒンネブッシュは、改革は大規模な農村人口の支持を喚起する手段だったと主張し、「彼ら[バアス党員]は農地改革の実施を利用して農民の支持を獲得し、組織化し、農村における伝統的な権力を抑制した」と主張した。[ 39 ] この点で改革は成功し、バアス党員数の増加をもたらした。また、農村人口を支持者として体制に取り込むことで、農村部からの政治的脅威の出現を防いだ。
南アジア
アフガニスタン
アフガニスタンでは、土地改革の試みが何度か行われてきた。
1975年、モハメド・ダウド・カーン大統領率いるアフガニスタン共和国は、既存の土地保有条件の不公平さに対処するため、土地改革法を公布した。この法律は、個人所有を灌漑二毛作の土地の最大20ヘクタールに制限した。生産性の低い土地については、より大規模な所有が認められた。政府は余剰土地をすべて収用し、補償金を支払うこととなった。小規模で不採算な土地の拡大を防ぐため、再分配された土地は、2ヘクタール以下の土地を所有する近隣の農民に優先的に与えられることとなった。土地を持たない小作農、労働者、小作人、遊牧民は次に優先された。政府は土地改革を口先だけで約束していたにもかかわらず、この計画はすぐに延期された。政府の土地所有制限は個人ではなく家族に適用されたため、裕福な家族は家族間で名目上土地を分割することで収用を回避した。土地所有上限額が高かったため、実際に再分配の対象となる土地の面積は制限されていました。さらに、政府には、この計画が発表された後、それを推進するための技術的データと組織体制が不足していました。
1978年のサウル革命後、アフガニスタン共産党人民民主党（PDPA）は法令第6号を公布し、農業労働者、小作人、2ヘクタール未満の土地を所有する小規模地主のゲラウおよびその他の抵当債務を帳消しにした。この帳消しは1973年以前に締結された債務にのみ適用された。1978年11月の法令第8号では、1975年の法律で定められた優良灌漑地20ヘクタールから、新たに所有できる土地がわずか6ヘクタールに減った。この法令はすべての土地を7つの等級に分け、生産性の低い土地の大規模所有を再び認めた。政府により収用された余剰地に対する補償はなく、再分配された土地の優先権を持つ農民の区分が設けられた。すでにその土地で耕作している小作農が最優先であった。[ 40 ] [ 41 ]
第二次および第三次アフガニスタン内戦の間、タリバンはパシュトゥーン人農民の勧誘手段として土地改革を約束し、多くの場合、この約束を実行した。タリバンは地主（その多くは北部同盟支持派）を虐殺し、タリバンのために戦ったパシュトゥーン人農民に彼らの土地を与えるという作戦を開始した。[ 42 ]
インド
イギリス占領下、インドの土地制度は封建主義的であり、少数の不在地主がほとんどの土地を保有し、貧しい農民から高額の地代を請求していた。土地改革の要求は独立要求における主要なテーマであった。独立後、インドの各州は徐々に土地改革プロセスを開始し、その主な分野は、仲介者（独立前の土地収入制度における地代徴収人）の廃止、借地規制（借地権の保障を含む契約条件の改善）、土地保有上限の設定（余剰土地を土地を持たない人々に再分配するため）、そして分散した土地保有の統合の試みであった。これらの改革の範囲と成功は、インドの各州によって大きく異なっていた。
パキスタン
ズルフィカール・アリー・ブットーの統治下で土地改革プログラムが導入された。[ 43 ]重要な土地改革には、土地上限の削減と小作農に対する借地権保障の導入が含まれていた。[ 43 ]土地上限は、灌漑地150エーカー（0.61 km 2 ）、非灌漑地 300エーカー（1.2 km 2 ）に固定された。
スリランカ
1972年、シリマヴォ・バンダラナイケ政権は、1972年土地改革法第01号を通じて、私有地に20ヘクタールの上限を設け、上限を超えた土地を土地を持たない小作農の利益のために分配しようとした。超過した私有地は土地改革委員会の管轄となり、以前の所有者には、市場レートを下回る政府の評価に基づく名目上の価値となる補償金が支払われた。公営企業が所有する土地と10ヘクタール未満の水田は、どちらもこの上限から除外された。1972年から1974年の間に、土地改革委員会は、約228,000ヘクタールを接収した。1975年には、土地改革（改正）法により、企業（英国所有の企業を含む）が所有する169,000ヘクタール以上のプランテーションが国の管理下に置かれました。[ 44 ]第二次干拓の波の後、政府は国の主要輸出品、主に茶産業を生産する広大なプランテーション農園の支配権を獲得した。国に帰属する農園のほとんどは、スリランカ国営プランテーション公社、ジャナタ農園開発委員会（人民農園開発委員会）、USAWASAMA（山岳協同組合農園開発委員会）に割り当てられた。これらの土地改革後の数年間、スリランカが外貨獲得のために頼っていた主要輸出作物の生産は落ち込んだ。[ 45 ]これらの農園の生産性と生産量は不適切な管理と投資不足により低下し、財務省の負担となった。財務省自身も利益に重税を課し、投資と労働者の福祉を削減していた。1980年代と1990年代には、これらの農園は民営化された。[ 46 ] 2021年、スリランカ議会の公営企業委員会（COPE）は、土地改革委員会が約170万エーカー（スリランカの国土の約10％）の土地を所有しており、その価値が正しく評価されていないことを明らかにした。[ 47 ]
ヨーロッパ
アルバニア
アルバニアは第二次世界大戦終結以来、3度の土地改革の波を経験している。1946年に、農園や大規模農場の土地は共産主義のアルバニア人民共和国によって没収され、小規模農民の間で再分配された。1950年代には、土地は大規模集団農場に再編成され、1991年以降、土地は再び民間の小規模農家の間で再分配された。
チェコスロバキア
1918年、ハプスブルク家の所有地はすべて没収されました。1919年には、土地改革法により、大地主（主に貴族と教会）は国に土地を売却することを余儀なくされ、国はそれを農民に売却しました。これは耕作地のみを対象とし、森林、ブドウ園、牧草地は除外されました。スロバキアにおけるホロコーストの間、1940年2月の土地改革法により、4,943人のユダヤ人が所有する101,423ヘクタール（250,620エーカー）の土地が没収され、国有化されました。[ 48 ]
エストニア
エストニアは1919年と1991年の二度にわたる土地改革期を経験しました。それぞれエストニア独立宣言と独立回復直後に起こりました。1919年の土地改革法は、バルト系ドイツ人からエストニア系民族への土地所有権の移転を主な目的とするものでした。1991年の土地改革法は、ソ連占領下で国有化された土地所有権を、1940年の歴史的土地所有権に基づき、国家から個人へ移転し、現在の土地利用者の法的権利を保護することを目的としていました。
フィンランド
1757年、フィンランドがスウェーデン帝国の一部であったときに始まった土地の全般的な再区画化では、すべての畑が多数の細長い区画で構成され、それぞれが農場に属するという中世のモデルが、畑と森林地帯がそれぞれ単一の農場に属するモデルに置き換えられました。[ 49 ] 1848年、フィンランドがロシア帝国の一部であったときに始まったさらなる再区画化では、農場内のすべての土地を単一の不動産に集中させるという考えが強化されました。これらの再区画化のプロセスでは、土地は以前の時効に正比例して再分配されます。[ 50 ]全般的な再区画化とさらなる再区画化のプロセスの両方が、国内の一部の地域でまだ行われており、地域的に再区画化の必要性が生じたときに新しい再区画化が開始されます。[ 51 ]フィンランド内戦後、フィンランドが独立すると、一連の土地改革が続きました。これらには、賃借権（トルッパ）の賃借者への有償譲渡や、林業会社による土地取得の禁止などが含まれていた。これらの改革により、経済格差の縮小が促進された。[ 52 ]
第二次世界大戦後、ソ連に割譲された地域から避難したカレリア人は、フィンランド領土に残された土地を与えられた。これらの土地は、公有地および私有地から、以前の所有者への完全な補償額には満たない補償で差し引かれたものであった。また、退役軍人とその未亡人もこれらの土地割り当ての恩恵を受けた。さらに、規模が小さすぎると判断された農場にも土地が提供される可能性があった。土地は、国による自主的な買収または収用によって取得された。第二次世界大戦後の土地改革の結果、3万戸の新しい農場が設立され、3万3千戸の小規模農家がより多くの土地を取得し、6万7千世帯が戸建て住宅用の区画または耕作地付きの農場を与えられた。[ 53 ]
ドイツ
ドイツにおける土地改革は、時系列的に互いに影響し合いながら発展してきた、3つの別個でありながら関連性のある運動として捉えることができる。農民は1763年から1859年にかけて行われたプロイセン改革で初めて農奴制から解放された。ヨーロッパで急速な都市化が進む中、1830年代にはカール・マルクス、フリードリヒ・エンゲルス、カール・カウツキー、エドゥアルト・ベルンシュタインといった影響力のある社会経済学者らが土地改革について議論を始めた。彼らの理論は、民間の入植地や、いわゆる「ビンネンコロニゼーション」（内陸植民地化）と呼ばれる政府の公式プログラムに影響を与え、これにより荒地を貧困層の開拓地に変えることが可能になった。最終的に、1956年から1975年にかけて東ドイツの土地改革によって土地は集団化されたが、西ドイツの農業はほとんど変化しなかった。
アイルランド
19世紀、アイルランドの土地の大部分は大地主（その多くはイギリス出身者）の所有でした。アイルランド人のほとんどは小作人であり、権利がほとんどなく、高額な地代を支払わざるを得ませんでした。こうした状況は、1845年から1852年にかけての大アイルランド飢饉の一因となり、1870年代から1890年代にかけての土地戦争の主な原因となりました。[ 54 ]
グレートブリテンおよびアイルランド連合王国の政府は、アイルランドでの抗議活動に対し、1870年の地主・借地人（アイルランド）法（首相ウィリアム・グラッドストンが発案）に始まり、1922年の独立前に土地委員会の監督下でさらに5つの土地法を制定し、その時点で90%以上の土地が地主から元の小作農に英国政府の資金提供による交渉条件で譲渡されていた。[ 55 ]
イタリア
土地改革は20世紀以前から、特に南イタリアにおいて、長年にわたり広く蔓延していた問題であった。両シチリア王フェルディナンド1世の1792年の実用的な法令「大学行政法」 （De administratione Universitatum ）から、ジョゼフ・ボナパルトが1806年から1808年にかけて制定した「封建制廃止法」（ Leggi eversive delle feudalità）（文字通り「封建制廃止法」を意味する）に至るまで、南イタリア（いわゆるメッツォジョルノ）における土地の再分配を試みた政府の試みは無駄に終わったが、特権の喪失と農民階級の解放を望まない大地主たちの激しい反対により、この問題は概ね未解決のままであった。イタリア統一後も、いわゆる「大領地制」（ latifondi）の廃止が約束されたにもかかわらず、この問題は未解決のままであった。1860年までブルボン家に忠誠を誓っていた南イタリアの大地主たちは、イタリアの威信を失わないためにイタリア統一に積極的に貢献した。彼らから土地を没収することは、イタリア王国（1861-1946）にとって強力な敵を持つことを意味した。[ 56 ]南イタリアの農民たちは失望と苛立ちから反乱を起こし、統一後山賊行為として知られる血なまぐさい内戦を引き起こした。
最初の効果的な土地改革は、イタリア共和国の誕生直後の1950年に実施されました。イタリア議会は1950年10月21日付の土地収用法第841号を可決し、土地の収用と再分配の法的根拠を確立しました。再分配は10年から20年という長い期間にわたって行われました。
この法令は、1947年に米国が開始したマーシャル・プランの資金の一部を賄ったが、米国政権の保守派メンバーからも反対された[ 57 ]。一部の学者によると、おそらく第二次世界大戦後の最も重要な改革だった。[ 58 ] 1950年の土地改革により、大地主から土地なし農民に土地が再分配された。[ 59 ]この法令では、土地は強制買収を通じて農民に分配されなければならないと規定されており、これにより農民はもはや大地主に従属しない小規模事業主になった。2026年の研究によると、土地改革は経済成長を阻害し、影響を受けた自治体の工業化を遅らせた。[ 59 ] 2022年の研究では、土地改革が「長期的に地域的に比較的未開発で不安定な状態を助長した。農業からの移行の遅れ、労働力の流動性の低下、人口の高齢化など、いくつかの関連するメカニズムが土地改革地区の発展を遅らせた」ことが判明した。[ 60 ]
1950年の農地改革後、イタリアの一部の地域では大農園 (ラティフォンディ) の面積は法律で300ヘクタール (740エーカー) 以下と定められている。[ 61 ] 1950年以前は、特に南イタリアで大農園が広がっていた。今日ではイタリアの領土には大農園はもはや存在しない。例えばシチリア島では1950年以前は500ヘクタール (1,200エーカー) を超える農園は後に平均約230ヘクタール (570エーカー) になった。[ 62 ]さらに、島の土地の20.6%はわずか282人の大地主によって所有されていた。[ 63 ]アブルッツォ州でも大農園が広がっていた。最も顕著な例はおそらくピアーナ・デル・フチーノ近くに大農園を所有していたトルロニア家の農園であろう。その面積は14,000ヘクタール（35,000エーカー）を超え、5,000のイタリアの土地を持たない農家に再分配されました。[ 64 ]
ラトビア
1920年のラトビア土地改革は、1920年（独立直後のラトビア独立戦争中）に第一ラトビア共和国下で土地を収用する土地改革法であった。1920年の農地改革法は、土地の大部分をバルト・ドイツ人貴族からラトビアの農民に譲渡することを目指していた。1920年9月16日、ラトビア憲法議会は土地改革法を可決し、大規模な土地所有を解体し、土地を耕作する農民と新設されたラトビア国家土地基金に再分配することとした。[ 65 ]この改革は1937年に公式に完了したとみなされた。
ラトビアの独立回復後、 1940 年のソ連占領以前に有効であった土地の権利が国有化解除プロセスの一環として回復されました。
ルクセンブルク
1766年、オーストリア＝ハンガリー帝国の支配下にあったマリア・テレジア女王による大規模な改革の一環として、ルクセンブルクではいくつかの封建的特権が廃止された。[ 66 ]ルクセンブルクにおける封建制の完全な廃止は、ルクセンブルクがフランス革命政権の一部となった1795年に行われた。[ 66 ]
ポルトガル
ポルトガルは1970年代半ばに土地改革を実施した。[ 67 ] [ 68 ] [ 69 ]
ロシアとソビエト連邦
1861年の解放改革は、ロシア皇帝アレクサンドル2世の治世中に実施され、ロシア帝国全土で農奴制を廃止しました。2,300万人以上が自由を獲得しました。農奴は自由国民と同等の権利を与えられ、同意を得ることなく結婚する権利、財産を所有する権利、事業を営む権利を獲得しました。宣言では、農民が地主から土地を購入できることが規定されていました。
20世紀初頭まで、ロシアの農民の大多数は、村の政府や協同組合の役割を果たしたミールと呼ばれる農民共同体の中で、土地を共同所有していた。耕作地は、土壌の質と村からの距離に基づいて区画に分割された。各世帯は、世帯内の成人の数に応じて、各区画から1つ以上の細長い土地を要求する権利を持っていた。この共同体制度は、資本主義志向のストルイピン改革によって1906年に廃止された。この改革により、無条件の個人土地所有権が導入された。改革により、農民は共同体の土地の一部を購入し、共同体を離れてフトルと呼ばれる私有の集落に定住することが奨励された。1910年までに、ヨーロッパ・ロシアの農村世帯全体に占める私有集落の割合は10.5%と推定された。
ストルイピン改革とその恩恵の大部分は、1917年の十月革命後に覆された。ウラジーミル・レーニン率いる新ボルシェビキ政権が発布した土地に関する布告と、1918年の「土地社会化基本法」は、土地の私有権を完全に廃止することを定めた。土地は、売却、購入、賃貸、抵当、その他の方法で譲渡することはできない。国有地、王室所有地、修道院、教会、工場、相続地、私有地、公共地、農民地など、あらゆる土地は補償なしに没収され、全人民の財産となり、それを耕作するすべての人々の使用に供される。これらの布告は、1922年のロシア・ソビエト連邦社会主義共和国土地法典によって置き換えられた。農業の普遍的集団化後、ソビエト共和国の土地法典はその意義を失った。「ソビエト連邦の農業」を参照。
ソ連は第二次世界大戦に勝利し、中央ヨーロッパと東ヨーロッパの大部分を占領した後、東側諸国の新しい衛星国で同様の集団化政策を実施した。[ 70 ]
ソビエト連邦の崩壊後、新たな土地法が制定され、私有地の所有が認められた。
スウェーデン
1757年、土地の区画整理が始まりました。この過程で、村内のすべての畑を細長い区画に分割し、それぞれを農場とする中世の原則は、各農場が少数の比較的広い土地で構成されるという原則へと変更されました。土地は以前の土地所有状況に応じて再分配され、村から遠く離れた無人の森林は社会化されました。
20世紀、スウェーデンは、ほとんど非暴力的に、小作契約の最低期間を25年に規制することにたどり着きました。
ウクライナ
1990年代
1991年12月のソ連崩壊以前、ウクライナの農民は集団農場で働いており、自由市場が存在したのはわずか1年ほどでした。[ 71 ] [ 72 ]崩壊後、600万人以上のウクライナ人が耕作地を取得し、一人当たり2～3ヘクタールの区画を取得しました。2001年には、投機を抑制するために農地の売却が禁止されました。この法律は、農民が農地を銀行融資の担保にすることも禁じました。2001年の法律は、政府による数百万ヘクタールの追加売却も禁止しました。世界で中国と北朝鮮を含む5カ国のみが、同様の私有農地の売却制限を維持していました。[ 73 ] [ 74 ] [ 75 ]
改革
ウクライナでは土地改革をめぐる議論が20年以上続いており、いまだに終わっていない。
— オレナ・ボグダン、2011年[ 77 ]
欧州人権裁判所は、 2018年5月のゼレンチュークおよびツィツィラ対ウクライナの判決で、この禁止措置は所有者の財産権の完全な行使を妨げるものであり、ウクライナ憲法に違反するとの判決を下した。[ 76 ]グロイスマン政権は2017年7月に農地売却禁止措置を解除すると約束した。[ 78 ]世界銀行の2020年の推計によると、土地改革プログラムはGDPを最大1.5％増加させる可能性がある。[ 79 ]バトキフシチナ党はこれに反対し、2018年に農地売却禁止措置の解除を阻止するための全国的な国民投票を開始すると約束した。[ 80 ]
2019年7月、ウォロディミル・ゼレンスキー大統領は 、禁止措置を解除するために土地法の改革を着手した。[ 81 ] [ 82 ] 2020年2月6日、この法案をめぐってウクライナ最高議会（ヴェルホフナ・ラーダ） で乱闘が発生した。 [ 83 ]ヴェルホフナ・ラーダは、2020年3月5日にホンチャルーク政権を解散させ、国際通貨基金（IMF）が求めている農地売却の禁止措置を解除する法案の可決を約束した。 [ 84 ]ホンチャルーク政権は、ゼレンスキー大統領の個人的な出席にもかかわらず、数週間にわたる農業従事者による抗議活動の間、必要な改革をヴェルホフナ・ラーダで可決するには弱体化しそうだった。[ 75 ] 2020年3月までに、IMFは土地改革のペースについて懸念を抱いていた。[ 85 ] 2020年のウクライナは170億ドルの外債返済が必要となり、国際通貨基金は55億ドルの融資パッケージと引き換えに土地改革を促進する法律を制定するよう政府に圧力をかけた。[ 86 ]
2020年3月31日、ヴェルホフナ・ラーダは農地売却に関する改正案を可決した。[ 87 ]この法律により、農地売却のモラトリアムは2021年7月1日に解除された。[ 87 ] 2021年7月から2024年1月1日まで、一時的に一人当たり100ヘクタールを超える土地の所有は認められず、企業による土地購入は不可能となった。[ 87 ] [ 88 ]
改革後
2023年時点では1ヘクタールあたりの平均価格は40000フリヴニャ（約1060米ドル）であった。[1]
イギリス
イギリスにおける土地改革の提唱者には、17世紀のディガーズ、ジョン・スチュアート・ミル、アルフレッド・ラッセル・ウォレス、ジェシー・コリングスなどがいます。現在、労働党土地キャンペーン[ 89 ]は地価税の導入を推進しており、その成果の一つとして土地改革が期待されています。イングランド・ウェールズ緑の党[ 90 ] [ 91 ]とスコットランド緑の党は地価税を支持しています。現在でも、貴族はイングランドとウェールズの土地の3分の1を所有しています。[ 92 ]
スコットランド
21 世紀のスコットランドにおける土地改革は、スコットランドの時代遅れの封建的土地保有制度の廃止と近代化、小作農の土地保有権の保障、スコットランドの高度に集中した私有地所有の分散化に重点を置いてきた。 [ 93 ]スコットランドの土地改革は、コミュニティの土地所有に焦点を当てている点で他の現代の土地改革とは異なり 、[ 94 ] [ 95 ] 2003 年と2016 年の土地改革 (スコットランド) 法はコミュニティの購入権を確立し、売りに出されていた地元の土地を購入する最初の拒否権を農村部と都市部のコミュニティに与えている。小作コミュニティには同様の購入権が付与されているが、地元の小作地を買い取るために自発的な売り手を必要としない。[ 96 ] 2015年コミュニティエンパワーメント（スコットランド）法および2016年土地改革（スコットランド）法に基づき、スコットランドの大臣は、空き地や荒廃した私有地、または地域社会が所有していれば持続可能な開発を促進する可能性のある土地に対して強制売却命令を出すことができる。[ 97 ] [ 98 ]
ユーゴスラビア
1つ目は、主に1919年から1931年にかけて行われた戦間期ユーゴスラビアの土地改革[ 99 ]であり、もう1つは第二次世界大戦後、この国で共産主義政権が始まった後に行われたものである[ 100 ] 。
アフリカ
エチオピア
歴史的に、エチオピアは、古いキリスト教王国の中核をなした北部高原と、その大部分が征服によって帝国の支配下に入った南部高原に分かれていた。北部地域では、主要な所有形態はリストと呼ばれる一種の共同体システムであった。このシステムによれば、個々の創設者のすべての子孫は、共有地を受け取る権利があり、個人は家族の土地の一部を使用できる権利を持っていた。リストは世襲制で、譲渡不可かつ不可侵であった。土地は個人ではなく子孫グループに属していたため、いかなる土地の使用者も、家族以外に自分の共有地を売却したり、抵当に入れたり、贈与として遺贈したりすることはできなかった。北部高原のほとんどの農民は、少なくともいくらかのリスト地を所有していた。不在地主制はまれで、土地を持たない小作農は保有地の約20%に過ぎないと推定された。対照的に、南部の州では、自分が耕作している土地を所有している農民はほとんどいなかった。征服後、役人たちは南部の土地を国家、教会、そして先住民の間で均等に分配しました。南部諸州における小作権は保有地の65%から80%の範囲で、地主への小作料は平均して収穫高の50%にも達しました。東部低地周辺部とグレートリフトバレーでは、ほとんどの土地が放牧に利用されていました。牧畜社会の構造は、氏族間の強いつながりを持つ親族制度に基づいており、放牧と水利権は慣習によって規制されていました。
1950年代初頭、政府は伝統的な放牧地の広大な土地を大企業に与え、大規模商業農場へと転換することで農業の近代化を図りました。北部と南部の小作農は、土地の細分化、信用不足、近代的施設の不足により、生産性を向上させる手段を欠いていました。特に南部では、土地保有権の不安定さと高額な地代が、小作農の生産性向上意欲を削いでいました。さらに、帝国政府による小作農の土地所有権向上の試みは、しばしば疑念を抱かれました。1960年代半ばまでに、エチオピア社会の多くの層が土地改革を支持するようになりました。大学生が土地改革運動を主導し、政府の土地改革プログラムの導入への消極的な姿勢や、統合的な農村開発への取り組みの欠如に抗議しました。
1974年、社会主義政党デルグ政権が誕生し、1975年3月4日、デルグは土地改革計画を発表した。政府は補償なしに農地を国有化し、小作制度を廃止し、私有農場への賃借労働者の雇用を禁じ、すべての商業農場を国家管理下に置くよう命じ、各農民世帯に10ヘクタールを超えない土地に対するいわゆる「占有権」を付与した。エチオピア正教会はすべての土地を失った。この改革は、軍事政権に対する民衆の支持が稀に見るほど高まった結果となった。
エチオピア南部の小作農は土地改革を歓迎したが、北部高地では多くの人々が土地改革に抵抗し、土地所有権の侵害と捉えた。低地周辺部は改革の影響をほとんど受けなかった。
土地改革は封建社会を崩壊させた。特に南部において、土地所有形態を農民と小規模地主に有利なものへと変化させた。また、農民に組合結成を認めることで、地域活動への参加の機会も提供した。
ケニア
ケニアの植民地政府は1900年代初頭に土地登記制度を導入しました。1970年代には、政治家が偽造土地登記書類を大量に売買・悪用しました。1990年代後半までに、土地登記制度は広範な詐欺行為によって評判を落としました。[ 101 ]
マウマウ蜂起の最中に、2つの土地改革が行われました。1つ目は1950年代半ばに行われ、アフリカ人が土地を統合し、個別に法的所有権を取得できるようになりました。2つ目は、アフリカ人がヨーロッパ人から土地を購入できるようにしたことです。ヨーロッパ人の多くは、ケニアの独立前にケニアにおける土地の売却を模索していました。[ 102 ]
1960年代、ジョモ・ケニヤッタ大統領は「買い手と売り手の双方が合意する」という理念に基づく平和的な土地改革プログラムを開始しました。このプログラムは、旧宗主国であったイギリスの資金援助を受けて実施されました。
2006年、ムワイ・キバキ大統領は、沿岸地帯の「不在地主」が所有するすべての土地を差し押さえ、不法居住者に再分配すると発表した。[ 103 ]
2023年の研究では、ケニア独立の歴史を通じて、民主政権は独裁政権よりも土地権利の形式化に力を入れており、民主政権は重要な浮動票の支持を得るために土地権利を形式化する傾向があることが明らかになった。[ 104 ]
ナミビア
ナミビアの植民地時代は、大きな土地の不平等をもたらし[ 105 ]、人口の約20％（主に白人入植者）が全土地の約75％を所有していました[ 106 ] 。
1990年、ナミビアが南アフリカから独立した直後、初代大統領サム・ヌジョマは土地改革計画を開始し、白人から黒人への土地の再分配を目指しました。1994年9月には、強制的な補償を伴う法律が可決されました。[ 107 ] 土地改革は遅々として進みませんでした。その主な理由は、ナミビア憲法が土地の売買を希望する農民からのみ認めていることです。また、ナミビアでは土地価格が非常に高く、これが事態をさらに複雑にしています。
2007年までに、国内の商業用農地全体の約12％がナミビアの白人農民から取り上げられ、黒人市民に与えられた。
南アフリカ
1913年の原住民土地法は、黒人が強制的に居住させられた 居留地外での「新たな農業経営、小作農、現金賃貸業の設立を禁止した」[ 108 ] 。
1991年、アフリカ民族会議（ANC）が主導した長きにわたる反アパルトヘイト闘争の後、 FW・デクラーク大統領は、人口登録法、集団地域法、先住民土地法など、いくつかのアパルトヘイト法の廃止を宣言した。包括的な人種に基づく土地措置廃止法が可決された。[ 109 ]これらの措置により、人種を理由に土地の権利を主張したり、奪われたりすることはなくなった。
1994年、南アフリカで最初の総選挙でアフリカ民族会議が政権を握った直後、同党は土地返還、土地保有権改革、土地再分配の3つの分野に重点を置いた土地改革プロセスを開始した。[ 108 ] [ 110 ]強制的に追放された個人に政府が（金銭的に）補償する返還は非常に失敗に終わり、現在では政策は再分配へと移行している。
当初、土地は、土地市場に対する国民の信頼を維持するために、政府（購入意思のある者）が所有者（販売意思のある者）から買い上げ、再分配されていました。[ 108 ] このシステムは、多くの所有者が実際に購入する土地を見ず、購入と交渉の開始時に行われる重要な決定に関与していないため、実施が非常に困難であることが判明しました。
2000年、南アフリカ政府は土地の再分配と土地保有のプロセスを見直し、より分権化された地域ベースの計画プロセスへと変更することを決定しました。その構想は、47の地区で地域統合開発計画を策定することです。[ 111 ]
ジンバブエ
1930年の土地配分法は、当時南ローデシアと呼ばれていたジンバブエにおいて、黒人が合法的に土地を購入できる地域を制限した。国土の大部分は白人少数派の独占所有地として確保された。[ 112 ]
1979年にジンバブエが独立したときには、国の耕作地の46.5%が約6,000人の商業農家によって所有されており[ 113 ]、人口の1%未満を占める白人農家が最良の農地の70%を所有していた[ 114 ] 。
1979年のランカスターハウス合意の一環として、ロバート・ムガベ大統領は「買い手も売り手も同意する」計画を開始した。この計画では、白人の土地所有者が英国からの部分的な資金提供を受けて政府に土地を売却することを奨励した。[ 115 ]この計画の下、約7万1000世帯（おそらく50万人）がかつて白人が所有していた350万ヘクタールの土地に定住した。この計画は1989年のエコノミスト誌で「おそらくアフリカで最も成功した援助プログラム」と評された。[ 116 ]
1992年土地収用法は、土地改革プロセスを迅速化するために制定され、「売主・買主双方の意思」条項の削除、農地面積の制限、そして土地税の導入（ただし、土地税は結局実施されなかった）が行われた。[ 117 ]この法律は、政府に土地再分配のための強制的な土地買収の権限を与え、買収された土地に対しては公正な補償金が支払われることとなった。土地所有者は、買収当局が設定した価格に対して裁判で異議を申し立てることができた。土地所有者による反対は、1992年から1997年にかけて増加した。1990年代には、100万ヘクタール（247万エーカー）未満が買収され、2万世帯未満が移住した。ヒューマン・ライツ・ウォッチによると、土地改革の「第一段階」として知られる段階で買収された土地の多くは質が悪かった。移住させられた約350万ヘクタール（865万エーカー）の土地のうち、優良、つまり農地として適しているとみなされたのはわずか19％だった。
1997年、トニー・ブレア率いる新政権は、「買い手と売り手の双方が同意する」土地改革プログラムへの資金提供を一方的に停止した。英国与党労働党は、白人農民への補償金支払いを継続する義務はないと判断した。
2000年、憲法改正に関する国民投票が実施された。提案された改正案は「ファストトラック」土地改革を求め、政府が白人所有の土地を没収し、黒人農民に補償なしで再分配することを認めるものだった。しかし、この動議は投票者の55%が反対票を投じ、否決された。[ 118 ]しかし、チェンジェライ・フンツヴィ率いる自称「退役軍人」たちが白人所有の農場に侵入し始めた。自発的に立ち去らなかった人々はしばしば拷問を受け、時には殺害された。[ 119 ] 2000年4月6日、議会は有権者に否決された憲法草案をそのまま引用した修正案を可決し、白人所有の農地を正当な補償や支払いなしに没収することを容認した。[ 120 ]この最初の農場侵入の波で、合計11万平方キロメートルの土地が没収された。
ジンバブエ国民議会（ZANU-PF）は、2005年9月12日に署名された憲法改正案を可決した。この改正案は、「ファストトラック」手続きを通じて取得された農地を国有化し、元の土地所有者が政府による土地収用決定に対して裁判で異議を申し立てる権利を剥奪するものであった。[ 121 ]ジンバブエ最高裁判所は、この改正案に対する法的異議申し立てを却下した。[ 122 ]
「ファストトラック」政策の期間中、多くの土地が政府に近い人々の管理下に置かれました。経営権の強制的な変更が幾度か行われ、生産量の深刻な低下やその他の経済混乱を引き起こしました。
北米
カナダ
1873年にプリンスエドワード島がカナダ連邦に加盟する協定の一環として土地改革が行われた。土地のほとんどはイギリスの不在地主が所有しており、協定の一環としてカナダがすべての土地を買い取って農民に与えることになっていた。
アメリカ合衆国
アメリカ南北戦争後、多くのアフリカ系アメリカ人と北軍当局者は土地改革が不可欠だと考えていた。南部連合の崩壊と、第 13 修正条項による奴隷制の廃止によって何百万人もの人々が解放されたが、真の自治権を行使する手段を持った元奴隷はほとんどいなかった。戦後の低迷した価格でさえ、アフリカ系アメリカ人が土地を入手することは困難だった。[ 123 ]同時に、南部の富は何世紀にもわたる強制労働の結果であったため、全国の黒人は正当な賠償に基づく財産を要求した。[ 124 ]政治的には、再分配は急進派共和党の支持を得た。[ 125 ]しかし、黒人へのあらゆる補助金に反対したのは、南部民主党員と「復興」を掲げるアンドリュー・ジョンソン大統領の政権だった。[ 126 ] [ 127 ]国家の分裂により、改革の取り組みは多様であったが長続きしなかった。
多くのアフリカ系アメリカ人は、奴隷中心の社会秩序を打破するには財産が不可欠だと信じていました。[ 128 ]声を上げるだけでなく、区画を要求し、主人のプランテーションに強制的に移住する者もいました。[ 129 ]共同で土地を購入したり、未開発の土地に不法占拠したりする者もいました。[ 130 ]戦争と復興期を通して、連邦軍の存在は農業政策の基盤となりました。1865年、ウィリアム・シャーマンは野戦命令15を発令し、サウスカロライナ、ジョージア、フロリダの沿岸部の土地を黒人入植地として40エーカーの区画に分割しました。これが「 40エーカーとラバ一頭」という言葉の由来です。 [ 131 ]
3月、議会は解放奴隷局を設立し、その長官は没収または放棄された南部の土地の再分配権限を有した。[ 132 ]局は85万エーカー（3,400平方キロメートル）の土地を保有し、主要な長官たちは元奴隷との和解を推進した。ジョンソン大統領が南軍兵士の恩赦と財産の返還を開始すると、オリバー・O・ハワード長官 は回状13号を発布した。この命令は、40エーカーの区画を迅速に設定するよう職員に指示した。ジョンソン大統領はこの命令を撤回し、局の土地の大部分が以前の所有者に返還された。[ 133 ]
復興期における最後の改革の試みは州政府内で行われた。サウスカロライナ州では土地委員会が設立され、土地を購入し、長期信用で売却した。[ 134 ]他の州の共和党員は、大規模な土地所有に罰則を課す新たな税制を利用して土地を没収・分割し、黒人の土地所有権を促進した。この間接的な方法は、税金が返済され土地が返還されたため、ほとんど成果を上げなかった。償還されなかった財産の多くは投資家によって搾取された。[ 135 ]
急進派は、ジョンソン弾劾の失敗によってさらに早く衰退し始めた。当時の政治情勢を蝕んでいたリベラル共和党員は、「黒人の蛮行」の即時終結を訴えた。 [ 136 ] [ 137 ]白人至上主義者の暴力と長期不況[ 138 ]は、復興期を限界まで弱体化させた。そして、 1877年の妥協によって、復興期は終焉を迎えた。[ 139 ]
19世紀、アメリカ先住民の部族はアメリカ合衆国において約1億3800万エーカー（56万平方キロメートル）の土地を所有していました。土地は部族全体の財産とみなされ、部族は土地を個々の構成員のニーズを満たすために使用していました。土地所有に対するこの考え方は、土地を個人の私有財産とみなしていた白人ヨーロッパ人の考え方とは異なっていました。
多くのアメリカの政治家は、ネイティブアメリカンを白人アメリカ文化に同化させ、彼らの土地を商業と開発のために開放することが重要だと考えていました。 1887年に議会で採択されたドーズ法（一般割当法またはドーズ分割法とも呼ばれる）は、アメリカ合衆国大統領にネイティブアメリカン部族の土地を測量し、個々のインディアンに割当て地として分割する権限を与えました。割当て地を受け入れ、部族から離れて生活する者には、アメリカ合衆国市民権が付与されました。ドーズ法は1891年に改正され、さらに1906年にはバーク法によって改正されました。
ドーズ法により、多くのインディアンが土地の私有権を取得しましたが、インディアンの土地の大部分は「余剰」とみなされ、白人のヨーロッパ人入植者に売却されました。こうして、1934年にはインディアンが所有する土地の総面積はわずか4,800万エーカー（19万平方キロメートル）にまで減少しました。
現在もインディアン民族が所有する部族の土地のほとんどは、1934 年に再徴集されました。
東アジア
中国本土
1911年の革命で清朝が崩壊して以来、中国は一連の土地改革プログラムを実施してきた。国民党の創設者である孫文は、「土地を耕作者に」という土地の平等な分配を提唱し、蒋介石率いる国民党政府によって部分的に実施された。1940年代には、アメリカの資金援助を受け、中央政府の支援を受けた中米農村再建合同委員会が、いくつかの省で土地改革と地域活動プログラムを実施した。
中華人民共和国（PRC）建国の2年前の1947年10月、中国共産党は華北の村々の支配を確立する土地改革運動を開始した。
1950年代半ば、大躍進政策の一環として行われた第二次土地改革により、個々の農民は集団農民への加入を強制され、集団農民は中央集権的に財産権を管理し、平等な分配原則を持つ人民公社へと統合された。この政策は生産面では概ね失敗に終わった。[ 140 ]中華人民共和国は1962年に六十条の公布を通じてこの政策を転換した。その結果、基本的な生産手段の所有権は3段階に分割され、集団的な土地所有権は生産チームに帰属することになった（ホー[2001]も参照）。
1970年代後半に始まった第三次土地改革では、世帯責任制度として知られる家族ベースの契約制度が再導入され、その後停滞期が続いた。陳、王、デイビス[1998]は、この停滞は、将来の生産性向上のための民間資本投資ではなく、過剰搾取を奨励する定期的な再分配制度に一部起因していると示唆している。[ 140 ]しかし、土地使用権は個々の農民に返還されたものの、人民公社の解体後、集団土地所有権は未定義のままとなった。
中国は1983年以来、土地利用効率の向上、土地配分の合理化、土地管理の強化、都市開発と農村開発の連携を目的とした一連の土地政策改革を実施してきた。これらの土地政策改革は、都市の土地利用にプラスの影響を与えた一方で、社会経済的にはマイナスの影響も及ぼした。プラス面としては、土地市場の活性化、大規模インフラ整備や公共財供給のための政府歳入の増加、土地利用の合理化といった点が挙げられる。マイナス面としては、社会的平等の喪失、社会経済的対立、政府の腐敗といった問題が顕在化した。[ 141 ]
中国は1998年以来、今後数年間の中国における土地所有構造を規定する初の国家法となる新たな土地法の起草を進めています。この土地法は、私有制ではなく自由保有制を確立するという中国の将来の土地政策の基礎となるものです（Ho, [2005]も参照）。
台湾
1950年代、国民党が台湾に撤退した後、米中合同農村再建委員会によって土地改革とコミュニティ開発が行われた。[ 142 ]この政策が魅力的だったのは、大地主の多くが逃亡した日本人であり、その他の大地主は1945年に台湾が日本統治から復帰した後に接収された日本の商業用および工業用不動産で補償されたという事実によるところが大きい。この土地計画が成功したのは、国民党の構成員のほとんどが中国本土出身者であり、残りの先住民の地主とのつながりがほとんどなかったことも理由の一つである。
日本
日本では7世紀から8世紀にかけて封建的な土地所有制度が発達した。[ 143 ]
最初の近代的な土地改革である地租改正は、明治維新から6年後の1873年に成立した。この改革により、日本では初めて私有地の所有権が確立され、従来の土地課税制度が大幅に再編された。[ 144 ]
政府は当初、農民一人ひとりに自ら土地の測量をし、税額を計算し、その結果を地方税務官に提出するよう命じた。しかし、測量の正確性に問題が生じ、政府は自己申告の土地価格が予定価格に満たない場合、強制的に土地の価格を変更して規定額に合わせることで対応した。これにより農民の間で広く不満が高まり、大規模な暴動が何度か発生したため、政府は税率を3%から2.5%に引き下げた。1878年まで積極的な課税を続けたが、必要な額が満たされることが明らかになるにつれて、規則の厳しさは徐々に緩和された。土地改革開始から7年後の1880年までに、新しい制度は完全に実施された。
日本では、地籍の発行によって初めて私有地の所有権が認められました。それ以前は、個々の農民は封建領主から土地を借りているだけで、封建領主は天皇から土地を借りていました。この改革により、この時代遅れの土地所有制度は廃止され、地主は自らの財産を担保やその他の投資のための金融資産として利用できるようになりました。この法律は、数世紀前に制定されたイギリス（後にイギリス）の「売国奴法」に匹敵する、日本における資本主義の発展への最初の一歩となりました。
もう一つの大きな土地改革は、第二次世界大戦後の占領時代の1947年に、大日本帝国の敗戦前に準備された日本政府からの提案に基づいて、連合国最高司令官の指示により実施され た。[ 145 ] [ 146 ]この最後の改革は農地解放とも呼ばれる。
1947年から1949年にかけて、改革政策の下、約580万エーカー（ 2万3000平方キロメートル）の土地（日本の耕作地の約38%）が地主から買い上げられ、インフレ調整後の極めて低い価格で、そこで耕作していた農民に転売された。1950年までに300万人の農民が土地を取得し、長らく地主が支配してきた権力構造が崩壊した。[ 147 ]
韓国
 |
1945年から1950年にかけて、在韓米軍軍政と大韓民国政府は、私有財産制度を維持したまま土地改革を実施した。彼らは、日本の植民地政府、日本企業、そして個々の日本人入植者が保有していたすべての土地を没収し、再分配した。韓国政府は、大規模な土地保有者に対し、土地の大部分を手放すことを義務付ける改革を実施した。これにより、独立した家族経営の土地所有者という新たな階層が創出された。
北朝鮮
第二次世界大戦終結までに、北朝鮮の耕作地の58％は、人口の4％を占める日本の植民者と朝鮮の封建地主によって私有されていました。1946年3月5日、北朝鮮臨時人民委員会は1946年土地改革法を制定し、日本の植民者の全土地を没収するとともに、5万平方メートル以上の土地を保有する朝鮮人地主の土地を没収し、既存の小作農に無償で分配することで、既存の小作制度を廃止しました。わずか1か月で、北朝鮮臨時人民委員会と北朝鮮労働党は、9万697人の委員を1万1500の農業委員会に組織し、土地改革を主導しました。彼らは21万人の農民を自衛隊に組織し、農業委員会の活動を支援しました。 3週間にわたる土地改革の間、没収された土地の98%が農民に分配され、農民は最大13,200平方メートルの土地を所有するようになり、100万ヘクタール以上の土地が収用された。初期の土地改革は、北朝鮮の共産党政権に対する韓国国民の認識を改善し、大量の食糧備蓄を提供することで、朝鮮戦争に備えるという意図もあったと考えられる。 [ 148 ]
1954年から1958年の過渡期、農地所有は段階的に集団化が進む3つの段階、すなわち常設の相互扶助組合、半社会主義的協同組合、そして完全な社会主義的協同組合へと移行した。最終段階では、すべての土地と農機具が各協同組合の組合員によって共同所有された。1956年には集団化のペースが加速し、同年末までに全農地の約80%が協同組合によって所有されるようになった。1958年8月までに、平均80世帯、130ヘクタールの土地を有する13,300以上の協同組合が農村に点在するようになった。1958年10月、朝鮮労働党政府は各村の農場を統合し、平均的な協同組合の規模を300世帯、500ヘクタールの土地を管理する規模に拡大した。[ 149 ] [ 150 ]
東南アジア
カンボジア
フン・セン首相はカンボジアで「豹皮土地改革」と呼ばれる土地改革を実施した。[ 151 ]フン・セン政権は2007年から2008年にかけて、カンボジアの総陸地面積の45%を主に外国投資家に貸し出し、15万人以上のカンボジア人を立ち退きで脅した。この土地の一部は野生生物保護区や国立公園となっており、国土の森林伐採を促進した。[ 152 ] [ 153 ] [ 154 ] [ 155 ] 2015年現在、カンボジアは世界で最も高い森林減少率を記録している。 [ 156 ]土地売却は政府の汚職と観測され、数千人の国民が強制的に立ち退きを強いられる結果となった。[ 157 ] [ 158 ]アリス・ベバン氏によると、この土地改革はカンボジアの縁故主義政治を強化し、土地保有権の保障を損ねたという。[ 151 ]
フィリピン
1960年代初頭のマカパガル政権時代に、中部ルソンで水田を対象とした限定的な土地改革プログラムが開始されました。
フェルディナンド・マルコス政権の戒厳令時代、1972年に署名された大統領令第27号は、耕作地の14%未満を対象とする土地改革プログラムを導入した。[ 159 ]この土地改革プログラムによる米とトウモロコシの生産は、マルコス政権による土地分配・融資プログラム「マサガナ99」やその他の生産融資によって支援され、一時的に米とトウモロコシの生産が増加した。しかし、高額な補助金と欠陥のある融資制度の結果、1980年までにこのプログラムの恩恵を受けたのは、国内の小規模米農家のわずか3.7%にとどまった。[ 160 ] [ 161 ] 1974年には、土地改革プログラムを弱体化させる企業農業プログラムを開始するための一般命令第47号と大統領令第472号が署名された。[ 159 ]
1980年代半ば、コラソン・アキノ政権は、すべての農地を対象とした包括的農地改革プログラム（CARP）として知られる、非常に物議を醸した土地改革を実施しました。このプログラムはその後数年間、米不足を引き起こし、土地分配の目標を達成することなく20年間続きました。このプログラムは起業家の農業離れを招き、多くの生産性の高い農家が農業部門から撤退しました。CARPは、政府と、政府による合法的な土地収奪の対象となった土地所有者にとって、多大な負担を強いるという点で、甚大な失敗でした。CARPは2008年12月末に失効しました。[ 162 ]
タイ
タイで初めて土地改革が言及されたのは、1932年のシャム革命後、プリディー・バノミョン[ 163 ]によるものであったが、共産主義的な思想と見なされていた。そして1973年のタイ人民蜂起後も再び土地改革が言及され、1975年農地改革法[ 164 ]が起草・公布され、1975年3月6日には農業協同組合省の下に農地改革事務所が設立された。
ベトナム
第二次世界大戦後、共産主義のベトミン反乱軍は、支配地域で貧困農民や土地を持たない農民への土地再分配を開始した。ジュネーブ協定により国が北ベトナムと南ベトナムに分割された後、共産主義による土地改革（1953-1956年）により200万人以上の貧困農民に土地が再分配されたが、数千人、おそらく数万人の命が犠牲になった[ 165 ] 。また、1954年と1955年には最大100万人が北から南へ脱出する一因となった。土地改革運動は大規模な弾圧と行き過ぎを伴った[ 166 ] 。その一部は後に北ベトナム労働党内部からも批判された[ 166 ]。 [ 167 ] [ 168 ]
南ベトナムは、ジエム以後もいくつかの試みを行ったが、最も野心的なのは、1970年にグエン・ヴァン・チュー大統領によって導入された「耕作者への土地付与プログラム」である。このプログラムは、個人の土地所有を15ヘクタールに制限し、収用された土地の所有者に補償金を支払い、南ベトナム政府の支配地域において、ベトコンから以前に土地を分配されていた農民にも法的所有権を付与した。
要約表
以下の表は、このページに記載されていない多くの土地改革をまとめたものです。「年」の列の色は、初期のものは濃い色で、後のものは明るい色で示されています。
| 地域/場所 | 改革者 | 年 | イデオロギー/動機 | アクション | 成果 |
|---|---|---|---|---|---|
| 中東：エジプト | ジョセフ | −1500 | 君主制
|
| エジプトの農民はファラオの農奴となった |
| 中東：エジプト | バケンラネフ | −720 | 社会正義
|
| バケンラネフが殺害され、改革は覆される |
| ヨーロッパ：ギリシャ /アテネ | ソロン | −575 | 安定
|
| 貧困がいくらか緩和された |
| ヨーロッパ：ギリシャ /アテネ | ペイシストラトス | −560 | 中央集権化
|
| アテネ貴族は弱体化し、貧困はいくらか減少した |
| ヨーロッパ：ギリシャ /スパルタ | アギスIV、 | −244～−227 | 中央集権化
|
| 改革派の王が反対派に殺害され、改革は取り消される |
| ヨーロッパ：イタリア /ローマ | グラッキ兄弟 | −133～−121 | 社会正義
|
| 改革派の護民官が上院により殺害され、改革は覆される |
| ヨーロッパ：オーストリア /ハプスブルク家 | マリア・テレジアとヨーゼフ2世 | 1680–1790 | 啓発
| 農民の自由
| 貴族は協力せず、法律は施行されなかった |
| ヨーロッパ：フランス /サヴォワ | ヴィットーリオ・アマデウス2世、国民議会 | 1720–1793 | 経済
啓発
| 農民の自由
| 王族は処刑され、すべての領地は少なくとも部分的に解放された。農民の多くは国家による土地没収を拒否し、自ら土地の返還を要求した。 |
| ヨーロッパ：プロイセン | 様々な | 1763–1850 | 経済
| 農民の農奴制からの解放
| 貴族は農民よりもはるかに多くの土地を購入した |
| ヨーロッパ: イタリア /シチリア島 | 様々な | 1773–1865 | 啓発
| 貴族の土地を国有化する
| 金持ちはほとんどの土地を購入し、さらに裕福になり、シチリアマフィアが誕生しました。 |
| ヨーロッパ：オーストリア/オーストリア帝国 | 制憲議会 | 1849 | 啓発
| 農民の自由、土地の補助金付き購入 | 封建制度は廃止されたが、ほとんどの土地は貴族の所有物として残った。 |
| ラテンアメリカ：メキシコ | ミゲル・レルド、ポルフィリオ・ディアス | 1856–1910 | 自由主義と経済 | 企業が保有する財産、具体的にはカトリック教会と先住民コミュニティが保有する土地の強制売却。 | メキシコにおける土地所有の性質が変化しました。先住民が所有していた土地のほとんどが大規模な土地所有者に買収され、村の95%が土地を失いました。 |
| ヨーロッパ：ロシア/ロシア帝国 | アレクサンドル2世 | 1861 | 啓発
| 農民の自由、土地の補助金付き購入 | 2300万人以上が自由を獲得したが、その多くは生存に不十分な土地しか与えられず、プロレタリアとなった。 |
| ヨーロッパ：イギリス /アイルランド | ウィリアム・エワート・グラッドストン、英国政府 | 1870–1922 | 社会正義
| 英国政府の資金援助による、英国の大地主からアイルランドの借地人への土地譲渡 | 1922年までに90％以上の土地が譲渡された。 |
| ヨーロッパ：ロシア/ロシア帝国 | ストルイピン | 1906–1916 | 経済
|
| 民間の土地所有は増加したが、ソビエト革命後に改革は逆転した。 |
| ラテンアメリカ：メキシコ（革命後） | アルバロ・オブレゴン、ラサロ・カルデナス | 1910～1940年 | 社会正義
|
| 土地の集中化を逆転させ、地主階級の権力と正当性を低下させた。多くの土地が農民に分配され、生産量が増加した。 |
| ヨーロッパ：ロシア/ソビエト連邦 | レーニン | 1917 | 共産主義
|
| 民間の土地所有は増加したが、ソビエト革命後に改革は逆転した。 |
| ヨーロッパ: アルバニア /アルバニア | 第二次世界大戦後の政府 | 1946 | 社会正義
| 憲法改革
| 1954 年までに、土地の 90% 以上が小規模および中規模農場で所有されるようになりました。 |
| 東南アジア：フィリピン | 様々な | 1946–2014 | 社会正義
|
| 一部の土地は土地を持たない農民に分配されたが、農業生産は打撃を受けた。 |
| 東アジア：台湾 | チアン・モンリン、YC ジェームズ・イェン | 1950年代 | 近代化
| JCRRを設立
| JCRRは 、その後数十年にわたる台湾の目覚ましい経済成長の農業基盤を築いたと評価されている。 |
| 中東：エジプト | ナセル | 1952–1961 | 社会正義
|
| 耕作地の15%が再分配、政権交代で改革は撤回 |
| 東南アジア：ベトナム/北 | ホーチミン | 1953–1956 | 共産主義
|
| 数千人が死亡し、100万人が南へ避難した。 |
| ラテンアメリカ：グアテマラ | フアン・ホセ・アレバロ、ハコボ・アルベンツ | 1953–1954 | 社会正義
|
| 改革そのものは成功したが、その後、米国が支援したクーデターにより完全に覆された。 |
| ラテンアメリカ：ボリビア | ビクトル・パス・エステンスソロ、エボ・モラレス | 1953–2006 | 社会正義
|
| 1970年までに、農民世帯の45%が土地所有権を取得しました。改革は現在も続いています。 |
| ヨーロッパ: アルバニア /アルバニア | エンヴェル・ホジャ | 1958–1962 | 共産主義
|
| 1971年までに、独立した家族経営の農場は事実上消滅した。 |
| ラテンアメリカ：キューバ | チェ・ゲバラ | 1959–1963 | 共産主義 |
| 農民には土地の権利が与えられたが、これらの権利は政府の生産割当と不動産取引の禁止によって制限されている。 |
| 南アジア：インド | ハレ・クリシュナ・コナール、EMSナンブーディリパッドなど | 1961年～ | 経済
|
| インドの一部では土地の再分配がより公平になったが、他の地域では上限法の抜け穴が見つかった。 |
| ラテンアメリカ：チリ | ホルヘ・アレッサンドリ | 1962～1973年 | 社会正義
|
| 1973年のクーデター後、このプロセスは停止され、クーデターによっていくらか逆転した。 |
| 東南アジア:ベトナム / 南 | グエン・ヴァン・ティエウ | 1970 | 社会福祉
|
| 土地は再分配されたが、5年後にサイゴンが陥落すると法律は意味をなさなくなった。 |
| アフリカ：エチオピア | デルグ | 1975 | 社会正義
|
| 封建制度の終焉、農民の強化 |
| オセアニア：オーストラリア | 様々な | 1976–2004 | 社会正義
|
| 広大な土地が先住民に返還された |
| ヨーロッパ: アルバニア /アルバニア | ポスト共産主義政府 | 1991 | 民営化
|
| 土地は民営化された。 |
| ヨーロッパ: ロシア /ロシア連邦 | ゴルバチョフエリツィンプーチン | 1989–2001 | 民営化
|
| 私有財産は徐々に増加したが、ロシアの寡頭政治家の手に集中した。 |
| ラテンアメリカ：ベネズエラ | ウゴ・チャベス | 2001～2003年 | 社会正義
|
| 6万世帯が土地所有権を取得 |
| ヨーロッパ：イギリス /スコットランド | スコットランド議会 | 2003 | 社会正義
|
| 封建法の終焉 |
参照
- 反グローバリゼーション運動
- 共産主義
- 収用権
- ジョージズム
- ホームステッド原則
- エンクロージャー
- 土地バンキング
- 土地の請求
- 土地改革
- 発展途上国における土地改革
- 土地の権利
- 地価税
- 土地を持たない労働者運動
- オープンフィールドシステム
- 賠償
- 不法占拠者
参考文献
- ^アルベルトゥス、マイケル；クラウス、キャスリーン（2025年）「土地と政治」『Annual Review of Political Science』doi：10.1146/annurev-polisci-040623-112955。
- ^ a b c dジマーマン、AF (1945). 「アルゼンチンの土地政策、特に南部パンパスの征服に関連して」 .ヒスパニック系アメリカ人歴史評論. 25 (1): 3– 26. doi : 10.2307/2508383 . ISSN 0018-2168 .
- ^ 「土地法案：前進と後退」コロンビア支援ネットワーク。
- ^マツェテラ（2000）
- ^ a bダンカーリー、ジェームズ（1990）、ベセル、レスリー（編）、「1930年以降のエルサルバドル」、ケンブリッジ・ラテンアメリカ史：第7巻：1930年以降のラテンアメリカ：メキシコ、中央アメリカ、カリブ海、第7巻、ケンブリッジ大学出版局、pp. 251– 282、doi：10.1017/chol9780521245180.006、ISBN 978-0-521-24518-0
{{citation}}: CS1 maint: ISBNによる作業パラメータ（リンク） - ^バージニア州ガラード (2025)、コールマン、ケビン; Carassai、Sebastián (編)、「グアテマラのクーデターと共産主義: エフライン・リオス・モント将軍、1982 ～ 1983 年」、冷戦ラテンアメリカにおけるクーデター、1964 ～ 1982 年、ケンブリッジ大学出版局、 197 ～ 214 ページ、土井: 10.1017/9781009344821.010、ISBN 978-1-009-34483-8
{{citation}}: CS1 maint: ISBNによる作業パラメータ（リンク） - ^ a bグレイヘセス、ピエロ (1989). 「ヤコボ・アルベンスの農地改革」.ラテンアメリカ研究ジャーナル. 21 (3): 453– 480. doi : 10.1017/S0022216X00018514 . S2CID 145201357 .
- ^ a b cニコルズ、デイビッド（1986）、ベセル、レスリー（編）、「ハイチ、1870年頃～1930年頃」、ケンブリッジ・ラテンアメリカ史：第5巻：1870年頃～1930年、第5巻、ケンブリッジ大学出版局、pp. 307– 324、doi：10.1017/chol9780521245173.009、ISBN 978-0-521-24517-3
{{citation}}: CS1 maint: ISBNによる作業パラメータ（リンク） - ^マルキエヴィッツ、ダナ『メキシコ革命と土地改革の限界、1915-1946』ボルダー：リン・ライナー出版社、1993年。
- ^ガルサ、ディエゴ・カスタネダ；ベングトソン、エリック（2024年）「メキシコにおける所得格差、1895-1940年：工業化、革命、制度」イベリア・ラテンアメリカ経済史誌42 (3): 415–434 . doi : 10.1017/S021261092400017X . ISSN 0212-6109 .
- ^クラレン、ピーター F. (2025)、コールマン、ケビン;カラッサイ、セバスティアン (編)、「ペルーのベラスコ革命、1968 ～ 1975 年」、冷戦ラテンアメリカのクーデター、1964 ～ 1982 年、ケンブリッジ大学出版局、 68 ～ 87 ページ、doi : 10.1017/9781009344821.004、ISBN 978-1-009-34483-8
{{citation}}: CS1 maint: ISBNによる作業パラメータ（リンク） - ^コトラー、フリオ（1991）、ベセル、レスリー（編）、「1960年以降のペルー」、ケンブリッジ・ラテンアメリカ史：第8巻：1930年以降のラテンアメリカ：スペイン領南アメリカ、第8巻、ケンブリッジ大学出版局、pp. 451– 508、doi：10.1017/chol9780521266529.009、ISBN 978-0-521-26652-9
{{citation}}: CS1 maint: ISBNによる作業パラメータ（リンク） - ^ Hunefeldt, C. 『ペルー小史』ニューヨーク、ニューヨーク州。
- ^ a b cヒューネフェルト、C. ペルー小史。ニューヨーク、NY
- ^ a bヒル, George W.; ベルトラン, Gregorio; マリニョ, Cristino (1952). 「ベネズエラの農業改革プログラムにおける社会福祉と土地保有」. Land Economics . 28 (1): 17– 29. doi : 10.2307/3159814 . ISSN 0023-7639 . JSTOR 3159814 .
- ^カニンガム, CH (1920). 「ニュースとノート」.サウスウェスタン政治科学季刊誌. 1 (1): 51. ISSN 2374-1295 . JSTOR 42883900 .
- ^ a b c d e fアレクサンダー、ロバート「ラテンアメリカにおける農業改革の性質と進展」経済史ジャーナル第23巻第4号（1963年12月）、559-573頁。
- ^フローレス、エドムンド (1970). 「土地改革の諸問題」.政治経済ジャーナル. 78 (4): 890– 905. doi : 10.1086/259682 . ISSN 0022-3808 . JSTOR 1829815 .
- ^クック、ヒュー・L. (1961). 「ベネズエラにおける新農地改革法と経済発展」.土地経済学. 37 (1): 5– 17. doi : 10.2307/3159345 . ISSN 0023-7639 . JSTOR 3159345 .
- ^グレゴリー・ウィルパート「ベネズエラにおける利益ではなく人々のための土地」、ピーター・ロセット、ラジ・パテル、マイケル・クールヴィル共著、土地研究行動ネットワーク（2006年）『約束の地：農業改革の競合するビジョン』フード・ファースト・ブックス、p251
- ^フォレロ、フアン (2009-06-20)。「ベネズエラでは、土地の「救出」の希望は満たされていない。 」
- ^ 「ベネズエラ、土地再分配プログラムが裏目に」 NPR 、 2009年。
- ^ 「この土地はあなたの土地だった」 2015年11月13日。
- ^ 「ベネズエラ、土地再分配計画が裏目に」NPR。
- ^ Garavaglia, Juan Carlos (1999), Salomon, Frank; Schwartz, Stuart B. (編)、「侵略された社会の危機と変容：ラプラタ盆地（1535-1650）」、ケンブリッジアメリカ大陸先住民史：第3巻：南アメリカ、ケンブリッジ大学出版局、 9-10頁、ISBN 978-0-521-63076-4
{{citation}}: CS1 maint: ISBNによる作業パラメータ（リンク） - ^ a b c d Lewis, Paul H. (1986), Bethell, Leslie (ed.), "Paraguay from the War of the Triple Alliance to the Chaco War, 1870–1932" , The Cambridge History of Latin America: Volume 5: c.1870 to 1930 , vol. 5, Cambridge University Press, pp. 475– 496, doi : 10.1017/chol9780521245173.015 , ISBN 978-0-521-24517-3
{{citation}}: CS1 maint: ISBNによる作業パラメータ（リンク） - ^ a b c d Lewis, Paul H. (1991), Bethell, Leslie (ed.), "Paraguay since 1930" , The Cambridge History of Latin America: Volume 8: Latin America since 1930: Spanish South America , vol. 8, Cambridge University Press, pp. 233– 266, doi : 10.1017/chol9780521266529.005 , ISBN 978-0-521-26652-9
{{citation}}: CS1 maint: ISBNによる作業パラメータ（リンク） - ^ a b「パラグアイにおける土地と人権」（PDF）www.oxfamamerica.org。
- ^ 「パラグアイ：概要」（PDF） 。2017年12月5日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
- ^ a b「パラグアイ - 土地改革と土地政策」。
- ^ 「単一栽培大豆とパラグアイ農民の未来」 HuffPost 、 2013年11月25日。
- ^ a b「イラン - 農村社会」 . Country-data.com . 2010年6月27日閲覧。
- ^アミッド、M.（1990）『イランにおける農業、貧困、改革』ロンドン、ラウトレッジ
- ^チャールズ・トリップ著『イラクの歴史』
- ^近代中東の歴史、ウィリアム・クリーブランドとマーティン・バントン
- ^ライモンド・カギアーノ・デ・アゼベド (1994).「移民と開発協力」 .欧州評議会. p.25. ISBN 92-871-2611-9
- ^ Heydemann 1999 p.193 'Authoritarianism in Syria: Institutions and Social Conflict' 1946-1970 Cornell University Press Ithacaより引用
- ^ 「シリア - 農業」 Countrystudies.us . 2010年6月27日閲覧。
- ^ Hinnebusch, R. 2001 p.55 『シリア革命の俯瞰図』 Routledge New York
- ^アフガニスタン国別調査および政府出版物
- ^ 「アフガニスタン国別研究」 。 2012年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年12月7日閲覧。
- ^ 「アフガニスタンにおける階級闘争とその将来」 2021年8月26日。
- ^ a b引用エラー: 名前付き参照が呼び出されましたが、定義されていません (ヘルプ ページを参照してください)。
The Reforms - ^ 「スリランカの土地改革法」 Country-data.com . 2010年6月27日閲覧。
- ^ Peiris, GH ( 1978 ). 「スリランカにおける土地改革と農業変革」.現代アジア研究. 12 (4): 611– 628. doi : 10.1017/S0026749X0000634X . JSTOR 312371. S2CID 144022457 .
- ^ 「スリランカの『土地改革』の惨事で国家が最大の土地所有者に」 Economynext.com 2022年8月23日閲覧。
- ^ 「COPEは、土地改革委員会が2018年に管理サービス局の許可なく214人の従業員を確認したことを明らかにした」 parliament.lkスリランカ議会2023年11月29日閲覧。
- ^ドレフュス, ジャン＝マルク; ニジュニャンスキー, エドゥアルド (2011). 「アーリア化過程におけるユダヤ人と非ユダヤ人：1939～1945年のフランスとスロバキア国家の比較」. ベアーテ・コスマラ; ゲオルギ・フェルベック (編). 『大惨事に直面する：第二次世界大戦中のヨーロッパにおけるユダヤ人と非ユダヤ人』 . オックスフォード: ベルク. 24ページ . ISBN 978-1-84520-471-6。
- ^ Isojako Archived 2019-01-28 at the Wayback Machine . Etälukio. フィンランド教育委員会. 2016-03-15閲覧. (フィンランド語)
- ^ Uusjako hajotti ryhmäkylät。ヘルシンキ大学。 2016 年 3 月 15 日に取得。 (フィンランド語で)
- ^ Vitikainen, A. (2003) Uusjakojen kysynnästä ja toimitusmenettelyn uudistamistarpeesta 2016 年 3 月 16 日にウェイバック マシンにアーカイブ。マーンミタウス 78:1-2。 5-20。 2016 年 3 月 15 日に取得。 (フィンランド語で)
- ^メリライネン、ヤーコ;ミトルネン、マッティ。ヴィルコラ、トゥオモ (2022)。 「飢餓、不平等、紛争」。欧州経済協会のジャーナル。21 (4): 1478 ～ 1509 年。土井: 10.1093/jeea/jvac069。ISSN 1542-4766。
- ^ Virtanen、PV (2003) MAAREFORMIT itsenäisessä Suomessa。マーンカイット、2003 年 3 月、p. 9-14。 2016 年 3 月 15 日に取得。 (フィンランド語で)
- ^ 「アイルランドの土地戦争 - 時代のための歴史」 。 2016年6月25日閲覧。
- ^ 「1903年および1909年の土地購入法 | Encyclopedia.com 」。www.encyclopedia.com 。
- ^トンマーゾ・ペディオ。「Latifondo e usi civici、Prammatica 1792、eversione della feudalità、usurpazioni delle terre demaniali、adesione dei galantuomini al nuovo 政権」。 2013 年 3 月 13 日のオリジナルからアーカイブ。2014 年6 月 24 日に取得。
- ^ Sulla complessa vicenda dell'apporto americano、エマヌエーレ・ベルナルディ、「La riforma agraria in Italia e gli Stati Uniti」、ボローニャ、イル・ムリーノ、2006
- ^ Corrado Barberis Teoria e storia della riforma agrariaフィレンツェ、ヴァレッキ、1957
- ^ a bビアンキ＝ヴィメルカティ、リッカルド・ビアンキ＝ヴィメルカティ、ジャンパオロ・レッチェ、マッテオ・マグナリコッテ（2026年）「持続的な専門化と成長：イタリアの土地改革」『経済史の探究』 101739. doi : 10.1016/j.eeh.2025.101739 . ISSN 0014-4983 .
- ^アルベルトゥス、マイケル (2022). 「農村の未開発の持続：イタリアの土地改革の証拠」.比較政治研究. 56 : 65–100 . doi : 10.1177/00104140221089653 . S2CID 244675475 .
- ^ Fonte: Pag 108 del libro Studi sul Mezzogiorno repubblicano: storia politica ed analisi、Di Luca Bussotti、Rubettino Editore srl、2003
- ^ “The Edinburgh Journal of Gadda Studies” . www.arts.ed.ac.uk. 2012年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月22日閲覧。
- ^ "L'Indipendenza della Catalogna ei compiti della sinistra spagnola" .
- ^フォンテ: Pag 195 di "La Geografia. Per la scuola Media, Volume n°1; G. Bacchi, A. Londrrillo; Editore Bulgarini ; Firenze 1983"
- ^ラトビアにおける農地改革国際研究大学センター
- ^ a bシファノ, ソニア; パクー, アントワーヌ (2024). 「ルクセンブルクにおける土地分配（1766–1872年）：制度変化の渦中における家族レベルの富の持続」 .経済史ジャーナル. 84 (4): 1209– 1239. doi : 10.1017/S0022050724000421 . ISSN 0022-0507 .
- ^ 「ポルトガル」、国別研究、米国議会図書館、
1980年代半ばの農業生産性はギリシャやスペインの半分、EC平均の4分の1であった。土地保有制度は二極化していた。北部の小規模で細分化された家族経営農場と、近代化が不可能であった南部の大規模集団農場である。1970年代後半に緩やかに始まり、1980年代後半に加速した農業の脱集団化は、1990年代に南部における人的資源と土地資源の効率性を高めると期待された。
- ^アルベルトゥス、マイケル；シューエラ、ノア（2024年）「再分配が政治的に裏目に出る時：ポルトガルの土地改革の理論と証拠」『政治ジャーナル』doi：10.1086/732944 . ISSN 0022-3816 .
- ^レイヴン、ジョージ・P. (1988). 「ポルトガルの農業改革の発展」 .農村研究ジャーナル. 4 (1): 35– 43. Bibcode : 1988JRurS...4...35R . doi : 10.1016/0743-0167(88)90077-0 . ISSN 0743-0167 .
- ^ナイマーク、ノーマン・M. (1995).『ドイツにおけるロシア人：ソ連占領地域の歴史 1945-1949』ケンブリッジ：ベルナップ・プレス. p. 142.
- ^シノヴィッツ、ロイ（2000年4月4日）「ウクライナ：集団農場制度の定着が証明される」ラジオ・フリー・ヨーロッパ/ラジオ・リバティ。 2022年6月1日閲覧。
- ^ドブス、マイケル（1990年12月4日）「ロシアで私有地の所有権が合法化」ワシントン・ポスト。2022年6月1日閲覧。
- ^ジョンソン、イアン（2019年9月26日）「土地所有を禁じられた中国人農村女性が国の成功を台無しにする」ニューヨーク・タイムズ。 2022年6月1日閲覧。
- ^ 「朝鮮民主主義人民共和国土地法（1999年）」『法と北朝鮮』1999年6月16日。 2022年6月1日閲覧。
- ^ a b Olearchyk, Roman (2020年1月19日). 「ウクライナ、土地売却計画で疑惑の種をまく」 .フィナンシャル・タイムズ. THE FINANCIAL TIMES LTD.
- ^ a b Sologoub, Ilona (2019年11月26日). 「ウクライナはついに土地改革を受け入れる準備ができた」 . アトランティック・カウンシル.
私有農地の売却は2001年以来禁止されている。ウクライナはこの制限を維持している世界6カ国のうちの1つである。
- ^オレナ・ボグダン「ウクライナにおける土地改革と農村雇用」（PDF）キエフ経済大学。 2020年3月7日閲覧。
- ^ラングレー、アンドリュー（2017年7月4日）「ウクライナ首相、主要改革の準備が整っていないとしてIMFへの支援を遅らせると示唆」ブルームバーグ。
- ^ 「EUはウクライナの土地改革を支持、しかし適切に実施されるべき」キエフ・ポスト、インターファクス・ウクライナ、2020年2月6日。
- ^ "Поле для маніпуляцій: Топ-5 міфів про земельний мораторій від українських політиків" .ヴォックス・ウクライナ。 2018年3月13日。オリジナルの2020年1月28日時点のアーカイブ。
- ^ウィンフリー、マイケル（2019年7月30日）「ウクライナ、旧共産主義ヨーロッパを変革した青写真に目を向ける」ブルームバーグ。
- ^ゴメス、ジェームズ・M（2018年1月2日）「ウクライナの農地売却禁止は経済を窒息させる」ブルームバーグ。
- ^ 「物議を醸す土地改革をめぐりウクライナ議会で乱闘勃発」 Channel News Asia. AFP. 2020年2月6日. 2020年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Krasnolutska, Daryna (2020年3月7日). 「ウクライナ大統領、成果を上げるために悲惨な内閣改造を支持」ブルームバーグ.
- ^ 「ウクライナはIMFの支援を受けるが、改革を加速させなければならない」国際通貨基金（IMF）2017年4月4日。 2022年6月1日閲覧。
- ^ Talant, Bermet (2020年3月6日). 「性急な内閣改造は国内外で不安を煽る」 . Kyiv Post.
- ^ a b c土地改革により農業企業への融資がより活発化 - NBU、ウクルインフォルム（2020年9月16日）
- ^ Raczkiewycz, Mark (2021年8月22日). 「肥沃なウクライナで20年間続いた農地売却凍結が解除される ― 結果は不透明」ラジオ・フリー・ヨーロッパ/ラジオ・リバティ. 2022年6月1日閲覧。
- ^ 「Labour Land Campaign」 2014年8月。 2015年5月22日閲覧。
- ^ 「持続可能な社会のための政策：土地」 2000年。 2015年5月22日閲覧。
- ^ 「持続可能な社会のための政策：経済」 2015年。 2015年5月22日閲覧。
- ^ 「カントリーライフ調査2010」Independent.co.uk、2011年10月23日。 2020年7月23日閲覧。、インディペンデント
- ^エリオット、アリソン、ワット、ジョン、イアン、クック、テイラー、ピップ (2014). 「スコットランドの土地と公益：土地改革検討グループ報告書」(PDF) . スコットランド政府. 2017年3月4日閲覧。
- ^ブライデン、ジョン；ガイスラー、チャールズ（2007年）「コミュニティベースの土地改革：スコットランドからの教訓」『土地利用政策』 24 （ 1）：24-34。Bibcode：2007LUPol..24...24B。doi：10.1016 /j.landusepol.2005.09.004。
- ^ホフマン、マシュー (2013). 「なぜコミュニティ所有権なのか？スコットランドにおける土地改革の理解」.土地利用政策. 31 : 289–297 . Bibcode : 2013LUPol..31..289H . doi : 10.1016/j.landusepol.2012.07.013 .
- ^ 「2003年土地改革（スコットランド）法」 。 2017年3月5日閲覧。
- ^ 「2015年コミュニティエンパワーメント（スコットランド）法」 。 2017年3月5日閲覧。
- ^ 「2016年土地改革（スコットランド）法」 。 2017年3月5日閲覧。
- ^トンプソン、サラヘレン (1993). 「第一次世界大戦後の東欧における農地改革：その動機と結果」.アメリカ農業経済誌. 75 (3). ニューヨーク市: Wiley : 840–844 . doi : 10.2307/1243605 . ISSN 0002-9092 . JSTOR 1243605 .
- ^ポートマン、マイケル (2016).「平時における『民族浄化』？20世紀ヴォイヴォディナにおけるユーゴスラビア／セルビア人による植民地化計画」。『ジェノサイド研究ジャーナル』18（4）。アビンドン・オン・テムズ：ラウトレッジ：456。doi ： 10.1080 /14623528.2016.1227561。ISSN 1462-3528 。
- ^オノマ、アト・クワメナ（2009）、マホニー、ジェームズ、セレン、キャスリーン（編）、「制度の矛盾する潜在性：ケニアにおける土地文書の興隆と衰退」、制度的変化の説明：曖昧さ、主体性、そして権力、ケンブリッジ大学出版局、pp. 63– 93、ISBN 978-0-521-11883-5
{{citation}}: CS1 maint: ISBNによる作業パラメータ（リンク） - ^ハーベソン, ジョン・W. (1971). 「ケニアにおける土地改革と政治、1954-70年」.現代アフリカ研究ジャーナル. 9 (2): 231– 251. doi : 10.1017/S0022278X00024915 . ISSN 0022-278X . JSTOR 159442. S2CID 154641256 .
- ^ジョセフ・オディアンボ (2006年8月22日). 「ケニアの土地再分配の誓約」 . BBCニュース. 2010年6月27日閲覧。
- ^ハッサン・マイ、クラウス・キャスリーン（2023年3月28日）「ギャップを埋める：ケニアにおける財産権の政治」『ワールド・ポリティクス』75 (2): 233–279 . doi : 10.1353/wp.2023.0008 . ISSN 1086-3338 . S2CID 235702685 .
- ^ Tjirera, Ellison (2023). 「ナミビアの解決困難な土地問題」. Current History . 122 (844): 167– 171. doi : 10.1525/curh.2023.122.844.167 . hdl : 11070/3709 . ISSN 0011-3530 .
- ^ウィリアム・ヴィンセント「ナミビア：状況報告書」（PDF）国連難民高等弁務官事務所
- ^ "allAfrica.com: ナミビア: 土地改革に数十億ドルの費用がかかる" . allafrica.com .
- ^ a b cクラウス・デイニンガー「交渉による土地改革の成功：コロンビア、ブラジル、南アフリカの初期の経験」世界開発誌第27巻（1999年）：651-672ページ
- ^ロス、ロバート (1999). 『南アフリカの簡潔な歴史』 ケンブリッジ大学出版局. ISBN 978-0-521-57578-2。
- ^ Moseley, WG、B. McCusker. 2008. 「割れたティーカップで火と戦う：南アフリカの土地再分配プログラムの比較分析」地理学評論98(3):322-338.
- ^ホール、ルース。「南アフリカの土地再分配における地方分権化」。PLAAS地域ワークショップ「下からの土地改革？南部アフリカにおける土地改革の地方分権化」におけるプレゼンテーション。土地・農業研究プログラム。コパノン・カンファレンスセンター、ケンプトン・パーク、ヨハネスブルグ。2008年4月23日。住所
- ^マチンガイゼ、ビクター・EM（1991年）「上からの農業改革：南ローデシア先住民土地耕作法とアフリカの対応」国際アフリカ歴史研究誌24 (3): 557–588 . doi : 10.2307/219092 . JSTOR 219092 .
- ^チガラ、ベン（2002年）『土地改革政策』アッシュゲート出版、52頁。ISBN 978-0-7546-2293-2。
- ^ 「英国とムガベのトラブル」 BBCニュース、2000年4月3日。
- ^ 302ページビッグマン、リトルピープル：アフリカを定義したリーダーたち
- ^全党議員連盟報告書 2009年12月
- ^ 「オンラインニュースアワー - 南部アフリカにおける土地再分配：ジンバブエ・プログラム」 Pbs.org。2004年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月20日閲覧。
- ^ 372ページアフリカレビュー 2003/2004
- ^「アフリカの穴で」ジョシュア・ハマーによる書評。 2014年5月6日アーカイブ、 Wayback Machineニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス、2008年1月7日
- ^ 「ジンバブエ憲法第3章第16節、10ページ」（PDF） 。2013年11月1日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
- ^ "voanews.com" . 2005年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年1月22日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: bot: 元のURLステータス不明（リンク） - ^マイク・キャンベル（プライベート）リミテッド対土地・土地改革・再定住担当国家安全保障大臣、ジンバブエ最高裁判所、2008年1月22日
- ^エリック・フォナー『復興：アメリカの未完の革命 1863-1877』ハーパー＆ロウ社、1988年、374ページ
- ^フォナー、1988年、104ページ
- ^アラン・ブリンクリー『未完成の国家：アメリカ人の簡潔な歴史』第6版、マグロウヒル、2010年、372-374ページ
- ^ブリンクリー、2010年、375ページ
- ^クレイボーン・カーソン、エマ・J・ラプサンスキー＝ワーナー、ゲイリー・B・ナッシュ『自由のための闘争：アフリカ系アメリカ人の歴史』合本第2版、プレンティス・ホール、2011年、265-266、276-277頁
- ^ブリンクリー、2010年、371ページ
- ^フォナー、1988年、104-105ページ
- ^フォナー、1988年、105-106ページ、403
- ^ 「ミシシッピ軍管区司令官の命令」。フリードマン・アンド・サザン・ソサエティ・プロジェクト。2008年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年12月31日閲覧。
- ^第13回議会会議録、13法令集507（1865年3月3日制定）、議会図書館より。
- ^フォナー、1988年、159ページ
- ^フォナー、1988年、375ページ
- ^フォナー、1988年、375-377ページ
- ^ジェームズ・S・パイクは南部の状況を報告し、反復興政策における人種差別的レトリックの影響力の高まりを指摘している。フォナー、1988年、525ページ
- ^フォナー、1988年、524-531ページ
- ^ブリンクリー、2010年、387ページ
- ^フォナー、1988年、602-612ページ
- ^ a b「SD：制度：1980年代半ば以降の中国農村部における土地改革、パート1」 Fao.org。2010年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月27日閲覧。
- ^ Ding, C. (2003). 「中国における土地政策改革：評価と展望」.土地利用政策. 20 (2): 109– 120. Bibcode : 2003LUPol..20..109D . doi : 10.1016/s0264-8377(02)00073-x .
- ^羅、魏璜（2024年）「権力の再分配：権威主義台湾における土地改革、農村の吸収、そして草の根体制制度」比較政治研究58 ( 2): 227–260 . doi : 10.1177/00104140241237457 . ISSN 0010-4140 .
- ^浅川健一 (1914). 「日本における封建的土地保有の起源」.アメリカ歴史評論. 20 (1): 1– 23. doi : 10.2307/1836114 . ISSN 0002-8762 . JSTOR 1836114 .
- ^小野英次郎 (1890). 「日本における産業転換」.アメリカ経済学会刊行物. 5 (1): 17–121 . ISSN 1049-7498 . JSTOR 2485618 .
- ^川越俊彦 (1999年11月30日). 「戦後日本における農地改革：経験と課題」 . 政策研究ワーキングペーパー. 世界銀行. doi : 10.1596/1813-9450-2111 .
- ^ラデジンスキー、ウルフ (1959). 「日本における農業革命」 . 『フォーリン・アフェアーズ』 . 38 (1): 95–109 . doi : 10.2307/20029402 . ISSN 0015-7120 .
- ^フローレス1970、901ページ。
- ^ Cha, Victor D. (2013). 『不可能国家：北朝鮮の過去と未来』インターネットアーカイブ. ニューヨーク: Ecco. pp. 46– 47. ISBN 978-0-06-199850-8。
- ^ Yoo Gwan Hee (2010年3月5日). 「集団所有か農民所有か：北朝鮮における土地所有」 . 2021年12月15日閲覧。
- ^ Andrea Matles Savad (1993). 「北朝鮮：国別研究」 . 2021年12月15日閲覧。
- ^ a bベバン、アリス（2021年）。『不文律：カンボジアにおける土地改革を通じた国家形成』コーネル大学出版局。ISBN 978-1-5017-5362-6。JSTOR 10.7591/j.ctv12sdwbz。
- ^ "「『保護するつもりはなかった』：伐採業者がカンボジアの保護区を破壊し、抗議の声」モンガベイ環境ニュース2020年5月13日2020年12月8日閲覧。
- ^ 「インタラクティブ：カンボジアの森林略奪」 . interactive.aljazeera.com . 2020年12月8日閲覧。
- ^キャンベル、チャーリー (2013年5月14日). 「カンボジアで中国が違法伐採取引を助長」 .タイム誌. ISSN 0040-781X . 2020年12月8日閲覧。
- ^ 「違法伐採によりカンボジアの野生動物保護区が地図から消える恐れ」モンガベイ環境ニュース2019年5月2日 2020年12月8日閲覧。
- ^ 「カンボジアの森林が消滅しつつある」 earthobservatory.nasa.gov . 2017年1月10日. 2020年12月8日閲覧。
- ^エイドリアン・レヴィ、キャシー・スコット＝クラーク (2008年4月26日). 「Country for sale」 .ガーディアン. 2014年2月13日閲覧。
- ^ 「Country For Sale」 Global Witness 2020年12月8日閲覧。
- ^ a b「マルコスの農地改革プログラム：約束と矛盾」。戒厳令博物館。2021年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月2日閲覧。
- ^ Esguerra, EF (1980). 「マサガナ99 [米] プログラムと小規模農家の信用アクセス [フィリピン] に関するいくつかの覚書」 .フィリピン社会学評論 (フィリピン) . ISSN 0031-7810 .
- ^レイエス、ミゲル・パオロ・P.;アリアテ ジュニア、ジョエル F.デル・ムンド、ララ・ヴィンダ（2021-05-24）。」「マサガナ99の『成功』はすべてイミーの頭の中にあった - UP研究者」。Vera Files 。 2021年11月2日閲覧。
- ^ CARPは更新されなかった。Wayback Machineで2012年9月25日にアーカイブ、Inquirer.net、2009年1月3日。
- ^ 「タイ民主主義の父、永遠に誤解された」バンコク・ポスト、2013年5月11日。 2022年4月6日閲覧。
- ^ 「土地法 | ジェンダーと土地の権利データベース | 国連食糧農業機関」www.fao.org。2022年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月6日閲覧。
- ^『ベトナム民主共和国におけるベトミン政権、政府と行政』、バーナード・フォール、グリーンウッド・プレス、コネチカット、1975年。
- ^ a b Nhan, Vo Tri (1990). 『1975年以降のベトナムの経済政策』（第1版）. 東南アジア研究所. pp. 2– 7. ISBN 978-981-3035-54-6. 2015年7月8日閲覧。
- ^モイゼ、エドウィン・E. (1976). 「北ベトナムにおける土地改革と土地改革の誤り」. 『太平洋問題』 . 49 (1, 1976年春): 84–85 . doi : 10.2307/2756362 . JSTOR 2756362 .
- ^ベトナム共産党、 Kinh nghiệm giải quyết vấn đề ruộng đất trong cách mạng Việt Nam (ベトナム革命における土地改革の経験)、オンラインで入手可能: Bao Dien tu Dang Cong san Viet Nam
