ハムレット
ページは半保護されています
この記事を聞く

ハムレット
エドウィン・ブースによるハムレットの描写（ 1870年頃）
著者ウィリアム・シェイクスピア
に基づく
キャラクター
初演日 1599年頃～1601年頃
元の言語初期近代英語
ジャンルシェイクスピアの悲劇
設定エルシノア、デンマークの他の地域

『デンマーク王子ハムレットの悲劇』（ハムレット、しばしばハムレット（ / ˈ h æ m l ɪ t /）と略される）は、ウィリアム・シェイクスピアによって1599年から1601年の間に書かれた悲劇である。シェイクスピアの最長編劇である。デンマークを舞台この劇は、ハムレット王子が、ハムレットの父を殺害し、王位を奪い、ハムレットの母と結婚しようとしている叔父クローディアスへの復讐を試みる。

『ハムレット』は「英語で書かれた悲劇の中で最も力強く影響力のある作品」の一つとされ、その物語は「他者によって無限に語り継がれ、翻案されてきた」と考えられています。[ 1 ]ハムレットは、史上最高の戯曲の一つとして広く知られています。[ 2 ]ハムレットには、ファースト・クォート版（Q1、1603年）、セカンド・クォート版（Q2、1604年）、ファースト・フォリオ版（F1、1623年）の3つの異なる初期版が現存しています。各版には、他の版にはない台詞や一節が含まれています。[ 3 ]シェイクスピアの戯曲の出典として、古代ギリシャ悲劇からエリザベス朝時代の戯曲まで、多くの作品が指摘されています。

キャラクター

プロット

クロンボー城は劇『ハムレット』のエルシノア城として不滅の名を残している。

第1幕

デンマークのハムレット王子は、最近亡くなったハムレット王の息子であり、父の弟で後継者であるクローディアス王の甥です。クローディアスは、ハムレット王の未亡人でありハムレットの母であるガートルードと急いで結婚し、王位に就きました。デンマークは隣国ノルウェーと長年の確執があり、数年前の戦いでハムレット王はノルウェーのフォーティンブラス王を殺しました。デンマークはノルウェーを破り、ノルウェーの王位はフォーティンブラス王の虚弱な弟の手に渡りましたが、デンマークは亡くなったノルウェー王の息子であるフォーティンブラス王子が率いる侵略が差し迫っていることを恐れています。

寒い夜、デンマーク王城エルシノアの城壁で、歩哨ベルナルドとマルセラスは最近見た亡霊について話し合い、ハムレット王子の友人ホレイシオを証人として連れてくる。亡霊が再び現れた後、3人はハムレット王子に目撃したことを告げると誓う。

翌日、宮廷が開かれ、クローディアス王とガートルード王妃は老顧問ポローニアスと国政について協議する。クローディアスはポローニアスの息子レアティーズがフランスの学院に戻ることを許可し、ノルウェー王にフォーティンブラスのことを知らせる使節を派遣する。クローディアスはまた、ハムレットが父の死を悲しみ続けていることについて問い詰め、ヴィッテンベルクの大学に戻ることを禁じる。宮廷が退場した後、ハムレットは父の死と母の性急な再婚に絶望する。ホレイシオから亡霊のことを聞き、ハムレットは自ら亡霊を訪ねることを決意する。

ホレイショ、ハムレット、そして幽霊（画：ヘンリー・フュースリー、1789年）[ 4 ]

ポローニアスの息子レアティーズがフランスへ出発する準備をする中、ポローニアスは彼に助言を与え、その結論は「己に正直であれ」という格言に集約される。[ 5 ]ポローニアスの娘オフィーリアはハムレットへの好意を告白するが、レアティーズは王子の関心を惹こうとしないよう警告し、ポローニアスは彼女に求愛を断るよう命じる。その夜、城壁の上に亡霊がハムレットの前に現れ、王子がクローディアスに（眠っている間に耳に毒を注がれて）殺されたと告げ、ハムレットに復讐を迫る。ハムレットはこれに同意し、亡霊は消え去る。王子はホレイシオと歩哨たちに、これからは「狂ったふりをする」、つまり気が狂ったふりをするつもりだと打ち明ける。ハムレットは彼らに復讐の計画を秘密にすることを誓わせるが、亡霊の信憑性については依然として確信が持てない。

第2幕

オフィーリアは父ポローニアスに、ハムレットが前の晩、半裸で不規則な行動をとって玄関を訪れたことを告げる。ポローニアスはハムレットの狂気は「愛の恍惚」によるものだと述べ、クローディアスとガートルードに知らせようと決意する。彼がそうしようと部屋に入ると、 ハムレットの教え子で知り合いのローゼンクランツとギルデンスターンが、国王夫妻からハムレットの気分と行動の原因を調査するよう依頼された後、部屋を出ていくところだった。ポローニアスは、ノルウェーからの使者がクローディアスに、ノルウェー国王がフォーティンブラス王子が父の戦役を再び行おうとしたことを叱責したと伝えるのを待つ。フォーティンブラス王子がデンマーク進軍のために徴兵した軍勢は、代わりにポーランドに送られることになったが、そこへはデンマーク領を通過することになる。

ポローニアスはクローディアスとガートルードにハムレットの行動に関する自身の見解を語り、その後、城の広間でハムレットに話しかけ、さらに情報を得ようとする。ハムレットは狂気を装い、ポローニアスを微妙に侮辱し続けた。ローゼンクランツとギルデンスターンが到着すると、ハムレットは「友人たち」を温かく迎えるが、すぐに彼らがクローディアスのために自分をスパイするために来ていることを見抜く。ハムレットは自分の状況に動揺していることを認めるが、本当の理由は言わず、「人間とはなんとも厄介なものだ」とだけ言う。ローゼンクランツとギルデンスターンはハムレットに、エルシノアへの旅の途中で出会った俳優の一団を連れてきたと告げる。ハムレットは役者たちを歓迎し、スパイと化した友人たちを解散させた後、トロイア戦争のクライマックスでヘカベ女王が目撃したプリアモス王の死について独白をするよう彼らに命じる。そしてハムレットは役者たちに、『ゴンザーゴの暗殺』を上演するよう命じる。これは、父の暗殺を模した死を描いた劇である。ハムレットはクローディアスのこの劇に対する反応を観察し、それによってクローディアスの罪を語る幽霊の話の真相を突き止めようとする。

第三幕

ポローニアスはオフィーリアにハムレットの恋文を王子に返すよう強要し、彼とクローディアスは密かにその様子を見守り、ハムレットの反応を見守る。ハムレットは一人で広間を歩き、王とポローニアスはオフィーリアの入場を待つ。ハムレットは生と死について思いを巡らせている。オフィーリアが入り込み、ハムレットの持ち物を返そうとすると、ハムレットは彼女の慎みのなさを責め、「尼僧院へ行け」と叫ぶ。彼の反応から、クローディアスはハムレットが恋に狂っているのではないと確信する。その後まもなく、ハムレットが委嘱した劇を見るために宮廷が集まる。役者役の王がライバルに耳に毒を注がれて殺害されるのを見たクローディアスは、突然立ち上がり、部屋から逃げ出す。ハムレットにとって、これは叔父の罪の証拠となる。

ハムレットは誤ってポローニアスを刺します（画家：コーク・スミス、19 世紀）。

ガートルードはハムレットを寝室に呼び出し、説明を求める。一方、クローディアスは、兄の王冠と妻という不正に得た財産をまだ持っている以上、悔い改めることは不可能だと独り言を言い、ひざまずく。母を訪ねる途中のハムレットは、彼の背後に忍び寄るが、殺さない。祈っているクローディアスを殺せば、父の亡霊が煉獄に閉じ込められている間に、クローディアスは天国に直行できると考えたからである。王妃の寝室では、ハムレットとガートルードが激しく言い争う。タペストリーの陰から会話を盗み見ていたポローニアスは助けを求める。ガートルードもハムレットが自分を殺そうとしていると思い込み、助けを求める。

ハムレットはクローディアスだと思い込み、激しく刺してポローニアスを殺してしまう。しかし、カーテンを開けると、自分の過ちに気づく。激怒したハムレットは、クローディアスの悪行を知らない母親を容赦なく罵倒するが、そこに亡霊が現れ、ハムレットの不作為と厳しい言葉遣いを叱責する。亡霊の姿を見ることも聞くこともできないガートルードは、ハムレットと亡霊の会話を、ハムレットの狂気のさらなる証拠だと捉える。ハムレットは王妃にクローディアスと寝るのをやめるよう懇願した後、ポローニアスの遺体を引きずりながら立ち去る。

第4幕

ハムレットはポローニアスの遺体をどこに隠したかについてクローディアスと冗談を言い合い、王は自分の命を心配して、ローゼンクランツとギルデンスターンをハムレットに同行させ、イギリス王にハムレットを直ちに処刑するよう求める封書を持たせてイギリスへ行かせます。

ポローニアスの死の悲しみに打ちひしがれ、オフィーリアはエルシノアをさまよっていた。レアティーズは父の死と妹の狂気に激怒し、フランスから帰国した。クローディアスはレアティーズに、ハムレットが唯一の責任だと説得するが、間もなくハムレットがデンマークに帰国したという手紙が届き、クローディアスの計画は頓挫する。クローディアスは戦術を変え、二人の仲直りのためレアティーズとハムレットに剣術の勝負を提案する。レアティーズには毒を塗った剣が渡され、それが失敗に終わった場合、クローディアスは祝杯としてハムレットに毒入りのワインを差し出す。ガートルードが割って入り、オフィーリアが溺死したと報告するが、自殺か狂気による事故かは不明である。

第5幕

墓掘り人の場面。[ 6 ]（画家：ウジェーヌ・ドラクロワ、1839年）

ホレイシオはハムレットから手紙を受け取り、王子がイングランド行きの船を襲撃しようとした海賊と交渉して逃亡したことを告げる。友人たちは舞台裏で再会する。二人の墓掘り人が、オフィーリアが墓を掘っている最中に自殺したらしいと話し合う。ハムレットはホレイシオと共に到着し、墓掘り人の一人と冗談を言い合う。その一人はハムレットの幼少期の道化師、ヨリックの頭蓋骨を掘り出す。ハムレットはその頭蓋骨を拾い上げ、「ああ、かわいそうなヨリック」と死を思いやる。オフィーリアの葬列がレアティーズに先導されて近づいてくる。ハムレットとホレイシオは最初は隠れるが、埋葬されているのがオフィーリアだと気づいたハムレットは姿を現し、彼女への愛を告白する。レアティーズとハムレットはオフィーリアの墓前で戦うが、乱闘は止む。

エルシノアに戻ると、ハムレットはホレイシオに、ローゼンクランツとギルデンスターンの所持品の中にクローディアスの手紙を発見し、偽造コピーとすり替え、代わりにかつての友人たちを殺すよう指示したと説明する。気取った廷臣のオズリックが会話を遮り、レアティーズからハムレットへのフェンシングの挑戦を伝える。ハムレットはホレイシオの懇願にもかかわらず、それを受ける。ハムレットは最初はうまく行き、2ヒット0でリードし、ガートルードはクローディアスがハムレットのために取っておいた毒入りのワインで乾杯する。クローディアスは彼女を止めようとするが遅すぎた。彼女は飲んでしまい、レアティーズは陰謀が暴露されることに気づく。レアティーズは毒を塗った剣でハムレットを切る。続く乱闘で二人は武器を持ち替え、ハムレットは自分の毒を塗った剣でレアティーズを傷つける。ガートルードは倒れ、毒を盛られたと主張して死ぬ。死の間際、レアティーズはハムレットと和解し、クローディアスの計画を明かす。ハムレットはクローディアスに襲いかかり、彼を殺害する。毒が効き始めると、フォーティンブラスが付近を進軍していることを知ったハムレットは、ノルウェーの王子を後継者に指名する。最後の生き残りであり、ハムレットが死んでしまうことを悟ったホレイシオは、ガートルードの毒入りワインの残りを飲んで自殺すると告げるが、ハムレットは彼に生き続け、自分の物語を語り継いでほしいと懇願する。ハムレットはホレイシオの腕の中で息を引き取り、「残りは沈黙だ」と宣言する。表向きは軍を率いてポーランドへ進軍していたフォーティンブラスは、ローゼンクランツとギルデンスターンの死を知らせるイギリス大使と共に宮殿に到着する。ホレイシオは、何が起こったのかを全て語ると約束し、フォーティンブラスは、デンマーク王室全員が死んだのを見て、王冠を自ら手に取り、ハムレットを偲んで軍葬を命じる。

出典

アムレスの伝説を含む、サクソ・グラマティカスによる『ゲスタ・ダノルム』の複製

ハムレットに似た伝説は（例えばイタリア、スペイン、スカンジナビア、ビザンチン、アラビアなど）非常に広範囲に見られるため、中心となる「愚かな英雄」というテーマはインド・ヨーロッパ語族に起源を持つ可能性がある。[ 7 ]ハムレットの前身となる古代の文献はいくつか確認されている。1つ目は、匿名のスカンジナビアの『フロルフ・クラーキ』のサガである。このサガでは、殺害された王にはフロアルとヘルギという2人の息子がおり、物語の大半を狂気を装うのではなく偽名を使って変装して過ごし、シェイクスピアとは異なる一連の出来事が展開される。[ 8 ] 2つ目はローマのブルータス伝説で、2つの別々のラテン語作品に記録されている。主人公ルキウス（「輝く、光」）は名前とペルソナをブルータス（「鈍い、愚かな」）に変え、父と兄弟の運命を避けるために愚か者を演じ、最終的に家族を殺したタルクィニウス王を殺害する。17世紀の北欧学者トルファエウスは、アイスランドの英雄アムロジ（アムロディ）と英雄アンバレス王子（アンバレス・サガより）をシェイクスピアのハムレットと比較した。類似点には、王子の偽りの狂気、母の寝室で王の顧問を誤って殺害したこと、そして最終的に叔父を殺害したことなどがある。[ 9 ]

初期の伝説的要素の多くは、13世紀のサクソ・グラマティクスによる『アムレトの生涯』（ラテン語： Vita Amlethi ）に織り込まれており、これは『デンマークの伝統』の一部である。[ 10 ]ラテン語で書かれたこの作品は、古代ローマの美徳と英雄的行為の概念を反映しており、シェイクスピアの時代には広く読まれていた。[ 11 ]重要な類似点としては、王子が狂気を装うこと、母親が簒奪者と急いで結婚すること、王子が隠れていたスパイを殺害すること、そして王子が2人の家臣を自らの処刑とすり替えることなどが挙げられる。サクソの物語のかなり忠実なバージョンは、1570年にフランソワ・ド・ベルフォレストによって『悲劇の物語』としてフランス語に翻訳された。[ 12 ]ベルフォレストはサクソのテキストを大幅に装飾し、その長さをほぼ2倍にし、主人公の憂鬱さを導入した。[ 13 ]

トーマス・キッドの『スペインの悲劇』の表紙

一説によると、シェイクスピアの主な資料は、現在は失われているが今日では『原ハムレット』として知られる初期の戯曲である可能性がある。トーマス・キッドかシェイクスピアによって書かれた可能性のある『原ハムレット』は、1589年までには存在し、幽霊が登場していただろう。[ 14 ]シェイクスピアの一座であるチェンバレン一座がその戯曲を購入し、しばらくの間上演し、シェイクスピアがそれを改訂した可能性がある。[ 15 ]しかし、『原ハムレット』の写本は現存しておらず、その言語や文体をその推定上の作者の既知の作品と比較することは不可能である。1936年にアンドリュー・ケアンクロスは、より多くのことが分かるまではシェイクスピアが『原ハムレット』を書いたと仮定してよいと示唆した。[ 16 ]エリック・サムズはシェイクスピア原作者であることを支持する理由を列挙している。[ 17 ]ハロルド・ジェンキンスは、『原ハムレット』がシェイクスピアの初期の作品であり、後に彼が書き直したと考える根拠はないと考えている。 [ 18 ]ニュー・オックスフォード・シェイクスピアの編集長3人のうちの1人であるテリー・ボーラス教授は2016年、[ 19 ]論文「シェイクスピアの若きハムレット、1589年」の中で、シェイクスピアは「キャリアの最初から16世紀フランス文学に興味を持っていた」ため、「トーマス・キッドがベルフォレストのアムレットの歴史を事前に消化し、スプーンで食べさせる必要はなかった」と示唆している。彼女は、仮説上の『原ハムレット』はシェイクスピアのQ1テキストであり、ベルフォレストのフランス語版から直接派生したと考えている。[ 20 ]

シェイクスピアが『ハムレット』の出典として、原典『ハムレット』、ベルフォレスト版『ハムレット』、サクソ版『ハムレット』、あるいはキッド版『スペイン悲劇』のどれを用いたかは正確には分かっていない。しかし、サクソ版には存在しないベルフォレスト版の要素がシェイクスピアの戯曲には現れている。[ 21 ]

ほとんどの学者は、ハムレットがシェイクスピアの一人息子で1596年に11歳で亡くなったハムネット・シェイクスピアと何らかの関連があるという考えを否定している。通説では、ハムレットは伝説と深く結びついており、ハムネットという名前は当時かなり一般的だったと考えられている。[ 22 ]しかし、スティーブン・グリーンブラットは、名前の一致と息子を失ったシェイクスピアの悲しみが悲劇の根底にあると主張している。彼は、ハムネットの名の由来となったストラトフォードの隣人ハムネット・サドラーの名前が、しばしばハムレット・サドラーと書かれ、当時のあいまいな綴り方では、これらの名前は事実上互換性があったと指摘している。[ 23 ] [ 24 ]

学者たちはハムレットのポローニアスが、エリザベス一世の高等財務大臣で主席顧問であったウィリアム・セシル（バーリー卿）にインスピレーションを受けたのではないかとしばしば推測してきた。E・K・チェンバースは、ポローニアスがレアティーズに与えた助言は、バーリーがその息子ロバート・セシルに与えた助言を反映しているのではないかと示唆した。[ 25 ]ジョン・ドーヴァー・ウィルソンは、ポローニアスの人物像がバーリーを戯画化したものだとほぼ確信している。[ 26 ] A・L・ロウズは、ポローニアスの退屈な冗長さがバーリーのそれに似ているのではないかと推測した。[ 27 ]リリアン・ウィンスタンリーは、コランビスという名前（第一四折本）はセシルとバーリーを示唆していると考えた。[ 28 ]ハロルド・ジェンキンスは、ポローニウスがバーリーの戯画であるという説は推測に過ぎないと考えている。これは、二人が宮廷で果たした役割が似通っていたこと、そしてバーリーが息子に十戒を説き、ポローニウスが息子のレアティーズに「戒律」を説いているという類似性に基づいている可能性がある。[ 29 ]ジェンキンスは、「ポローニウス」という名前に個人的な風刺が見られ、ポーランド人またはポーランド人とのつながりを示唆している可能性があると示唆している。[ 30 ] G・R・ヒバードは、初版四つ切本と他の版における名前の違い（コランビス/ポローニウス：モンターノ/レイノルド）は、オックスフォード大学の学者を不快にさせたくないという意図を反映しているのではないかと仮説を立てた。（ロバート・プーレンはオックスフォード大学の創設者であり、ジョン・レインノルズはコーパスクリスティ・カレッジの学長であった。）[ 31 ]

日付

ジョン・バリモア主演ハムレット（1922年）

「ハムレットの出版年は暫定的なものでなければならない」とニュー・ケンブリッジの編集者フィリップ・エドワーズは述べている。マッカーリーは1599年か1600年を提唱し、[ 32 ]ジェームズ・シャピロは1600年後半か1601年初頭を提唱している。 [ 33 ]ウェルズとテイラーは、この戯曲は1600年に執筆され、後に改訂されたと示唆している。[ 34 ]ニュー・ケンブリッジの編集者は1601年半ばを結論づけている。[ 35 ]ニュー・スワン・シェイクスピア・アドバンスト・シリーズの編集者は1601年に同意している。 [ 36 ]トンプソンとテイラーは暫定的に（「ジェンキンスとホニグマンのどちらに傾倒しているかによって」）、1601年春か1600年中頃を終期と示唆している。 [ 37 ]

最も古い年代推定は、ハムレットがシェイクスピアの『ジュリアス・シーザー』に頻繁に言及していることに基づいており、この作品自体は1599年半ばのものとされている。[ 38 ] [ 39 ]最新の年代推定は、1602年7月26日の印刷業者協会の登録簿の記載に基づいており、ハムレットが「最近、ロ・チェンバレン卿の召使によって演じられた」ことが示されている。

1598年、フランシス・メレスは『パラディス・タミア』を出版した。これはチョーサーから現代までの英国文学を概説したもので、シェイクスピアの戯曲12作品が挙げられている。 『ハムレット』はその中に含まれていないため、当時はまだ書かれていなかったことが示唆される。 『ハムレット』は非常に人気があったため、 『ニュー・スワン』誌の編集者バーナード・ロットは「メレスがこれほど重要な作品を…見落としていたとは考えにくい」と述べている[ 36 ] 。

ファースト・フォリオ（F1）に出てくる「小さなエイセス」 [ 40 ]という表現は、ロンドンで人気を博した「チャペルの子供たち」を暗示している可能性がある。グローブ座は地方巡業を余儀なくされた。 [ 41 ]これは後に「劇場戦争」として知られるようになり、1601年という年代を裏付けている。[ 36 ]キャサリン・ダンカン＝ジョーンズは『ハムレット』の執筆時期を1600年から1601年とする見解を受け入れているが、3000人収容のグローブ座で『ハムレット』を上演する宮内大臣一座にとって、「チャペルの子供たち」と同等の作品である『アントニオの復讐』の観客が「わずか100人」だったとしても、不利にはならないだろうと指摘している。彼女は、シェイクスピアは自身の作品の優位性に自信を持っていたため、友人ジョン・マーストンの非常によく似た作品に、冗談めいた、そして慈悲深い言及をしたのではないかと考えている。[ 42 ]

シェイクスピアと同時代人であったガブリエル・ハーヴェイは、1598年版チョーサー作品の自身のコピーに欄外注を書き入れており、一部の学者はこれを年代の証拠として用いている。ハーヴェイの注には、「賢明な者」は『ハムレット』を好んでいると記されており、 1601年2月に反乱で処刑されたエセックス伯爵がまだ存命であったことを示唆している。しかし、他の学者はこれを決定的な証拠とは考えていない。例えばエドワーズは、「ハーヴェイの注では時間感覚があまりにも混乱しているため、『ハムレット』の年代を特定する上でほとんど役に立たない」と結論付けている。これは、同じ注の中でスペンサーとワトソンがまだ存命であるかのように言及されている（「我らが栄華を極める計量学者たち」）一方で、1607年に出版された「オーウェンの新しいエピグラム」にも言及しているからである。 [ 43 ]

テキスト

このテキストにはそれぞれ異なる3つの初期版が存在しており、単一の「真正な」テキストを確立しようとする試みは困難を伴います。[ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]

このリストには、ジョン・スメスウィックのQ3、Q4、Q5（1611-37）という3つの初期のテキストは含まれていません。これらは、Q2に若干の変更を加えた再版であると考えられています。[ 49 ]

1605年版ハムレット（Q2）の表紙
ハムレットの初版第1ページ、1623年

ニコラス・ロウ（1709年）とルイス・シオボルド（1733年）に始まるシェイクスピア作品の 初期の編集者たちは、当時入手可能な『ハムレット』の最も初期の二つの原典、Q2とF1の資料を統合した。それぞれのテキストには、他方に欠けている内容が含まれており、言葉遣いにも多くの細かな違いがあり、両者で同一の行はわずか200行しかない。編集者たちは、シェイクスピアの原作の想像上の「理想」を反映した「包括的な」一つのテキストを作成するために、これらを統合した。シオボルド版は長らく標準的なものとなり[ 50 ]、彼の「フルテキスト」アプローチは今日に至るまで編集実務に影響を与え続けている。しかしながら、現代の一部の研究者はこのアプローチを軽視し、「真正なハムレットは実現不可能な理想である。…この劇のテキストは存在するが、テキストは存在しない」と考えている。[ 51 ] 2006年にアーデン・シェイクスピア社が『ハムレット』の異なるテキストを異なる巻に分けて出版したことは、おそらくこの焦点と重点の変化の証拠であろう。[ a ]他の編集者たちは、戯曲のすべてのバージョンから素材を集めた、よく編集された版の必要性を主張し続けている。コリン・バロウは、

私たちのほとんどは、3つのバージョンを混ぜ合わせて作られたテキストを読むべきでしょう…シェイクスピアが「生きるべきか死ぬべきか、ああ、そこが肝心だ」と書いた可能性は、フランシス・ベーコンの作品を書いた可能性と同じくらい低いでしょう。ほとんどの人は、3つのテキストからなる戯曲を読みたくないのではないでしょうか…[複数のテキストを組み合わせた版は]、より広い聴衆のニーズに合わない戯曲のバージョンです。[ 56 ]

シェイクスピア劇の編集者は伝統的に、劇を五幕に分けてきました。しかし、 『ハムレット』の初期のテキストはどれもこの方法で構成されておらず、劇中の幕と場の区分は1676年の四つ折り本に由来しています。現代の編集者は一般的にこの伝統的な区分に従っていますが、満足のいくものではありません。例えば、ハムレットがポローニアスの遺体をガートルードの寝室から引きずり出した後に幕切れ[ 57 ]があり、その後は劇が途切れることなく続いているように見えます[ 58 ] 。

ハムレットの最初の3版における「生きるべきか死ぬべきか」の独白の比較。悪い四つ折り版、良い四つ折り版、最初のフォリオ版のテキストの質の違いを示している。

Q1は1823年に発見されました。現存するのは2部のみです。ジェンキンスによれば、「この四つ折り版の無許可配布は、本文の改ざんと相まって明らかです」[ 59 ]。しかし、Q1には価値があります。Q2やF1には見られない、舞台上の実際の慣例を明らかにする舞台指示（例えば、オフィーリアがリュートを弾き、髪を下ろして登場するなど）が含まれています。また、Q2やF1には見られないシーン（通常は4.6と表記されます）[ 60 ]も収録されており、後世の版との比較にも役立ちます。Q1の主な欠陥は言語にあります。特に、有名な「生きるか死ぬか」という独白の冒頭の行に顕著です。「生きるか死ぬか、ああ、そこが肝心だ。／死ぬこと、眠ること、それだけか？ああ、すべてだ。／いや、眠ること、夢を見ること、結婚すること、それだけだ。」しかし、場面順序はより一貫性があり、『ハムレット』のQ2とF1のような、ある場面で何かが解決したかと思えば次の場面では優柔不断に陥ってしまうような問題はない。ニュー・ケンブリッジの編集者キャスリーン・アイレイスは、「Q1のより直線的なプロット構成は確かに理解しやすいが、Q1のプロット構成の単純さは、ハムレットの感情の変化に対応する交互のプロット要素を排除している」と指摘している。[ 61 ]

Q1はQ2やF1よりもかなり短く、シェイクスピア劇団が端役を演じた俳優（おそらくマルセラス）によって上演された劇の記念再構成版である可能性がある。 [ 62 ]この再構成版が海賊版か公認版かについては学者の間で意見が分かれている。アイレイスはQ1が特に巡回公演用に短縮版であると示唆しており、したがって長さの問題はテキストの質の低さの問題とは別の問題と考えられる。[ 55 ] [ 63 ]このようにQ1の編集は、Q2およびFとの相違点を「修正」するかどうかという問題を引き起こす。アイレイスはQ1の序文で、「相違点は…特に興味深いので、他の変更は可能な限り避けた…校訂版にはQ2/Fの朗読をいくつか収録した」と述べている。 Q1は誤りだらけではなく、むしろ舞台に非常に適しているという考えに基づき、1881年以降、少なくとも28種類のQ1作品が上演されてきた。[ 64 ]他の作品ではQ2とフォリオ版のテキストが使用されたが、Q1の進行順序が採用され、特に「生きるべきか死ぬべきか」の独白が先に進んだ。[ 65 ]この見解を発展させ、ジョナサン・ベイトなどの編集者は、 Q2はハムレットの「上演用テキストではなく、朗読用テキスト」である可能性があると主張した。つまり、シェイクスピアの戯曲の素材をすべて読者の楽しみのために収録した版であり、上演された戯曲の本来の姿を反映していないということである。[ 66 ] [ 67 ]

分析と批評

批評的歴史

17世紀初頭から、この劇は幽霊や、憂鬱と狂気の鮮やかな劇的表現で有名になり、ジェームズ朝やカロリーナ朝の劇では気が狂った廷臣や貴婦人が次々と登場するようになった。[ 68 ] [ 69 ]大衆に人気があったにもかかわらず、17世紀後半の王政復古期の批評家はハムレットを原始的だとみなし、統一性と礼儀正しさの欠如を非難した。[ 70 ] [ 71 ]この見方は18世紀に劇的に変化し、批評家はハムレットを不幸な境遇に追い込まれた純粋で聡明な若者という英雄とみなすようになった。[ 72 ]

しかし、18世紀半ばになると、ゴシック文学の到来により、心理学的・神秘的な解釈がもたらされ、狂気と幽霊が再び前面に出てきた。[ 73 ]批評家や演劇家がハムレットを混乱と矛盾に陥れる作品と見なすようになったのは、18世紀後半になってからである。それ以前は、ハムレットは狂っているか狂っていないか、英雄か英雄でないかのどちらかであり、その中間は存在しなかった。[ 74 ]これらの展開は、文学批評における根本的な変化を象徴し、プロットよりも登場人物に焦点が当てられるようになった。[ 75 ] 18世紀、ハムレットに対するフランスの否定的な批評が、何世紀にもわたって、特に19世紀から20世紀にかけての出版物において広く議論されることになった。[ 76 ] [ 77 ] [ 78 ] [ 79 ] [ 80 ] [ 81 ] [ 82 ] 1768年、ヴォルテールは『ハムレット』の否定的な批評を書き、「これは下品で野蛮な劇であり、フランスやイタリアの最も下劣な民衆には耐えられないだろう...この作品は酔った野蛮人の作品だと想像されるだろう」と述べた。 [ 83 ]一方で、この作品には「偉大な天才にふさわしい崇高な筆致がいくつかある」と認めている。[ 84 ]

19世紀になると、ロマン主義の批評家たちは、当時の強い内面的葛藤や内面の性格への強調を反映して、 『ハムレット』の内面的、個人的な葛藤を高く評価するようになった。[ 85 ]また批評家たちは、ハムレットの遅れをプロット装置としてではなく、性格特性として注目し始めた。[ 75 ]この性格と内面的葛藤への焦点は20世紀まで続き、批評はいくつかの方向に分岐したが、それについては以下の文脈と解釈で論じる。

ドラマチックな構造

現代の編集者は、この劇を五幕に分け、各幕を場面に分けました。ファースト・フォリオ版は最初の二幕のみを記しています。四つ折り版にはこのような区分はありません。五幕への区分は、古代ギリシャ悲劇が五つのエピソードから成り、各エピソードが四つの合唱頌歌で区切られるという形式を劇中で確立したセネカに倣ったものです。 『ハムレット』では、プロットの展開、つまりアクションはハムレットの性格の展開によって決定づけられます。独白はプロットを中断するのではなく、各アクションブロックのハイライトとなっています。プロットは、ハムレットが「デンマークの腐敗」について抱いている見解を、展開していく過程で明らかにしていくものです。劇のアクションは対話によって推進されますが、独白の中では時間とアクションが停止し、アクションの意味が問われ、幻想の霧が晴れ、真実が明らかにされます。

外見と現実の対比は重要なテーマです。ハムレットはイメージを提示され、その深遠な、あるいは暗い意味を解釈します。例えば、ハムレットが幽霊の実在性に疑問を抱く場面から始まります。ハムレットは狂人のように振る舞うために「狂気じみた態度」をとりますが、実際には狂っていません。この対比（外見と現実）は、いくつかの「スパイシーン」にも表現されています。第二幕は、ポローニアスがレイナルドを息子レアティーズをスパイするために送り込む場面から始まります。クローディアスとポローニアスは、ハムレットと会うオフィーリアをスパイします。第二幕では、クローディアスはローゼンクランツとギルデンスターンにハムレットをスパイするよう依頼します。同様に、劇中劇はハムレットが継父の隠された本性を明らかにするために用いられます。

サブプロットはないが、この劇は廷臣ポローニアス、その娘オフィーリア、そして息子レアティーズの出来事を描いている。彼らはハムレットとは対照的に、狂気、愛、そして父の死を様々な形で経験する。墓地の場面は破滅の前の緊張を和らげ、ハムレットが髑髏を握る場面では、ハムレットがもはや来世での破滅を恐れず、「我々の運命を形作る神性」の存在を受け入れていることが示される。[ 86 ]

ハムレットの探究心はあらゆる考えに開かれていたが、第5幕ではある計画を決意し、ホレイシオとの対話の中で、自殺に関する以前の2つの独白に答えているように思われる。「占いなど信じない。雀の落ちるには特別な摂理がある。今なら来ない。来ないなら今だろう。今でなくても来る。準備がすべてだ。人は、何かを残そうとする時、何を残すべきでないのか、何も知らないのだ。」[ 87 ] [ 88 ]

長さ

ハムレットのファースト・クォート版（1603年）のテキストには15,983語、セカンド・クォート版（1604年）には28,628語、ファースト・フォリオ版（1623年）には27,602語が含まれています。行数のカウント方法は版によって異なりますが、これは劇中の散文部分が様々な長さでフォーマットされている場合があるためです。[ 89 ]セカンド・クォート版とフォリオ版のテキストを統合して作成されたハムレットの版は、約3,900行あると言われています。 [ 90 ]行数は、散文部分のフォーマット、カウント方法、編集者がテキストをどのように結合したかに基づいて、これらの版間で異なります。[ 91 ]ハムレットは、シェイクスピアが書いた劇の中では断然最長の劇であり、西洋古典作品でも最長の劇の1つです。上演には4時間以上かかることもあります。[ 92 ]エリザベス朝時代の典型的な演劇は2～3時間かかりました。[ 93 ] Q2とF1がかなり長いため、上演のためにこれらのテキストが短縮されることが予想されたか、Q2とF1は読書家を対象としていたのではないかと推測されています。[ 94 ]

Q1がQ2よりもはるかに短いことから、Q1は初期の草稿、あるいは翻案、海賊版、あるいは舞台版ではないかという憶測が飛び交っています。Q2の表紙には、本文が「新たに刷り上げられ、ほぼ元のサイズまで拡大」と記されています。これはおそらくQ1との比較でしょう。[ 89 ]

言語

ハムレットが、自分の黒い衣服は内なる悲しみの外的な表れであると述べている箇所は、優れた修辞技法を示している (画家:ウジェーヌ・ドラクロワ、 1834 年)。

ハムレットの言語の多くは宮廷風で、バルダッサーレ・カスティリオーネが1528年に著した作法書『宮廷人』で推奨されているように、緻密で機知に富んだ語り口が用いられている。この著作は、王室の臣下たちに、独創的な言葉遣いで主人を楽しませるよう特に勧めている。特にオズリックとポローニアスは、この教えを尊重しているようだ。ク​​ローディアスの台詞は、ハムレットや、時にはオフィーリアのように、修辞的な表現に富んでいる。一方、ホレイシオ、衛兵、墓掘り人の言葉はより簡潔である。クローディアスの高い地位は、王室の一人称複数形（「我々」または「我々」）と、ギリシャの政治演説を彷彿とさせる比喩を織り交ぜた照応によって強調されている。[ 95 ]

登場人物の中で、ハムレットは最も優れた修辞技法を持つ。彼は​​高度に発達した隠喩、スティコミュティアを用い、印象的な9語で照応法と非連言法の両方を駆使する。「死ぬ：眠る—／眠れば、もしかしたら夢を見る」[ 96 ] 。一方、必要に応じて、彼は正確かつ率直に、例えば母親に内なる感情を説明する時のように、「しかし、私の中には見せかけに過ぎないものがあり、／それはただの飾り物であり、悲しみの装いである」[ 97 ] 。時には、彼は自身の真意を表現しつつも、同時にそれを隠蔽するために、多用な言葉遊びをする。 [ 98 ]ポーリン・キアナンは、シェイクスピアがハムレットでイギリス演劇を永遠に変えた理由について、「登場人物の言語がしばしば同時に複数のことを、しかも矛盾した意味を語り、断片的な思考や動揺した感情を反映することを示した」と述べている。彼女はハムレットがオフィーリアに「尼僧院へ行け」と助言した例を挙げている[ 99 ]。これは貞潔の場であると同時に売春宿を意味する俗語でもあり、ハムレットの女性の性に対する複雑な感情を反映していると主張している[ 100 ] 。しかし、ハロルド・ジェンキンスは、この考えを裏付ける数少ない用例を研究した結果、この考えには同意せず、「尼僧院」が俗語としてそのように使われていた、あるいはハムレットがそのような意味を意図していたという仮説を裏付ける根拠はないと結論付けている。場面の文脈から判断すると、尼僧院は売春宿ではなく、むしろ禁欲の場であり「結婚と世俗の汚れからの聖域」であることが示唆される[ 101 ] 。トンプソンとテイラーは、「ハムレットはオフィーリアに子孫を残そうとしている」という点から、売春宿という概念は誤りであると考えている[ 102 ]。

劇中でハムレットが最初に口にする言葉は語呂合わせである。クローディアスが彼を「私のいとこハムレット、そして私の息子」と呼ぶとき、ハムレットは余談として「親族以上、親切未満」と言っている。[ 103 ]

劇中には、珍しい修辞技法であるヘンディアディスが数カ所登場する。例えば、修道院の場面の終わりにオフィーリアが語る「美しい国の期待とバラ色」 [ 104 ]や「そして私は、最も落胆し、惨めな淑女たちの中で」 [ 105 ]などである。シェイクスピアがこの修辞技法を劇中随所で恣意的に用いたことは、多くの学者にとって奇妙に思える。一つの説明として、『ハムレット』がシェイクスピアの晩年に書かれたため、登場人物や筋書きに修辞技法を巧みに組み合わせることができたためと考えられる。言語学者ジョージ・T・ライトは、ヘンディアディスは劇の二重性と脱臼感を高めるために意図的に用いられたと示唆している[ 106 ]。

ハムレットの独白は学者たちの注目を集めてきた。ハムレットは自らの言葉を遮り、嫌悪感や共感を声に出して自らの言葉を装飾する。彼は自分の考えを直接表現することが苦手で、言葉遊びで思考の核心を鈍らせている。ハムレットが自分の感情を自由に表現できるようになるのは、劇終盤、海賊との遭遇を経てからである。[ 107 ]

文脈と解釈

宗教的

ジョン・エヴァレット・ミレーの『オフィーリア』（1852年）は、オフィーリア夫人の謎めいた溺死を描いています。劇中では、墓掘り人たちがオフィーリアの死が自殺だったのか、そしてキリスト教の埋葬法に則るべきなのかを議論しています。

宗教的激動の時代、そして英国宗教改革の直後に書かれたこの劇は、カトリック（あるいは敬虔な中世的）とプロテスタント（あるいは意識的に近代的）が交互に現れている。幽霊は自分が煉獄にいて、最後の儀式を受けずに死ぬと語る。この描写と、カトリックの特徴的なオフィーリアの埋葬の儀式が、この劇におけるカトリック的要素の大部分を占めている。一部の学者は、復讐劇はイタリアやスペインといったカトリック国に由来すると指摘している。これらの国では、復讐劇は動機の矛盾を呈する。なぜなら、カトリックの教義によれば、神と家族への義務が民事上の正義に優先するからである。[ 108 ]

この劇のプロテスタント的な色合いの多くは、舞台がデンマークであることに由来している。デンマークは当時も今も、プロテスタントが多数を占める国である[ b ]。しかし、劇中の架空のデンマークがこの暗黙の事実を描写することを意図しているかどうかは不明である。台詞は、ハムレット、ホレイショ、ローゼンクランツ、ギルデンスターンが大学に通うドイツの都市ヴィッテンベルクに明示的に言及しており、これはプロテスタントの改革者マルティン・ルターが1517年に教会の扉に95ヶ条の提題を打ち付けた場所を示唆している。 [ 109 ]

哲学的な

『ハムレット』の哲学的思想は、シェイクスピアと同時代人であったフランスの作家ミシェル・ド・モンテーニュ（画：トマ・ド・リュー、1560年 - 1612年活躍）の思想と似ている。

ハムレットはしばしば哲学的な人物として認識され、現在では相対主義、実存主義、懐疑主義と形容される思想を展開している。例えば、ローゼンクランツに「善も悪もない。思考によって善悪が決まるのだ」と語る場面では、主観主義的な考えが表れている。[ 110 ]個人の心の中にしか存在しないという考えは、ギリシャのソフィストにその起源がある。彼らは、感覚を通してしか知覚できないもの、そしてすべての個人がそれぞれ異なる感覚を持ち、したがって異なる方法で物事を知覚するものであることを踏まえ、絶対的な真実はなく、相対的な真実しかないと主張した。[ 111 ]実存主義の最も明確な例は「生か死か」[ 112 ]のセリフである。ハムレットはここで「生」を生と行為、「不在」を死と無行為を暗示するために用いていると考える者もいる。

『ハムレット』は、フランス・ルネサンス期の人文主義者ミシェル・ド・モンテーニュが推進した当時の懐疑主義を反映している。[ 113 ]モンテーニュの時代以前には、ピコ・デラ・ミランドラなどの人文主義者が、人間は神の最大の創造物であり、神の似姿として創造され、自らの性質を選択できると主張していたが、この見解は後にモンテーニュの1580年の『エセー』で異論を唱えられた。 『ハムレット』の「人間とは一体何たる作品か」という一節はモンテーニュの考えを多く反映しているように思われ、多くの学者がシェイクスピアがモンテーニュから直接影響を受けたのか、それとも両者が単に時代の精神に同じように反応しただけなのかを議論してきた。[ 114 ] [ 115 ] [ 113 ]

精神分析

フロイトは、無意識のエディプス葛藤がハムレットの躊躇を引き起こしたと示唆した（画家：ウジェーヌ・ドラクロワ、 1844年）。

ジークムント・フロイト

ジークムント・フロイトのハムレットに関する考えは、彼の著書『夢判断』 （1899年）の中で、ソポクレスの悲劇『オイディプス王』に関する考察の脚注として初めて発表されました。この考察は、神経症の原因に関する彼の考察の一部です。フロイトはこれらの戯曲の包括的な解釈を提示するのではなく、患者への治療と研究に基づく自身の心理学理論を例証し、裏付けるために、この二つの悲劇を用いています。ハムレットの作品では、フロイトの考えが独自の解釈を裏付けるために用いられてきました。[ 116 ] [ 117 ]『夢判断』の中で、フロイトは自身の経験に基づき、「後に精神神経症を発症するすべての人々の幼児期の心理において、両親が主導的な役割を果たしている」と述べており、「一方の親を愛し、もう一方の親を憎む」ことは幼少期によく見られる衝動であり、「その後の神経症」の重要な源泉であるとしています。フロイトは、神経症患者が「親に対する好意的あるいは敵対的な態度」において示すものは、「大多数の子供の心の中ではそれほど強烈ではない」何かであると述べています。フロイトは、ソポクレスの悲劇『オイディプス王』が、親殺しや近親相姦といった犯罪を描いた物語を通して、これらの考えを「裏付ける伝説的素材を提供してくれた」と考えており、「古い伝説の深遠かつ普遍的な妥当性」は、これらの「幼児心理学」理論の妥当性を認識することによってのみ理解できるとしています。[ 118 ]

フロイトは、「オイディプス王」が現代の読者や観客を、同時代のギリシャ人と同じくらい強く感動させる力を持っている理由を探求している。彼は「私たちは皆、最初の性的衝動を母親に、そして最初の憎しみと暴力の衝動を父親に向けるように運命づけられていたのかもしれない」と示唆している。フロイトは、「幼少期のこの原始的な願望が叶えられた相手に対して、幼少期から心の中で抑圧されてきた力の全てをもって、私たちは反発する」と示唆している。[ 118 ]

フロイトの心理学理論の礎となったこれらの考えを、彼は「エディプス・コンプレックス」と名付け、一時は「ハムレット・コンプレックス」と呼ぶことも検討した。[ 119 ]フロイトはハムレットは「オイディプス王と同じ土壌に根ざしている」と考えていた。しかし、それぞれの戯曲を生み出した二つの文明の「精神生活」の違い、そして「人類の感情生活における抑圧」の時代を通じた進歩は、二人の劇作家が同じ題材を扱う方法に見て取れる。『オイディプス王』では近親相姦と殺人が夢の中で起こるかのように明るみに出されるが、『ハムレット』ではこれらの衝動は「抑圧されたまま」であり、私たちはハムレットが復讐を実行する際の抑制を通してそれらの存在を知る。一方、他の文脈ではハムレットは決断力と大胆さを持って行動できることが示される。フロイトは「この劇はハムレットが自分に課せられた復讐の任務を遂行することに躊躇する様子に基づいている。台本にはその原因や動機は記されていない」と断言している。この葛藤は「深く隠されている」。[ 120 ]

ハムレットは、父を殺し、母に取って代わった男への復讐以外、あらゆる行動をとることができる。クローディアスは、ハムレットに幼少期に抑圧された欲望を自覚させたのだ。彼を復讐へと駆り立てるはずだった嫌悪感は、「自責の念、良心の呵責」に取って代わられ、「彼自身も、罰すべき殺人者と何ら変わりはない」と告げる。[ 121 ]フロイトは、オフィーリアとの「修道院」での会話でハムレットが表現した性的嫌悪は、ハムレットが「ヒステリックな主体」であるという考えを裏付けるものだと示唆している。[ 121 ] [ 122 ]

フロイトは、ハムレットという登場人物が経験する出来事には3つの特徴があると示唆し、それぞれに番号をつけた。1)「主人公は精神病質者ではないが、劇の進行とともに精神病質者になる」。2)「抑圧された欲望は、私たち全員が同じように抑圧されているものの一つである」。これは「個人の発達の初期段階に属する」抑圧である。観客はハムレットという登場人物に共感する。なぜなら「私たちも同じ葛藤の犠牲者」だからである。3)「抑圧された衝動が意識を取り戻そうとする葛藤」が、舞台上の主人公と観客の両方において、「精神分析治療に見られるような」感情の支配下にあるときに起こるのが、演劇の本質である。[ 123 ]

フロイトは、ハムレットは例外であると指摘する。精神病質の登場人物は舞台劇では通常、役に立たない。彼らは「人生そのものと同じくらい舞台上で役に立たなくなる」。なぜなら、観客が登場人物の内面の葛藤を理解していない限り、洞察力や共感を呼び起こさないからだ。フロイトは「劇作家の使命は、私たちを同じ病へと導くことにある」と述べている。[ 124 ]

1922年にニューヨークでトーマス・ホプキンス演出により上演されたジョン・バリモアのロングラン公演は、「フロイト的な人物描写の手法において新境地を拓いた」ものであり、第一次世界大戦後のヴィクトリア朝的要素に対する反抗の精神を反映していた。[ 125 ]彼は、19世紀の伝統である上品で優しい王子様を演じるというよりも、「より率直な意図」を持っており、その人物像に男らしさと欲望を吹き込んだ。[ 126 ]

1910年に出版された『ハムレットの謎を説明するオイディプス・コンプレックス：動機の研究』[ 127 ]を皮切りに、精神分析医でフロイトの伝記作家でもあるアーネスト・ジョーンズは、フロイトの思想を一連のエッセイにまとめ、1949年の著書『ハムレットとオイディプス』にまとめ上げた。ジョーンズの精神分析的アプローチの影響を受けて、いくつかの作品では、ハムレットが母親の私室で対面する「クローゼットの場面」が性的に描かれている。[ 128 ]この解釈では、ハムレットは母親とクローディアスの「近親相姦的な」関係に嫌悪感を抱きつつも、同時にクローディアスを殺してしまうことを恐れている。そうすればハムレットは母親の寝床に辿り着くことができるからだ。父の死後、オフィーリアの狂気はフロイトのレンズを通して解釈することもできる。つまり、彼女が待ち望んでいた恋人である父の死に対する反応としてである。オフィーリアは、父への叶わぬ愛が突然終わりを迎えたことに打ちのめされ、狂気の忘却へと漂っていく。[ 129 ] [ 130 ] 1937年、タイロン・ガスリーはオールド・ヴィック劇場で、ローレンス・オリヴィエを演出し、ジョーンズに着想を得た『ハムレット』を上演した。[ 131 ]オリヴィエは後に、1948年の映画版でも同じアイデアをいくつか用いた。

ブルームの『シェイクスピア時代を辿る』のハムレット編で、編集者のブルームとフォスターは、シェイクスピアが劇中でハムレットの人物像を描写する際の意図は、フロイトのエディプス・コンプレックスがハムレットの悲劇全体を通して描かれた特徴の範囲を完全に包含する能力を超えていたという確信を表明している。「今回、フロイトはハムレットにエディプス・コンプレックスを結びつけようとしたが、それはうまくいかず、単にフロイトのほうがハムレットよりもコリオレイナスを好んだT・S・エリオットよりも優れていることを示しただけだった。エリオットが劇を美的観点から失敗だと断言して自身のハムレット・コンプレックスを暴露したとき、誰が彼の言葉を信じることができるだろうか？」[ 132 ]この本では、ジェイムズ・ジョイスの解釈についても触れており、「 『ユリシーズ』の図書館の場面では、スティーブンがシェイクスピアに普遍的な父性を見事に認めながら、ハムレットには父親がいないことを正確に示唆し、シェイクスピアとハムレットの間に実用的な溝を生じさせている点で、ジョイスの解釈ははるかに優れている」と述べている。[ 132 ]

ジョシュア・ロスマンはニューヨーカー誌に、「フロイトがハムレットを理解するためにエディプス・コンプレックスという概念を用いたという話は誤りだ」と記している。ロスマンは「実際は逆で、ハムレットはフロイトが精神分析を理解するのを助け、ひいては精神分析を発明した」と示唆している。そして、「エディプス・コンプレックスという呼称は誤りだ。正しくは『ハムレット・コンプレックス』と呼ぶべきだ」と結論づけている。[ 133 ]

ジャック・ラカン

1950年代、フランスの精神分析医ジャック・ラカンは、自身の概念のいくつかを説明するためにハムレットを分析した。ハムレットに関する彼の構造主義理論は、パリで開催された一連のセミナーで初めて発表され、後に「ハムレットにおける欲望と欲望の解釈」として出版された。ラカンは、人間の精神は言語構造によって規定され、ハムレットの言語構造は人間の欲望に光を当てると仮定した。[ 134 ]彼の出発点はフロイトのエディプス理論と、ハムレットを貫く中心テーマである喪である。[ 135 ]ラカンの分析では、ハムレットは無意識のうちに男根（彼の無為の原因）の役割を担い、「喪、空想、ナルシシズム、精神病」によって現実からますます遠ざかり、それが彼の精神の現実的、想像的、象徴的な側面に穴（あるいは欠如）を生み出す。 [ 134 ]ラカンの理論は、ハムレットの劇に対する彼の代替的な視点と、劇の心理的風景を探るために意味論を用いたため、その後のハムレットの文学批評に影響を与えた。 [ 134 ]

フェミニスト

オフィーリアは悲しみに心を乱されている。[ 136 ]フェミニスト批評家たちは、彼女が狂気に陥っていく過程を研究してきた（画家：ヘンリエッタ・レイ、1890年）。

20世紀には、フェミニスト批評家たちが『ガートルードとオフィーリア』への新たなアプローチを切り開いた。新歴史主義と文化唯物論の批評家たちは、この戯曲を歴史的文脈の中で考察し、その元々の文化的環境をつなぎ合わせようとした。[ 137 ]彼らは初期近代イングランドのジェンダーシステムに焦点を当て、メイド、妻、未亡人という共通の三位一体と、娼婦はそのステレオタイプから外れていると指摘した。この分析では、 『ハムレット』の本質は、主人公が母親が老ハムレットへの忠誠を保てなかったために娼婦であるという認識を変えたことにあるとされている。その結果、ハムレットはすべての女性への信頼を失い、オフィーリアも娼婦であるかのように扱い、ハムレットに不誠実になる。[ 138 ]

ハムレットは母ガートルードに父の亡霊を見せようとする（画家：ニコライ・A・アビルドゴー、 1778年頃）。

キャロリン・ハイルブランの1957年のエッセイ「ハムレットの母の性格」は、ガートルードを擁護し、クローディアスがハムレット王を毒殺したことをガートルードが知っていたことを本文が示唆することは決してないと主張している。この分析は多くのフェミニスト批評家から称賛されており、ハイルブランの主張によれば何世紀にもわたる誤解と闘っている。この解釈によれば、ガートルードの最大の罪は、権力の空白を避けるために義理の兄弟と実際的に結婚したことである。これは、ハムレット王の亡霊がハムレットに、ガートルードをハムレットの復讐から遠ざけ、天国に委ねるよう告げるという事実によって裏付けられている。これは、殺人を企む者への恣意的な慈悲である。[ 139 ] [ 140 ] [ 141 ]

オフィーリアはフェミニスト批評家からも擁護されてきたが、最も有名なのはエレイン・ショーウォルターである。[ 142 ]オフィーリアは父、兄、ハムレットという権力者たちに囲まれている。この3人が全員姿を消す。レアティーズは去り、ハムレットは彼女を捨て、ポローニアスは死ぬ。従来の理論では、彼女に代わって決定を下すこの3人の権力者がいなくなったことで、オフィーリアは狂気に駆り立てられたとされてきた。[ 143 ]フェミニスト理論家は、ハムレットがオフィーリアの父を殺したとき、ハムレットに父を殺させて二人が一緒になりたいという彼女の性的欲求が満たされたために、彼女は罪悪感で狂ったのだと主張する。ショーウォルターは、オフィーリアが現代文化において取り乱したヒステリックな女性の象徴になっていると指摘する。[ 144 ]

影響

『ハムレット』は英語で最も引用される作品の一つであり、世界最高傑作のリストにもしばしば挙げられます。 [ c ]そのため、後世の作品にも影響を与えています。学者のローリー・オズボーンは、多くの現代物語に『ハムレット』の直接的な影響が見られることを指摘し、それらを4つの主要なカテゴリーに分類しています。すなわち、劇の構成をフィクション化した作品、若い読者向けに物語を簡略化した作品、一人以上の登場人物の役割を拡大した作品、そして劇の上演を題材とした物語です。[ 146 ]

ヴワディスワフ・チャチョルスキ作『ハムレット以前の俳優』（ 1875年）、ワルシャワ国立博物館

イギリスの詩人ジョン・ミルトンはシェイクスピアの初期の崇拝者であり、その作品から明らかなインスピレーションを得ていた。ジョン・ケリガンが論じているように、ミルトンは当初、叙事詩『失楽園』（1667年）を悲劇として執筆しようと考えていた。[ 147 ]ミルトンは最終的にその道を辿らなかったが、この詩にはシェイクスピアの復讐劇、特に『ハムレット』の明確な影響を受けている。学者のクリストファー・N・ウォーレンが主張するように、『失楽園』のサタンは「詩の中で、ハムレットのような復讐者からクローディアスのような簒奪者へと変貌を遂げる」。これはミルトンのより広範な共和主義的国際主義の構想を支えるプロット装置である。 [ 148 ]この詩は『ハムレット』の演劇用語、特に特定の態度を「装う」という概念を中心に再構成しており、ハムレットが「おかしな態度」を装うときのように、これは『失楽園』の息子が「[神の]恐怖を装うことができる」のと似ている。[ 149 ]

ヘンリー・フィールディングの『トム・ジョーンズ』は1749年頃に出版され、トム・ジョーンズとパートリッジ氏がハムレットを訪ねる様子が描かれ、「劇中劇」との類似点がある。[ 150 ]一方、ゲーテの1776年から1796年に執筆された教養小説『ヴィルヘルム・マイスターの徒弟時代』は、ハムレットの上演をその中心に置いているだけでなく、幽霊とヴィルヘルム・マイスターの亡き父との間に類似点を作り出している。[ 150 ] 1850年代初頭、ハーマン・メルヴィルは『ピエール』で、ハムレットに似た人物の作家としての長期にわたる成長に焦点を当てている。[ 150 ] 10年後、ディケンズの『大いなる遺産』には多くのハムレットに似たプロット要素が含まれている。復讐心に駆られた行動によって進行し、幽霊のような人物（アベル・マグウィッチとミス・ハヴィシャム）が登場し、主人公の罪悪感に焦点を当てている。[ 150 ]学者のアレクサンダー・ウェルシュは、『大いなる遺産』は「自伝的小説」であり、「ハムレットそのものの精神分析的解釈を先取りしている」と指摘している。[ 151 ]ほぼ同時期に、ジョージ・エリオットの『フロス河畔の水車』が出版され、マギー・タリヴァーが登場する。「彼女は明らかにハムレットと比較される」[ 152 ]が、「正気の評判」を保っていた。[ 153 ]

1920年代、ジェイムズ・ジョイスは『ユリシーズ』で、執着と復讐を削ぎ落とした「より明るいバージョン」のハムレットを書いたが、主な類似点はホメロスの『オデュッセイア』である。[ 150 ] 1990年代には、二人の小説家がハムレットの影響をはっきりと受けた。アンジェラ・カーターの『ワイズ・チルドレン』では、『生きるべきか死ぬべきか』が歌と踊りのルーティンとして作り直され、アイリス・マードックの『黒王子』では、ハムレットに取り憑かれた作家ブラッドリー・ピアソンとライバルの娘の恋愛にエディプス的テーマと殺人が絡み合っている。 [ 152 ] 20世紀後半、デイヴィッド・フォスター・ウォレスの小説『インフィニット・ジェスト』はハムレットから多くの影響を受けており、タイトルも劇中のテキストからとっている。

初めて 『ハムレット』を読んだ女性が「なぜ人々があの戯曲をそんなに賞賛するのか分からない。ただの引用文の羅列に過ぎない」と言ったという話があります。

     — アイザック・アシモフ『アシモフのシェイクスピア・ガイド』、p. vii、アベナル・ブックス、1970年

パフォーマンス履歴

劇場で ハムレットの死を目にする日、私たちにとってハムレットの何かが死ぬ。彼は役者の亡霊によって王座を奪われ、私たちは決してその簒奪者を夢から遠ざけることはできないだろう。

シェイクスピアの時代から空位時代まで

シェイクスピアはほぼ確実にリチャード・バーベッジのためにハムレットの役を書いた。バーベッジは宮内大臣一座の主席悲劇俳優であり、豊富な台詞記憶力と幅広い感情表現の持ち主だった。[ 155 ] [ 156 ] [ d ]再版数から判断すると、『ハムレット』はシェイクスピアの生前4番目に人気のある戯曲だったようで、『ヘンリー四世 第一部』、『リチャード三世』、『ペリクレス』だけがそれを上回っていた。[ 160 ]シェイクスピアは自身の戯曲の時代設定を明確に示していないが、エリザベス朝時代の俳優たちがグローブ座で当時の衣装と最小限のセットで演じたため、このことが上演に影響することはなかっただろう。[ 161 ]

この劇の初期の上演に関する確固たる証拠は乏しい。シエラレオネ沖に停泊していたレッド・ドラゴン号の乗組員が1607年9月に『ハムレット』を上演したという主張が時折ある。 [ 162 ] [ 163 ] [ 164 ]しかし、この主張は19世紀に当時の文書に「失われた」一節が挿入されたことに基づいており、今日ではジョン・ペイン・コリアーによる捏造である可能性が高いと広く考えられている。[ 165 ]より信憑性が高いのは、シェイクスピアの死後5年以内にこの劇がドイツで巡業し、[ 164 ] 1619年にジェームズ1世、 1637年にチャールズ1世の前で上演されたというものである。[ 166 ]オックスフォードの編集者ジョージ・ヒバードは、同時代の文学にはハムレットへの多くの言及や暗示が含まれている（シェイクスピアではフォルスタッフの方が多く言及されている）ため、この劇は歴史的記録にはないほど頻繁に上演されていたはずだと主張している。[ 167 ]

空位期間の間、すべての劇場はピューリタン政府によって閉鎖された。[ 168 ]しかし、この間にも、ドロールと呼ばれる小劇が違法に上演されることがよくあった。その中には『ハムレット』第5幕第1場に基づいた『墓場を作る人々』と呼ばれるものもあった。[ 169 ]

修復と18世紀

悲劇『ハムレット デンマーク王子』の表紙と口絵。現在ドルリー・レーンとコヴェント・ガーデンのシアター・ロイヤルで上演されている。ロンドン、1776年

この劇は王政復古初期に復活した。南北戦争以前の既存の戯曲が新たに設立された二つの特許劇団に分割された際、サー・ウィリアム・ダヴェナント率いるデュークス・カンパニーが確保した唯一のシェイクスピア作品が『ハムレット』であった。[ 170 ]この作品は、リンカーン法曹院フィールズ劇場のプロセニアム・アーチの後ろに、一般的な背景が描かれた移動可能なフラットで上演された最初のシェイクスピア作品となった。[ e ]この新しい舞台慣習により、シェイクスピアが頻繁に劇的な場所を変えることが強調され、場所の統一性を維持できていないという批判が繰り返されることになった。[ 172 ]タイトルロールには、ダヴェナントがトーマス・ベタートンを起用し、彼は74歳までこのデンマーク人を演じ続けた。[ 173 ]ドルリー・レーン劇場のデイヴィッド・ギャリックはシェイクスピアを大幅に翻案したバージョンをプロデュースした。彼は宣言した。「私は、この高貴な劇を第五幕のつまらない部分から救い出すまでは舞台を降りないと誓った。墓掘り人の策略、オズリック、そしてフェンシングの試合を省いて、この劇を完成させたのだ。」[ f ]北米でハムレットを演じた最初の俳優として知られるのは、 1759年にフィラデルフィアでアメリカン・カンパニーが上演したルイス・ハラム・ジュニアである。 [ 175 ]

デイヴィッド・ギャリックは、ハムレットが初めて幽霊を目撃したときの衝撃を表現している（作者：不明）。

ジョン・フィリップ・ケンブルは1783年にハムレット役でドルリー・レーン劇場にデビューした。[ 176 ]彼の演技は誰よりも20分長いと言われ、その長い休止はリチャード・ブリンズリー・シェリダンに「言葉の間に音楽を演奏すべきだ」と提案させた。[ 177 ]サラ・シドンズはハムレットを演じた最初の女優として知られ、それ以来多くの女性がズボンの役で彼を演じ、大絶賛された。[ 178 ] 1748年、アレクサンドル・スマロコフは、クローディアスの暴政に対する反対の体現者としてハムレット王子に焦点を当てたロシア版を書いた。この扱いは20世紀まで東ヨーロッパ版で繰り返されることになる。[ 179 ]アメリカ独立後の数年間、若き国を代表する悲劇俳優トーマス・アブソープ・クーパーは、フィラデルフィアのチェスナット・ストリート劇場とニューヨークのパーク劇場で『ハムレット』をはじめとする数々の戯曲を演じた。「観客の知り合いに気を取られている」ことや「台詞の暗記が不十分」と非難されたにもかかわらず、彼は全国的な有名人となった。[ 180 ]

19世紀

1884年頃のアメリカで上演された『ハムレット』 （トーマス・W・キーン主演）のポスター。いくつかの重要な場面が描かれている。

1810年から1840年頃にかけて、アメリカ合衆国で最もよく知られたシェイクスピア劇は、ジョージ・フレデリック・クック、ジュニアス・ブルータス・ブース、エドマンド・キーン、ウィリアム・チャールズ・マクレディ、チャールズ・ケンブルといった一流ロンドン俳優によるツアー公演だった。このうちブースはアメリカでキャリアを積み、アメリカで最も悪名高い俳優ジョン・ウィルクス・ブース（後にエイブラハム・リンカーンを暗殺）と、アメリカで最も有名なハムレットのエドウィン・ブースを生んだ。[ 181 ] 1875年にフィフス・アベニュー・シアターで上演されたエドウィン・ブースのハムレットは、「…暗く、悲しく、夢心地で、神秘的な詩の主人公。[…演技は]現実の生活から可能な限りかけ離れた理想的なものだった」と評された。[ 182 ] [ 183 ]ブースは1864/5年のシーズンにウィンターガーデン劇場で『ハムレット』を100夜上演し、アメリカにおけるシェイクスピアの長期上演の時代を切り開きました。[ 183 ]

イギリスでは、ヴィクトリア朝時代の俳優兼マネージャー（キーン、サミュエル・フェルプス、マクレディ、ヘンリー・アーヴィングなど）が、精巧な舞台装置と衣装を用いてシェイクスピア劇を盛大に上演した。[ 184 ]俳優兼マネージャーが自らの演じる主人公の重要性を強調する傾向は、批評家から必ずしも好評を博したわけではなかった。ジョージ・バーナード・ショーがジョンストン・フォーブス＝ロバートソンの演技を称賛した際に、アーヴィングを皮肉った言葉も含まれている。「劇のストーリーは完璧に理解可能で、観客の注意が主演俳優から逸れてしまう場面もあった。リセウム劇場はどうなっているんだ？」[ g ]

ロンドンでは、エドマンド・キーンがハムレット役を演じ、通常はハムレット役に付随する荘厳な衣装を脱ぎ捨て、簡素な衣装で登場した最初の人物となった。彼はハムレットを真剣で内省的な人物として演じ、観客を驚かせたと言われている。[ 186 ]ウィリアム・ポエルによる1881年のQ1台本上演は、以前の豪華さとは対照的に、エリザベス朝劇場の簡素さを再現する初期の試みであった。彼が演じた舞台の背景は赤い幕だけだった。 [ 48 ] [ 187 ]サラ・ベルナールは、1899年のロンドン公演で人気を博した王子役を演じた。女性キャストに付き物だった主人公の「女々しい」イメージとは対照的に、彼女は自身の役柄を「男らしく毅然とした、それでいて思慮深い…[彼は]行動する前に考える。これは偉大な力と偉大な精神力を示す特徴である」と表現した。[ h ]

フランスでは、チャールズ・ケンブルがシェイクスピア熱の火付け役となり、ヴィクトル・ユーゴーやアレクサンドル・デュマといったロマン主義運動の指導者たちは、 1827年にパリで上演されたシェイクスピアの『ハムレット』を鑑賞し、特にハリエット・スミスソンの『オフィーリア』の狂気に感銘を受けた。[ 189 ]ドイツでは、 19世紀半ばまでに『ハムレット』はドイツに深く浸透し、フェルディナント・フライリグラートは「ドイツはハムレットだ」と宣言した。[ 190 ] 1850年代以降、インドのパールシー演劇の伝統によって『ハムレット』は民俗芸能へと変貌を遂げ、数十もの歌が加えられた。[ 191 ]

20世紀

19世紀に西洋の劇団がいくつか来日したことを除けば、日本で初めて『ハムレット』がプロによって上演されたのは、1903年に川上音二郎が新派（「新派演劇」）の翻案で、その後、1911年に『ハムレット』を翻訳し、新劇と歌舞伎のスタイルを融合させた作品を上演した。[ 192 ]このハイブリッドなジャンルは、1955年に福田恆存が『ハムレット』で頂点を極めた。[ 192 ] 1998年、蜷川幸雄が能楽風の『ハムレット』を上演し、高い評価を得た。彼はこれをロンドンで上演した。[ 193 ]

20世紀で最も影響力のある2人の演劇実践者、コンスタンチン・スタニスラフスキーとエドワード・ゴードン・クレイグは、1911年から1912年にかけてモスクワ芸術座の独創的な作品で共同制作した。[ i ]クレイグが様式化された抽象を好んだのに対し、スタニスラフスキーは自身の「システム」を武器に心理的な動機を探った。[ 195 ]クレイグは、この劇を象徴主義的なモノドラマとして構想し、ハムレットの目だけを通して見た夢のようなビジョンを提供した。[ j ]これは最初の法廷場面の演出で最も明らかであった。[ 199 ] [ k ]この演出の最も有名な点は、クレイグが各場面の演技エリアのサイズと形状を変える大きな抽象的なスクリーンを使用し、人物の心理状態を空間的に表現したり、劇作の進行を視覚化したりした点である。[ 201 ]この作品は、世界中で前例のないほどの熱狂的な注目を集め、劇場を「西ヨーロッパの文化地図に載せた」。[ 202 ] [ 203 ]

ハムレットの現代衣装による初演は1925年にロンドン、そしてニューヨークで行われました。バリー・ジャクソン率いるバーミンガム・レパートリー・シアターは、H・K・エイリフ演出による同公演を1925年8月25日にキングスウェイ劇場で開幕させました。 [ 204 ]アイヴァー・ブラウンは、「初演の観客の多くは嘲笑しながらも、息を呑み、驚嘆し、そして楽しんでいた。…シェイクスピアの時代と仕立てに対する勝利は迅速かつ圧倒的なものだった」と記しています。[ 205 ]ホレス・ブリズビン・リヴライトによる現代衣装による上演は、1925年11月9日にニューヨークのブース劇場で開幕しました。これはロンドン公演がバーミンガム公演に移ったのと同じ夜でした。この作品は「より冷淡で、おそらくより不吉なニュアンスを帯びて、『私服ハムレット』」として知られていましたが、ニューヨークほどの成功は収めませんでした。[ 204 ]

ハムレットは、しばしば当時の政治的含みを持って上演される。1926年にベルリン国立劇場で上演されたレオポルド・イェスナーの演出では、クローディアスの宮廷を、ヴィルヘルム皇帝の腐敗し媚びへつらう宮廷のパロディとして描いた。[ 206 ]ポーランドでは、政治的なテーマ（犯罪容疑、クーデター、監視）が当時の状況を示唆するため、政情不安の時期にハムレットの上演回数が増加する傾向がある。 [ 207 ]同様に、チェコの演出家も占領時代にハムレットを用いてきた。1941年のヴィノフラディ劇場の演出では、「無慈悲な環境で生き延びようとする知識人の無力な状況を、しかるべき注意を払いつつ強調した」。[ 208 ] [ 209 ]中国では、『ハムレット』の上演はしばしば政治的な意味を持つ。顧無為の1916年の『国家権力の簒奪者』は『ハムレット』と『マクベス』を融合させたもので、袁世凱の共和国転覆の試みに対する攻撃だった。 [ 210 ] 1942年、焦居銀は四川省の孔子廟でこの劇を演出した。政府は日本軍の侵攻からそこへ撤退した。[ 210 ]天安門広場での抗議活動が崩壊した直後、林昭華は1990年に『ハムレット』を上演し、王子は意味の喪失に苦しむ普通の個人であった。この作品では、ハムレット、クローディアス、ポローニアスを演じる俳優たちが、クローディアスの死の瞬間など重要な場面で役割を交換し、その際には主にハムレットを演じていた俳優が地面に倒れた。[ 211 ]

オフィーリア役のミニョン・ネヴァダ、1910年

ロンドンとニューヨークでの注目すべき上演としては、ヘイマーケット劇場でのバリモアによる1925年のプロダクションがあり、ジョン・ギールグッドやローレンス・オリヴィエのその後の公演に影響を与えた。[ 212 ] [ 213 ]ギールグッドは何度も主役を演じ、1936年のニューヨーク・プロダクションは132回上演され、「バリモア以来、この役の最高の解釈者」という称賛を呼んだ。[ 214 ] 「後世の人々はモーリス・エヴァンスをそれほど好意的に扱っていない」ものの、1930年代から1940年代を通して、彼はアメリカ合衆国におけるシェイクスピア劇の第一人者として多くの人に認められ、1938/39年シーズンにはブロードウェイで初めて4時間半のノーカット版『ハムレット』を上演した。 [ 215 ]エヴァンスは後に、第二次世界大戦中に南太平洋の戦地で上演した劇の大幅に短縮されたバージョンで、王子をより決定的なキャラクターにした。「GIハムレット」として知られるこの演出は、1945年から1946年にかけてブロードウェイで131回上演された。[ 216 ]オリヴィエの1937年のオールド・ヴィック劇場での公演は観客には好評だったが、批評家には不評で、ジェームズ・アゲートはサンデー・タイムズ紙の有名な批評で「オリヴィエ氏は詩を悪く言うわけではない。全く詩を語っていないのだ」と書いている。[ 217 ] 1937年、タイロン・ガスリーがデンマークのエルシノアで演出し、ローレンス・オリヴィエがハムレット、ヴィヴィアン・リーがオフィーリアを演じた。

1963年、オリヴィエは新設された国立劇場の開幕公演でピーター・オトゥールをハムレット役に演出した。批評家たちはオトゥールのハムレットとジョン・オズボーンの『怒りをふり返れ』の主人公ジミー・ポーターの間に共鳴点を見出した。[ 218 ] [ 219 ]

リチャード・バートンは1964年、ジョン・ギールグッド演出による2作目の『ハムレット』で3度目のトニー賞ノミネートを受けた。この作品はブロードウェイ史上最長上演記録（137回公演）を保持している。1968年には、ジョセフ・パップがパブリック・シアターで上演した『ハムレット』は、台詞が簡略化されたことから「裸の」ハムレットとして知られるようになった。マーティン・シーンがハムレット役を演じ、シーンはハムレットの分身であるプエルトリコ出身の用務員ラモン役で、スペイン語またはスペイン語訛りのモノローグを演じた。[ 220 ]

ニューヨークで上演されたハムレットの注目すべき作品としては、1995年のレイフ・ファインズによるハムレット（ファインズはこの作品でトニー賞主演男優賞を受賞）があり、初プレビューから最終日にかけて計100回上演された。ファインズ版ハムレットについて、ヴィンセント・キャンビーはニューヨーク・タイムズ紙に「…文学探究者やシェイクスピア研究者向けの作品ではない。戯曲を尊重してはいるが、その意味するところをめぐる難解な議論に新たな材料を提供するものではない。その代わりに知的で美しく朗読された作品だ…」と書いている[ 221 ]。ステイシー・キーチは1970年代初頭、ジョセフ・パップのデラコート劇場でオールスターキャストとともにハムレットを演じ、コリーン・デューハーストがガートルード、ジェイムズ・アール・ジョーンズが王、バーナード・ヒューズがポローニアス、サム・ウォーターストンがレアティーズ、ラウル・ジュリアがオスリックを演じた。サム・ウォーターストンは後にニューヨーク・シェイクスピア・フェスティバルのデラコートで自らハムレットを演じ、ショーは1975年にヴィヴィアン・ボーモント劇場に移転した（スティーヴン・ラングがベルナルドなどの役を演じた）。 1992年にラウンドアバウト・シアター・カンパニーで上演されたスティーヴン・ラングの『ハムレット』は賛否両論の評価を受け[ 222 ] [ 223 ]、61回上演された。デイヴィッド・ワーナーは1965年にロイヤル・シェイクスピア劇場でこの役を演じた。ウィリアム・ハート（オフ・ブロードウェイのサークル・レパートリー・カンパニーで、床に横たわりながら「生きるべきか死ぬべきか」を印象的に演じた）、ラトガース大学のジョン・ボイト、コネチカット州ストラトフォードのクリストファー・ウォーケン（激しい演技）が、ダイアン・ヴェノーラのパブリック・シアターでもこの役を演じた。インターネット・ブロードウェイ・データベースにはハムレットの66の作品が掲載されている[ 224 ]。

イアン・チャールソンは、1989年10月9日から11月13日まで、リチャード・エア演出によるオリヴィエ劇場の『ハムレット』に出演した。彼は、同作を降板したダニエル・デイ＝ルイスの代役を務めた。当時、エイズで重病を患っていたチャールソンは、最後の公演から8週間後に亡くなった。俳優仲間で友人のイアン・マッケランは、チャールソンのハムレットの演技はまるで生涯をかけてリハーサルしてきたかのようだったと語り、「完璧なハムレット」と称した。[ 225 ] [ 226 ]この公演は他にも多くの賞賛を集め、マッケランに倣って『ハムレット』の決定版と評する批評家もいた。[ 227 ]

キアヌ・リーブスは1995年1月12日から2月4日まで、ロイヤル・マニトバ・シアター・センター（マニトバ州ウィニペグ）で『ハムレット』を上演した。この作品は世界中のメディアから好評を博した。[ 228 ]

21世紀

『ハムレット』は定期的に上演され続けています。主役を演じた俳優には、サイモン・ラッセル・ビール、ベン・ウィショー、デイヴィッド・テナント、トム・ヒドルストン、アンジェラ・ウィンクラー、サミュエル・ウェスト、クリストファー・エクルストン、マキシン・ピーク、ロリー・キニア、オスカー・アイザック、マイケル・シーン、クリスチャン・カマルゴ、パパ・エシエドゥ、マイケル・ユーリーなどがいます。[ 229 ] [ 230 ] [ 231 ] [ 232 ]

2009年5月、ドンマー・ウェアハウス・ウエストエンド・シーズンのウィンダムズ・シアターで、ジュード・ロウ主演の『ハムレット』が開幕した。同プロダクションは6月3日に公式開幕し、2009年8月22日まで上演された。 [ 233 ] [ 234 ]ジュード・ロウ主演の別のプロダクションは、2009年8月25日から30日までデンマークのエルシノア城で上演され、 [ 235 ]その後ブロードウェイに移り、ニューヨークのブロードハースト劇場で12週間上演された。 [ 236 ] [ 237 ]

2011年10月、マイケル・シーン主演の舞台がヤング・ヴィックで開幕した。舞台は精神病院だった。[ 238 ]

2013年、アメリカ人俳優ポール・ジアマッティはコネチカット州ニューヘイブンのイェール大学のイェール・レパートリー・シアターで、現代風の衣装でハムレットの主役を演じた。[ 239 ] [ 240 ]

ロンドン・グローブ座は2014年、2年間で世界各国で『ハムレット』を上演するというプロジェクトを開始した。 「グローブ・トゥ・グローブ・ハムレット」と題されたこのツアーは、シェイクスピア生誕450周年にあたる2014年4月23日にスタートし、197カ国で上演された。[ 241 ]

ベネディクト・カンバーバッチは、 2015年8月25日に開幕したバービカン劇場での12週間の公演でこの役を演じた。この作品は「史上最も人気の高い演劇作品」と呼ばれ、公演の1年以上前の2014年8月11日にチケットが発売されてから7時間で完売した。[ 242 ] [ 243 ]

2017年にアルメイダ劇場で上演され、ロバート・アイクが演出しアンドリュー・スコットが主演し、同年にウエストエンドのハロルド・ピンター劇場に移籍した。[ 244 ]

トム・ヒドルストンは、2017年9月1日に開幕し、ケネス・ブラナー監督のヴァンブラ劇場で3週間上演されたこの役を演じた。[ 245 ] [ 246 ]

2018年、グローブ座の新芸術監督ミシェル・テリーが、性別を問わないキャスティングで注目された作品でこの役を演じた。[ 247 ]

ブリストル・オールド・ヴィックによるプロダクションで、ビリー・ハウルが主役、ナイアム・キューザックがガートルード役、ミレン・マックがオフィーリア役で出演し、2022年10月13日に開幕した。[ 248 ]

映画とテレビの出演

ハムレットの初期の映画版は、サラ・ベルナールが1900年に制作した5分間の剣闘場面の映画である[ 249 ] 。この映画は、音と映像を組み合わせた初期の試みであり、音楽と歌詞がレコードに録音され、映画に合わせて再生された。[ 250 ]無声版は1907年、1908年、1910年、1913年、1917年、1920年に公開された。[ 251 ] 1921年の映画ハムレットでは、デンマークの女優アスタ・ニールセンが、男装して人生を過ごす女性ハムレットの役を演じた。[ 250 ]

ローレンス・オリヴィエ監督の1948年の陰鬱な白黒映画『ハムレット』は、アカデミー作品賞と主演男優賞を受賞し、2024年現在、シェイクスピア作品で唯一、この2つの賞を獲得した作品となっている。オリヴィエの解釈は、劇中のエディプス的側面を強調し、ハムレットの母役に当時28歳のアイリーン・ハーリーを起用し、41歳でハムレットを演じるオリヴィエ自身を相手に、ハムレットの母役を演じた。[ 252 ]

1953年、俳優ジャック・マニングはデュモントの深夜番組「モノドラマ・シアター」で2週間にわたり15分ずつ上演した。ニューヨーク・タイムズのテレビ評論家ジャック・グールドは、マニングのハムレット役の演技を称賛した。[ 253 ]

1964年のソ連映画『ハムレット』（ロシア語：Гамлет ）は、ボリス・パステルナークの翻訳に基づき、グリゴリー・コジンツェフが監督し、ドミトリ・ショスタコーヴィチが音楽を担当した。[ 254 ]イノケンティ・スモクトゥノフスキーがハムレット役に出演した。

ジョン・ギールグッドは、1964年から1965年にかけてラント＝フォンタン劇場で上演されたブロードウェイ・プロダクションでリチャード・バートンを演出し、現在までにアメリカで最も長く上演されている『ハムレット』となった。このプロダクションのライブ映像は、「エレクトロノビジョン」と呼ばれる複数のビデオカメラでライブパフォーマンスを録画し、その映像をフィルムに変換する手法を用いて制作された。 [ 255 ]アイリーン・ハーリーはオリヴィエの映画版で演じた女王役を再演し、ギールグッドの声が幽霊役として使用されている。ギールグッド／バートン・プロダクションは完全版も録音され、コロンビア・マスターワークスからLPレコードとしてリリースされた。

ハムレット役のサラ・ベルナールとヨリックの頭蓋骨（撮影：ジェームズ・ラファイエット、 1885年頃～1900年）

最初のカラー映画『ハムレット』は1969年の映画で、トニー・リチャードソン監督、ニコル・ウィリアムソンがハムレット、マリアンヌ・フェイスフルがオフィーリアを演じました。

1990年、シェイクスピア映画が「知性よりも官能的」と評されるフランコ・ゼフィレッリ監督は[ 256 ] 、当時『マッドマックス』や『リーサル・ウェポン』で有名だったメル・ギブソンを1990年版の主役に起用した。『危険な情事』で精神異常者の「愛人」役で当時有名だったグレン・クローズがガートルード役、ポール・スコフィールドがハムレットの父役を演じた[ 257 ] 。

ケネス・ブラナーは1996年にファースト・フォリオとセカンド・クアルト版の素材を使った『ハムレット』の映画版で脚色、監督、主演を務めた。ブラナーの『ハムレット』は戯曲の初の完全劇場映画化であり、上映時間は242分（4時間強）である。[ 258 ] [ 259 ]ブラナーは、映画の舞台に19世紀後半の衣装と家具を使用し、多くの点で当時のロシアの小説を彷彿とさせ、[ 260 ] 18世紀初頭に建てられたブレナム宮殿が外部のシーンのエルシノア城になった。映画は叙事詩として構成されており、劇中では明確に示されない要素を強調するためにフラッシュバックを頻繁に使用している。例えば、ハムレットとケイト・ウィンスレット演じるオフィーリアとの性的関係や、ハムレットの幼少期のヨリック（ケン・ドッド演じる）への愛情などである。[ 261 ]

2000年、マイケル・アルメレイダ監督の『ハムレット』は現代のマンハッタンを舞台とし、イーサン・ホークが映画学生のハムレットを演じた。クローディアス（カイル・マクラクラン）は兄を殺害して会社を乗っ取り、「デンマーク・コーポレーション」のCEOとなった。[ 262 ]

2014年のボリウッド映画『ハイダル』は現代のカシミールを舞台にした作品である。[ 263 ]

2025年、トライベッカ映画祭のパブリックシアターで、メイクビリーブ・アソシエーションによる、ダニエル・キリが主役を演じるこの演劇の完全音声作品の世界初演が行われた。[ 264 ] シェイクスピアのテキストを使用し、聴衆をハムレットの心の中に導き、彼が聞いたものだけを聞かせるという内容で、6部構成のポッドキャストとして続いている。[ 265 ] [ 266 ]

派生作品

1904年のWSギルバートの『ローゼンクランツとギルデンスターン』の慈善公演の場面。ギルバートがクローディアス役を演じる。

このセクションは舞台用に書かれた二次創作物に限定されます。

トム・ストップパードの1966年の戯曲『ローゼンクランツとギルデンスターンは死んだ』は、物語の多くの出来事を登場人物のローゼンクランツとギルデンスターンの視点から語り直し、それぞれに独自の背景を与えている。1995年以降、アメリカン・シェイクスピア・センターは『ハムレット』と『ローゼンクランツとギルデンスターン』の両方を含むレパートリーを複数回上演しており、それぞれ同じ俳優が同じ役を演じている。[ 267 ]

W・S・ギルバートは『ローゼンクランツとギルデンスターン』という短編喜劇を著した。この作品では、ハムレットの戯曲が、クローディアスが若い頃に書いた悲劇として描かれ、クローディアスはそれを非常に恥じている。ハムレットがそれを上演したことで巻き起こる混乱の中で、ギルデンスターンはローゼンクランツがハムレットとオフィーリアを妻にしようと争うのを助ける。[ 268 ]

リー・ブレッシングの『フォーティンブラス』は、 『ハムレット』の喜劇的な続編で、亡くなった登場人物全員が幽霊となって蘇る。ニューヨーク・タイムズ紙は「トム・ストッパードの『ローゼンクランツとギルデンスターンは死んだ』のような予兆や言語的複雑さがなく、単なる長編コメディ・スケッチに過ぎない。 『フォーティンブラス』ははるかに野心的な次元ではないが、手に汗握る物語であり、キース・レディンに喜劇の大騒動を巻き起こす役を与えている」と評した。[ 269 ]

カリダッド・スヴィッチの『12のオフィーリア』（断片的な歌を含む劇）は、 『ハムレット』の要素を取り入れながらも、オフィーリアに焦点を当てている。スヴィッチの劇では、オフィーリアは『ハムレット』で死んだ後、水たまりから復活し、立ち上がる。この劇は一連の場面と歌で構成されており、初演はブルックリンの公共プールで行われた。[ 270 ]

デイヴィッド・ダヴァロスの『ヴィッテンベルク』は、『ハムレット』の前日譚とも言える「悲劇的・喜劇的・歴史的」な作品で、デンマーク王子ハムレットがヴィッテンベルク大学（現ハレ＝ヴィッテンベルク大学）の学生として、師であるヨハネ・ファウストとマルティン・ルターの相反する教えの間で葛藤する姿を描いている。ニューヨーク・タイムズ紙は同作を評し、「ダヴァロス氏はこのあり得ない融合から、ばかげたキャンパス・コメディを作り上げている」と評した[ 271 ] 。また、Nytheatre.comのレビューでは、劇作家は「魅力的なもう一つの現実を想像し、架空のハムレットに、将来の役柄に影響を与えるようなバックストーリーを与えている可能性が高い」と評されている[ 272 ] 。

カナダの劇作家マイケル・オブライエンの『マッドボーイ・クロニクル』は、 『ハムレット』を大まかに基にしたブラックコメディで、西暦999年のヴァイキング時代のデンマークを舞台としている。 [ 273 ]

2025年、レディオヘッドのトム・ヨークは、ロイヤル・シェイクスピア・カンパニーの演出家スティーヴン・ホゲットとクリスティン・ジョーンズと共同で、『ハムレット』とレディオヘッドのアルバム『ヘイル・トゥ・ザ・シーフ』を融合させた作品を制作した。この作品では、サミュエル・ブレンキンがハムレット役を演じた。[ 274 ]

参照

注釈と参考文献

注記

  1. ^アーデン・シェイクスピア第3シリーズでは、第1巻に付録付きのQ2を出版し、 [ 52 ]、第2巻にF1とQ1のテキストを収録しました。 [ 53 ] RSCシェイクスピアは、付録としてQ2の文章を追加したF1テキストです。 [ 54 ]ニュー・ケンブリッジ・シェイクスピア・シリーズでは、シェイクスピアの戯曲の存在する個別の四つ折り版を別々の巻として出版し始めました。 [ 55 ]
  2. ^詳細については、「デンマーク・ノルウェーにおける宗教改革」および「ホルシュタインとデンマーク国教会」の記事を参照してください
  3. ^ 『オックスフォード名言辞典』には『ハムレット』の引用が208件掲載されている。1986年のバートレット名言辞典（第14版、1968年）では、シェイクスピアに割かれた85ページのうち10ページを占めている。名著リストの例としては、『ハーバード・クラシックス』、『グレート・ブックス』、 『西洋世界の名著』、ハロルド・ブルームの『西洋の正典』、セント・ジョンズ・カレッジの「グレート・ブックス」読書リスト[ 145 ]、コロンビア大学コア・カリキュラムなどが挙げられる。
  4. ^ハタウェイは「リチャード・バーベッジは…ヒエロニモとリチャード三世を演じたが、その後初代ハムレット、リア王、オセロを演じた」と主張している[ 157 ]。またトムソンは、ハムレットがバーベッジであるというアイデンティティは劇中のいくつかの場面の劇作術に組み込まれていると主張している。「これはハムレットが地上の者たちについて話しているのと同時に、バーベッジが地上の者たちに話しているのでもあることを認識しなければ、私たちは立場を大きく誤認することになるだろう」 [ 158 ] 。トムソンは初代役の髭についても言及している[ 159 ] 。
  5. ^サミュエル・ピープスは「シーン付きのハムレット」の斬新さに喜びを感じたと記録している。 [ 171 ]
  6. ^サー・ウィリアム・ヤング宛の手紙、1773年1月10日、ウグローが引用。 [ 174 ]
  7. ^ジョージ・バーナード・ショー、 1897年10月2日のサタデー・レビューより[ 185 ]
  8. ^サラ・ベルナール、ロンドン・デイリー・テレグラフへの手紙より。 [ 188 ]
  9. ^このプロダクションの詳細については、 MATによるハムレットのプロダクションの記事をご覧ください。クレイグとスタニスラフスキーは1908年にこのプロダクションの計画を開始しましたが、スタニスラフスキーの重病のため、1911年12月まで延期されました。 [ 194 ]
  10. ^クレイグと象徴主義、特にロシア象徴主義とそのモノドラマの原理との関係については『タクシドゥ』 [ 196 ]を参照。クレイグの演出提案については『イネス』 [ 197 ]を参照。主人公の中心性と彼の「作者の自己」の反映については『タクシドゥ』 [ 198 ]と『イネス』 [ 197 ]を参照。
  11. ^クローディアスの玉座から、明るく照らされた金色のピラミッドが降り立ち、封建社会の階層構造を象徴し、まるで一つの、一体化した人々の集団であるかのような錯覚を抱かせた。薄布で隔てられた暗く影のある前景には、ハムレットが夢を見ているかのように横たわっていた。クローディアスの退場シーンでは、人物たちはそのまま残っていたが、薄布が緩められ、ハムレットの思考が別の場所へ向かったかのように、彼らは消え去っていくように見えた。この効果により、このシーンはMATでは前代未聞の拍手喝采を浴びた。 [ 200 ]

参考文献

ハムレットへのすべての参照は、特に指定がない限り、アーデンシェイクスピアQ2から取られています。[ 52 ]参照システムでは、3.1.55は第3幕第1場第55行を意味します。ファーストクォートとファーストフォリオへの参照は、それぞれハムレットQ1とハムレットF1とマークされており、アーデンシェイクスピアハムレット：1603年と1623年のテキストから取られています。[ 53 ] Q1の参照システムには幕の区切りがないため、7.115は第7場第115行を意味します。

  1. ^トンプソン＆テイラー 2006a、74ページ。
  2. ^プロプスト、アンディ（2022年11月28日）「史上最高の演劇50選：コメディ、悲劇、ドラマのランキング」タイムアウトニューヨーク。2024年1月6日閲覧。
  3. ^ワイナー 1962、1～3頁。
  4. ^ハムレット1.4.
  5. ^トリリング 2009、8ページ。
  6. ^ハムレット5.1.1–205
  7. ^サクソ＆ハンセン 1983、36–37 ページ。
  8. ^サクソ＆ハンセン 1983、16–25 ページ。
  9. ^サクソ＆ハンセン、1983 年、5–15 ページ。
  10. ^サクソ＆ハンセン、1983 年、1-5 ページ。
  11. ^サクソ＆ハンセン 1983、25–37 ページ。
  12. ^エドワーズ 1985、1～2頁。
  13. ^サクソ＆ハンセン 1983、66–67 ページ。
  14. ^ジェンキンス 1982、82–85ページ。
  15. ^サクソ＆ハンセン 1983、67ページ。
  16. ^ケアンクロス 1975 .
  17. ^サムズ 1995、121–124ページ。
  18. ^ジェンキンス 1982、p.84注4。
  19. ^ 「Terri Bourus (Theresa Mategrano) | 英語学科」。
  20. ^ Terri Bourus 著、Actes des Congrès de la Société française Shakespeare 34 (2016): pp.2-5。
  21. ^サクソ＆ハンセン 1983、66–68 ページ。
  22. ^サクソ＆ハンセン 1983、6ページ。
  23. ^グリーンブラット 2004a、311ページ。
  24. ^グリーンブラット 2004b .
  25. ^チェンバース 1930、418ページ。
  26. ^ウィルソン 1932年、104ページ。
  27. ^ロウズ 1963、323ページ。
  28. ^ウィンスタンリー 1977、114ページ。
  29. ^セシル 2012 .
  30. ^ジェンキンス 1982、35ページ。
  31. ^ヒバード 1987年、74～75頁。
  32. ^マッカリー 1998、13ページ。
  33. ^シャピロ 2005、341ページ。
  34. ^ウェルズ＆テイラー 1988、653ページ。
  35. ^エドワーズ 1985、8ページ。
  36. ^ a b cロット 1970、p. xlvi。
  37. ^トンプソン＆テイラー 2006a、58～59頁。
  38. ^マッカリー 1998年、12～13ページ。
  39. ^エドワーズ 1985、5～6ページ。
  40. ^ハムレット F1 2.2.337.
  41. ^ハムレット F1 2.2.324–360
  42. ^ダンカン・ジョーンズ 2001、143–149ページ。
  43. ^エドワーズ 1985、5ページ。
  44. ^ハッタウェイ 1987年、13～20頁。
  45. ^チェンバース1923b、486–487ページ。
  46. ^ハリデー 1964年、204～205頁。
  47. ^トンプソン＆テイラー 2006a、465ページ。
  48. ^ a bハリデー 1964年、204ページ。
  49. ^ a bトンプソン＆テイラー 2006a、p.78。
  50. ^ヒバード 1987年、22～23頁。
  51. ^ハタウェイ 1987、16ページ。
  52. ^ a bトンプソン＆テイラー 2006a .
  53. ^ a bトンプソン＆テイラー 2006b .
  54. ^ベイト＆ラスムッセン 2007年、1923ページ。
  55. ^ a bアイレース 1998 .
  56. ^バロウ 2002 .
  57. ^ハムレットハムレット3.4 と 4.1。
  58. ^トンプソン＆テイラー 2006a、543–552ページ。
  59. ^ジェンキンス 1982、14ページ。
  60. ^ハムレット Q1 14.
  61. ^ Irace 1998、1–34ページ。
  62. ^ジャクソン 1986、171ページ。
  63. ^トンプソン＆テイラー 2006a、85～86ページ。
  64. ^トンプソン＆テイラー 2006b、36～39頁。
  65. ^トンプソン＆テイラー 2006a、18～19ページ。
  66. ^ベイト＆ラスムッセン 2008、11ページ。
  67. ^クロウル 2014、5～6頁。
  68. ^ウォフォード 1994 .
  69. ^キルシュ 1969 .
  70. ^ヴィッカース 1995a、447ページ。
  71. ^ヴィッカース 1995b、92ページ。
  72. ^ウォフォード 1994、184～185ページ。
  73. ^ヴィッカース 1995c、5ページ。
  74. ^ウォフォード 1994、185ページ。
  75. ^ a bウォフォード 1994、186ページ。
  76. ^ 「Literary Matters」、ボストン・イブニング・トランスクリプト、1877年10月10日、6ページ。 2024年1月23日閲覧。
  77. ^ 「バーミンガム・ポスト紙から切り抜かれた記事」。新聞。1898年4月25日。5ページ。 2024年1月23日閲覧。
  78. ^ 「イブニング・スタンダードから切り抜かれた記事」。新聞。1948年5月25日。6ページ。 2024年1月23日閲覧。
  79. ^ 「ウィスコンシン・ステート・ジャーナルから切り抜かれた記事」。新聞。1988年5月29日。86ページ。 2024年1月23日閲覧。
  80. ^ 「ツーソン・シチズンから切り抜いた記事」。新聞。1988年10月8日、9ページ。 2024年1月23日閲覧。
  81. ^ 「カンザスシティ・タイムズから切り抜かれた記事」。新聞。1987年5月8日。25ページ。 2024年1月23日閲覧。
  82. ^ 「The Dayから切り抜かれた記事」。新聞。1986年12月3日。31ページ。 2024年1月16日閲覧。
  83. ^ 「カンザスシティ・タイムズから切り抜かれた記事」。新聞。1987年5月8日。25ページ。 2024年1月23日閲覧。
  84. ^ 「ヴォルテール『セミラミス』（1748年）序文からの抜粋」 Sites.BroadviewPress.com。D・ニコル・スミス訳。 2025年4月16日閲覧。{{cite web}}: CS1 メンテナンス: その他 (リンク)
  85. ^ローゼンバーグ 1992、179ページ。
  86. ^ハムレット5.1.1–205
  87. ^ハムレット. 5.2.215–220.
  88. ^ MacCary 1998、65–72、84、96 ページ。
  89. ^ a bトンプソン＆テイラー 2006a、80～81頁。
  90. ^バーネット 1998、p. lxiv。
  91. ^トンプソン＆テイラー 2006a、92～93頁。
  92. ^エヴァンス 1974 .
  93. ^ヒレル 2010 .
  94. ^トンプソン＆テイラー 2006a、84ページ。
  95. ^マッカリー 1998年、84～85頁。
  96. ^ハムレット3.1.63–64.
  97. ^ハムレット1.2.85–86.
  98. ^マッカリー 1998年、89～90頁。
  99. ^ハムレット3.1.87–160.
  100. ^キアナン 2007、34ページ。
  101. ^ジェンキンス 1982、493–495頁。
  102. ^トンプソン＆テイラー 2006a、290ページ。
  103. ^ハムレット1.2.63–65.
  104. ^ハムレット3.1.151.
  105. ^ハムレット3.1.154.
  106. ^マッカリー 1998、87～88頁。
  107. ^マッカリー 1998年、91～93頁。
  108. ^マッカリー 1998、37～38頁。
  109. ^ MacCary 1998、38ページ。
  110. ^ハムレット2.2.247–248.
  111. ^マッカリー 1998年、47～48頁。
  112. ^ハムレット3.1.55–87.
  113. ^ a b MacCary 1998、49ページ。
  114. ^ Knowles 1999、1049、1052–1053頁。
  115. ^トンプソン＆テイラー 2006a、73～74頁。
  116. ^ブルーム 1994、381ページ。
  117. ^フロイト 1900年、367-368頁。
  118. ^ a bフロイト 1995、274–279頁。
  119. ^バッド 2005、112ページ。
  120. ^フロイト 1995、274–79頁。
  121. ^ a bフロイト 1995、278ページ。
  122. ^ハムレット3.1.87–160.
  123. ^フロイト＆ブンカー 1960年、147ページ。
  124. ^フロイト＆ブンカー 1960年、147～148頁。
  125. ^モリソン 1997、4、129–130頁。
  126. ^コッツェル 2005、191ページ。
  127. ^ジョーンズ 1910 .
  128. ^ハムレット3.4.
  129. ^ MacCary 1998、pp. 104–107、113–116。
  130. ^デ・グラツィア 2007、168–170 ページ。
  131. ^スモールウッド 2002、102ページ。
  132. ^ a bブルーム＆フォスター 2008、p. xii。
  133. ^ロスマン 2013 .
  134. ^ a b cブリトン 1995年、207–211頁。
  135. ^ブリトン 1995、207–211ページ。
  136. ^ハムレット4.5.
  137. ^ウォフォード 1994、199–202ページ。
  138. ^ハワード 2003、411–415頁。
  139. ^ハイルブルン 1957 .
  140. ^ブルーム 2003、58～59頁。
  141. ^トンプソン 2001、4ページ。
  142. ^ショーウォルター 1985 .
  143. ^ブルーム 2003、57ページ。
  144. ^ MacCary 1998、111–113 ページ。
  145. ^ 「セント・ジョンズ読書リスト：素晴らしい本のカリキュラム」セント・ジョンズ・カレッジ。 2024年5月29日閲覧。
  146. ^オズボーン 2007年、114～133頁。
  147. ^ケリガン 1996、122ページ。
  148. ^ウォーレン 2016、367ページ。
  149. ^ウォーレン 2016、379ページ。
  150. ^ a b c d eトンプソン＆テイラー 2006a、123–126ページ。
  151. ^ウェルシュ 2001、131ページ。
  152. ^ a bトンプソン＆テイラー 2006a、pp.126–131。
  153. ^ 1994 年 11 月、62、77–78 ページ。
  154. ^ブラウン 1982年、40ページ。
  155. ^テイラー 2002、4ページ。
  156. ^バンハム 1998、141ページ。
  157. ^ハタウェイ 1982、91ページ。
  158. ^トムソン 1983、24ページ。
  159. ^トムソン 1983、110ページ。
  160. ^テイラー 2002、18ページ。
  161. ^テイラー 2002、13ページ。
  162. ^トンプソン＆テイラー 2006a、53～55頁。
  163. ^チェンバース1930、334ページ。
  164. ^ a bドーソン 2002、176ページ。
  165. ^クライマン 2011 .
  166. ^ピッチャー＆ウードハイセン 1969年、204ページ。
  167. ^ヒバード 1987、17ページ。
  168. ^マースデン 2002、21ページ。
  169. ^ホランド 2007、34ページ。
  170. ^マースデン 2002、21～22ページ。
  171. ^トンプソン＆テイラー 1996、57ページ。
  172. ^テイラー 1989、16ページ。
  173. ^トンプソン＆テイラー 2006a、98～99頁。
  174. ^アグロー 1977年、473ページ。
  175. ^モリソン 2002、231ページ。
  176. ^ムーディー 2002、41ページ。
  177. ^ムーディー 2002、44ページ。
  178. ^ゲイ 2002、159ページ。
  179. ^ドーソン 2002、185–187ページ。
  180. ^モリソン 2002、232–233頁。
  181. ^モリソン 2002、235–237頁。
  182. ^ 1875年冬。
  183. ^ a bモリソン 2002、241ページ。
  184. ^ Schoch 2002、58～75頁。
  185. ^ショー 1961、81ページ。
  186. ^ムーディー 2002、54ページ。
  187. ^オコナー 2002、77ページ。
  188. ^ゲイ 2002、164ページ。
  189. ^ホランド 2002、203–205ページ。
  190. ^ドーソン 2002、184ページ。
  191. ^ドーソン 2002、188ページ。
  192. ^ a b cギリーズら 2002年、259–262頁。
  193. ^ドーソン 2002、180ページ。
  194. ^ベネデッティ、1999 年、188–211 ページ。
  195. ^ベネデッティ、1999 年、189、195 ページ。
  196. ^タクシドゥ 1998、38～41頁。
  197. ^ a bイネス 1983、153ページ。
  198. ^タクシドゥ 1998、181、188頁。
  199. ^ハムレット1.2.1–128.
  200. ^イネス 1983、152ページ。
  201. ^イネス 1983、165–167頁。
  202. ^イネス 1983、172ページ。
  203. ^イネス 1983、140–175ページ。
  204. ^ a bスティアン、JL（1977年）『シェイクスピア革命』ケンブリッジ大学出版局、pp.  143– 149。
  205. ^ブラウン、アイヴァー（1925年8月29日）「逆子になるか、ならないか」『サタデー・レビュー』 232ページ。
  206. ^ホルトマン 2002、214ページ。
  207. ^ホルトマン 2002、223ページ。
  208. ^ Burian 2004 .
  209. ^ホルトマン 2002、224～225頁。
  210. ^ a bギリーズら2002年、267-269頁。
  211. ^ギリーズら2002年、267-69頁。
  212. ^モリソン 2002、247–248頁。
  213. ^トンプソン＆テイラー 2006a、109ページ。
  214. ^モリソン 2002、249ページ。
  215. ^モリソン 2002、249–250頁。
  216. ^ブルーム 1981、307ページ。
  217. ^タニッチ 1985 .
  218. ^スモールウッド 2002、108ページ。
  219. ^国立劇場nd。
  220. ^デラ・ガッタ、カーラ（2023年）『ラテン系シェイクスピア：米国のイントラカルチュラル・シアターの舞台化』アナーバー：ミシガン大学出版局、27頁。ISBN 9780472903740。
  221. ^キャンビー 1995 .
  222. ^ガッソウ 1992a .
  223. ^ガーンジー＆スウィート 2000、43ページ。
  224. ^インターネット・ブロードウェイ・データベースの「ハムレット」
  225. ^マッケランら。 1990 年、p. 124.
  226. ^バラット 2005、63ページ。
  227. ^デイヴィソン 1999、170–182ページ。
  228. ^ Small 2019 .
  229. ^ビリントン 2001 .
  230. ^ガードナー 2002 .
  231. ^ビリントン 2008 .
  232. ^ブラウン2016年。
  233. ^シェントン 2007 .
  234. ^ブロードウェイワールド 2009 .
  235. ^デイリーミラー 2009年。
  236. ^法律 2009 , 53:55.
  237. ^イツコフ 2009 .
  238. ^スペンサー 2011 .
  239. ^ファイン 2013 .
  240. ^イシャーウッド 1995 .
  241. ^グローブ・トゥ・グローブ ハムレット nd .
  242. ^スチュワート 2014 .
  243. ^カリア 2014 .
  244. ^ケラウェイ 2017 .
  245. ^スルカス 2017 .
  246. ^ジュク 2017 .
  247. ^ブラウン 2018 .
  248. ^ワイルド2022。
  249. ^ハムレット5.2.203–387.
  250. ^ a b Brode 2001、117–118 ページ。
  251. ^ Brode 2001、117～118頁。
  252. ^デイヴィス 2000、171ページ。
  253. ^フォックス 2009 .
  254. ^グントナー 2000、120–121 ページ。
  255. ^ Brode 2001、125～127頁。
  256. ^ Cartmell 2000、212ページ。
  257. ^グントナー 2000、121–122 ページ。
  258. ^トラヴァース、ジェームズ. 「ハムレット：映画レビュー」 . Frenchfilms.org . 2025年4月11日閲覧。
  259. ^クロウル 2000、232ページ。
  260. ^スタークス 1999、272ページ。
  261. ^ Keyishan 2000、78–79 ページ。
  262. ^バーネット 2003 .
  263. ^グプタ 2014 .
  264. ^ 「ハムレット：世界初演リスニングイベントと対談 | 2025年トライベッカ・フェスティバル」トライベッカ。2025年8月11日閲覧。
  265. ^ 「ハムレット」。メイク・ビリーブ・アソシエーション。 2025年8月11日閲覧。
  266. ^ 「コラム：新しいポッドキャストで『ハムレット』の世界観を体感」シカゴ・トリビューン、2025年8月6日。 2025年8月11日閲覧。
  267. ^ウォーレンnd .
  268. ^ギルバート 1892、349–366ページ。
  269. ^ガッソウ 1992b .
  270. ^シュルツ 2008 .
  271. ^グロード 2011 .
  272. ^トドロフ 2011 .
  273. ^ブランデス 2001 .
  274. ^デイヴィス、クライヴ、チーフ・シアター評論家（2025年5月8日）。「『ハムレット』ハイル・トゥ・ザ・シーフ・レビュー」レディオヘッドのシェイクスピア風大混乱。2025年10月20日閲覧。

出典

ハムレットの版

二次資料

さらに読む

ハムレットに関する図書館資料

テキスト

分析

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=ハムレット&oldid= 1335372987」より取得