アメリカ自由人権協会
良い記事ですね。詳しくはこちらをクリックしてください。

アメリカ自由人権協会
前任者国家自由人権局
形成1920年1月19日[ 1 ] （1920年1月19日）
創設者
タイプ501(c)(4)非営利団体
13-3871360
目的公民権擁護活動
本部125 ブロード ストリート、ニューヨーク市、米国
サービス提供地域
アメリカ合衆国
メンバーシップ170 万人（2024年）[ 3 ]
デボラ・アーチャー
常務取締役
アンソニー・ロメロ
予算3億8300万ドル （2024年；ACLUと財団の合計、関連団体を除く）[ 2 ]：22–3
スタッフ500名の弁護士[ 4 ]
ボランティア数千人の弁護士[ 5 ]
Webサイトwww.aclu.org​​Wikidataで編集する

アメリカ自由人権協会（ACLU）は、1920年に設立されたアメリカの非営利公民権団体です。ACLUの加盟団体は全50州、ワシントンD.C.、プエルトリコで活動しています。2024年のACLUの予算は3億8,300万ドルでした。

ACLUは、米国政府における過度の宗教的介入に反対する世俗主義的な立場からの提唱により、市民の自由が危険にさらされていると判断した場合、法的支援を提供しています。ACLUからの法的支援は、直接的な法的代理、または他の法律事務所が既に代理を行っている場合には、法的主張を表明したアミカス・ブリーフの作成という形で行われます。ACLUは、訴訟において個人や組織を代理するだけでなく、理事会が策定した政策方針の実現に向けてロビー活動を行っています。

ACLU の現在の立場には、死刑反対、同性婚およびLGBTQ+ の人々の養子縁組の権利の支持、避妊や中絶の権利などの生殖に関する権利の支持、女性、少数派、LGBTQ+ の人々に対する差別の撤廃、米国における刑務所の解放、退役軍人の住宅および就労に関する権利の保護、性犯罪者登録の改革および初犯者の住宅および就労に関する権利の保護、囚人の権利の支持および拷問への反対、政府が宗教の教義を信じないことよりも宗教を優先することや特定の信仰を他の信仰よりも優先することに反対して政教分離の維持、およびトランスジェンダーの若者に対する政府資金による治療を含む性別適合治療の合法性の支持が含まれています。

リーダーシップ

ACLUは、2025年9月現在、デボラ・アーチャー会長とアンソニー・D・ロメロ事務局長によって率いられています。 [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]会長はACLUの理事会の議長を務め、資金調達を主導し、政策立案を促進します。事務局長は組織の日常業務を管理します。[ 9 ]理事会は、各州支部の代表と全州代表を含む80名で構成されています。本部はニューヨーク市マンハッタンのロウアー・マンハッタンにある40階建ての超高層ビル、ブロード・ストリート125番地にあります。 [ 10 ]

ACLUの指導部は政策決定で必ずしも意見が一致するわけではなく、指導部内での意見の相違が大きな論争に発展することもあった。1937年には、ヘンリー・フォードの反組合文書配布の権利を擁護するかどうかをめぐって内部論争が勃発した。[ 11 ] 1939年には、共産主義者がACLUの指導的役割を果たすことを禁じるかどうかをめぐって白熱した論争が起こった。 [ 12 ] 1950年代初頭の冷戦時代のマッカーシズムの間、理事会は共産主義者を擁護するかどうかで分裂した。[ 13 ] 1968年には、ベンジャミン・スポックの反戦活動を代表するかどうかをめぐって分裂が生じた。 [ 14 ] 1973年、ウォーターゲート事件が続く中、指導部は当初、リチャード・ニクソン大統領の弾劾と罷免を求めるかどうかで分裂した。 [ 15 ] 2005年には、内部紛争の公表を防ぐためにACLU職員に情報公開禁止を課すべきかどうかについて内部対立があった。 [ 16 ]

資金調達

ACLUとACLU財団がIRSに「寄付金、贈与、助成金、その他の類似の金額」として報告した金額。[ 17 ]グラフは、トランプ大統領が2017年1月にイスラム教徒が多数派を占める7カ国の数百万人の難民と市民の入国を禁止する大統領令を発令した後の寄付金の増加を反映している。[ 18 ]

ACLUは慈善財団への寄付を募っています。各支部は独自の資金を募っていますが、一部の支部は全米ACLUからも資金を受けており、その配分と額は州によって異なります。全米ACLUは、自立運営に必要な資金が不足している小規模支部に対し、独自の裁量で補助金を提供しています。例えば、ワイオミング州ACLU支部は、2015年4月までこのような補助金を受けていましたが、全米ACLUの一連の人員削減の一環としてワイオミング州事務所が閉鎖されました。[ 19 ] [ 20 ]

2004年10月、ACLU（アメリカ自由人権協会）はフォード財団とロックフェラー財団からの150万ドルの寄付を拒否しました。これは、両財団が寄付契約書に米国愛国者法の文言を採用していたためであり、その文言には、寄付金が「テロリズムやその他の容認できない活動への資金提供」には一切使われないという条項が含まれていました。ACLUは、連邦法および寄付者契約書の両方におけるこの条項が、過度に広範かつ曖昧であり、市民の自由に対する脅威であると考えています。[ 21 ] [ 22 ]

ACLUは、その法的活動の性質上、政府機関に対する訴訟にしばしば関与しています。政府機関は一般的に不利な金銭的判決から保護されています。市町村、州、または連邦政府機関は、法律の改正や行動規範の変更を求められる場合がありますが、明示的な法定放棄がない限り、金銭的損害賠償を支払う義務はありません。場合によっては、政府機関を訴えて勝訴した原告が、金銭的損害賠償やその他の金銭的救済を求めることが法律で認められています。特に、1976年の公民権弁護士報酬裁定法は、一部の民権訴訟において政府に責任を負わせています。この公民権法に基づく弁護士報酬裁定は、損害賠償ではなく「衡平法上の救済」とみなされ、政府機関も衡平法上の救済から免除されるわけではありません。[ 23 ]このような法律の下では、ACLUとその州支部は、政府機関に対する金銭的判決に加担することがあります。2006年には、宗教の公的表現保護法が、政教分離違反の特定のケースにおける金銭的判決の防止を目指しました。[ 24 ]

ACLUは反対派から裁判所から報酬を受け取っている。例えば、ジョージア州の支部は、郡の裁判所から十戒の展示を撤去するよう求めた訴訟で15万ドルの報酬を受け取った。 [ 25 ]同州内の別の郡で起きた2件目の十戒訴訟では、7万4462ドルの判決が下された。[ 26 ]同様の十戒訴訟で、テネシー州は5万ドル、アラバマ州は17万5000ドル、ケンタッキー州は12万1500ドルの支払いを命じられた。[ 27 ] [ 28 ]

2024年、ACLUは支援者から2億6800万ドルの助成金と寄付を受け取りました。[ 2 ]：22–3

政策立場

ACLUの2024年度年次報告書には、中絶の権利、LGBTQの平等、移民の権利、刑法改革、言論の自由、投票権など、公民権を支持する法的擁護活動に取り組んでいると記載されている。[ 2 ]：3–4

ACLUが1919年に設立されたとき、同連合が力を入れた公民権は言論の自由であった。ACLUは、たとえそれが不人気または不快な発言であっても、言論の自由を支持してきた。ACLUは選挙資金の制限に反対する。なぜなら、そのような制限は一般に言論の自由を制限し、労働組合の権利を制限することに利用される可能性があるからである。[ 2 ] : 12–13 [ 29 ] [ 30 ] ACLUはまた、南軍旗の州による検閲にも反対している。[ 31 ]大学キャンパスにおける言論の自由は、ACLUが支援してきたいくつかの訴訟の対象となってきた。[ 32 ] 雇用の分野では、ACLUは従業員が言論の自由を行う権利を支持してきた。[ 33 ] [ 34 ]宗教施設の外での抗議活動は、それが不快とみなされる場合でも、ACLUによって支持されている。[ 35 ]

人種、宗教、民族、性別に基づく差別との闘いは、1960年代の公民権運動以来、ACLUの重点課題となっています。ACLUはLGBTQコミュニティを支援するための法的措置に頻繁に参加しています。[ 2 ] : 14–15 [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]

刑事司法はACLUの長年の目標であり、過剰な刑罰や弁護士の権利などの憲法上の問題に焦点を当てています。[ 2 ]：18–19 [ 40 ] [ 41 ] 移民の権利、特に不法移民の権利は、ACLUが頻繁に擁護者として活動する法律分野です。[ 2 ]：16–17 [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]

ACLUの立場の多くは、合衆国憲法修正第2条などに根ざしている。ACLUは銃所有者の全国登録制度の創設に反対しており、全米ライフル協会と協力して登録制度の創設を阻止してきた。また、修正第2条の下で銃を携帯する権利を保護することにも賛成している。[ 47 ] [ 48 ]しかし、ACLUはある程度の銃規制も支持している。[ 49 ]

ACLUは、中絶へのアクセスを含む、医療に関する決定を下す女性の権利を支持している。[ 2 ]：10–11 [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]

支持と反対

ACLUは様々な個人や団体から支持を得ています。法的措置においてACLUの支援を受けている団体には、全米黒人地位向上協会（ NACPA） [ 54 ]、アメリカユダヤ人会議（AJC ） [ 55 ]、全米ライフル協会（NRA）[ 56 ] 、家族計画連盟（Planned Parenthood）[ 57 ]、[ 58 ]、電子フロンティア財団（EFF）[ 59 ]、政教分離を求めるアメリカ人たち（Americans United for Separation of Church and State）[ 60 ]などがあります。

ACLUは、共産主義者を指導部から排除したとき、ネオナチを擁護したとき、ポール・ロブソンを擁護することを拒否したとき、全国労働関係法の可決に反対したときなど、リベラル派から批判されてきた。[ 61 ] [ 62 ] 2014年にはACLUの関連団体が反イスラムの抗議者を支援し、[ 63 ] 2018年にはACLUがNRAを支援して批判された。[ 64 ] [ 65 ]

逆に、公立学校での公式祈祷に反対したり、愛国者法に反対したりしたときなど、保守派から批判されてきた。[ 66 ] [ 67 ]

ACLUは、ラッシュ・リンボー[ 68 ] 、ジョージ・ウォレス[ 69 ] 、ヘンリー・フォード[ 70 ]、オリバー・ノース[ 71 ]などの保守派の人物や、ディック・グレゴリー[ 72 ] 、ロックウェル・ケント[73 ]、ベンジャミン・スポック[ 14 ] 、[ 74 ]などのリベラル派の人物を支援してきた。

ACLUは、クー・クラックス・クラン（KKK）、ネオナチ、ネーション・オブ・イスラム、北米男性・少年愛協会（ NAMA） 、ウェストボロ・バプテスト教会、ユナイト・ザ・ライト集会など、不快または不人気な見解を推進する個人や組織を代表していることで、しばしば批判されています。[ 75 ] [ 76 ] [ 77 ] ACLUの公式方針は、「…[私たちは]真に不快な発言を行う個人を代表または擁護してきました。共産主義者、ナチス、クー・クラックス・クラン（KKK）のメンバー、テロ容疑者、ポルノグラファー、反LGBTQ活動家、国旗を燃やす人々の言論の自由を擁護してきました。なぜなら、言論の自由の擁護は、ほとんどの人が不快に感じるメッセージを伝える際に最も必要だからです。憲法上の権利は、すべての人々のために守られるべきであるならば、最も不人気なグループにも適用されなければなりません。」です。[ 78 ] [ 79 ]

組織と州の提携先

フロリダ州ACLU事務局長ハワード・サイモン氏は、アムネスティ・インターナショナルとともにグアンタナモ湾収容所に対する抗議活動に参加した。

全国レベルでは、ACLUは2つの法人から構成されています。1つはアメリカ自由人権協会（ACLU）で、501(c)(4)の社会福祉団体です。もう1つはACLU財団で、501(c)(3)の公益団体です。どちらも公民権訴訟、権利擁護、教育活動を行う非営利団体です。この2つの団体は密接に関連しており、共通の目標と一部のリーダーシップを共有しています。501(c)(3)財団への寄付は税控除の対象となりますが、501(c)(4)への寄付は対象外です。501(c)(4)団体は無制限に政治的権利擁護活動（ロビー活動を含む）を行うことができますが、501(c)(3)財団は行うことができません。[ 80 ] [ 81 ]

ACLUの業務の大部分は地方支部によって行われている。各州に少なくとも1つの支部組織があり、ワシントンD.C.とプエルトリコにも1つずつある。カリフォルニア州には3つの支部がある。[ 82 ]支部は全国組織から独立して運営されており、それぞれ独自のスタッフ、事務局長、理事会、予算を持っている。各支部は2つの非営利法人から構成されており、1つはロビー活動を行わない501(c)(3)法人（ACLU財団）で、もう1つはロビー活動を行う権利を持つ501(c)(4)法人（ACLU）である。両組織はスタッフとオフィスを共有している。[ 83 ] [ 84 ] [ 85 ]

ACLUの加盟団体はACLU組織の基本単位であり、訴訟、ロビー活動、公共教育活動に従事しています。例えば、2020年には、ACLUニュージャージー支部はニュージャージー州最高裁判所で26件の訴訟を担当しました。これは同裁判所で審理された全訴訟数の約3分の1に相当します。支部は5万通以上のメールを当局や機関に送信し、28人の常勤スタッフを擁していました。[ 86 ]

アメリカ自由人権協会の州支部

州 ACLU州支部
アラバマ州アラバマ州ACLU
アラスカACLUアラスカ支部
アリゾナアリゾナ州ACLU
アーカンソー州アーカンソー州ACLU
カリフォルニアACLU北カリフォルニア、 ACLU南カリフォルニア[ 87 ] ACLUサンディエゴおよびインペリアル郡
コロラド州コロラド州ACLU
コネチカット州コネチカット州ACLU
デラウェア州デラウェア州ACLU
コロンビア特別区コロンビア特別区ACLU
フロリダフロリダACLU
ジョージアジョージア州ACLU
ハワイハワイACLU
アイダホ州アイダホ州ACLU
イリノイ州イリノイ州ACLU
インディアナ州インディアナ州ACLU
アイオワアイオワ州ACLU
カンザス州カンザス州ACLU
ケンタッキー州ケンタッキー州ACLU
ルイジアナ州ルイジアナ州ACLU
メイン州メイン州ACLU
メリーランド州メリーランド州ACLU
マサチューセッツ州マサチューセッツ州ACLU
ミシガン州ミシガン州ACLU
ミネソタ州ミネソタ州ACLU
ミシシッピ州ミシシッピ州ACLU
ミズーリ州ミズーリ州ACLU
モンタナモンタナ州ACLU
ネブラスカ州ネブラスカ州ACLU
ネバダ州ネバダ州ACLU
ニューハンプシャー州ニューハンプシャー州ACLU
ニュージャージーニュージャージー州アメリカ自由人権協会
ニューメキシコニューメキシコ州ACLU
ニューヨークニューヨーク市民自由連合
ノースカロライナ州ノースカロライナ州ACLU
ノースダコタ州ノースダコタ州ACLU
オハイオ州オハイオ州ACLU
オクラホマオクラホマ州ACLU
オレゴンオレゴン州ACLU
ペンシルベニア州ペンシルベニア州ACLU
プエルトリコACLUプエルトリコ支部
ロードアイランド州ロードアイランド州ACLU
サウスカロライナ州ACLU サウスカロライナ支部
サウスダコタ州サウスダコタ州ACLU
テネシー州テネシー州ACLU
テキサステキサス州ACLU [ 88 ]
ユタ州ユタ州ACLU
バーモント州バーモント州ACLU
バージニア州バージニア州ACLU [ 89 ]
ワシントンACLUワシントン支部
ウェストバージニア州ウェストバージニア州ACLU
ウィスコンシンウィスコンシン州ACLU
ワイオミング州ワイオミング州ACLU

歴史

1910年代と20年代

起源

クリスタル・イーストマンは、ACLU の前身である CLB の共同創設者の一人です。

ACLUは、第一次世界大戦中の1917年、弁護士活動家のクリスタル・イーストマンとロジャー・ナッシュ・ボールドウィンによって共同設立された全米自由人権協会（CLB）から発展した。[ 90 ] CLBの焦点は言論の自由、特に反戦言論の自由と、第一次世界大戦への従軍を望まない良心的兵役拒否者の支援にあった。 [ 91 ] 1918年、クリスタル・イーストマンは健康上の問題で組織を辞任した。[ 92 ] CLBの単独指導者となったボールドウィンは、組織の再編を主張した。彼は、訴訟から直接行動と公衆教育へと焦点を移すことを望んだ。[ 1 ]

CLBの理事たちは同意し、1920年1月19日、彼らは新しい名前、アメリカ自由人権協会を結成した。[ 1 ]当時アメリカには全米黒人地位向上協会( NAACP ) や名誉毀損防止同盟(ADL) など公民権に焦点を当てた組織がいくつかあったが、ACLU は特定の人々のグループや単一のテーマを代表しない最初の組織だった。[ 1 ] CLBと同様に、NAACPは、世紀の変わり目以降に行われた南部のアフリカ系アメリカ人の 参政権はく奪を覆す運動を含む公民権のために訴訟を起こした。

ACLU設立後数十年間、ボールドウィンはACLUの指導者として活躍し続けた。彼のカリスマ性とエネルギーは、多くの支持者をACLUの理事会や指導部に引き付けた。[ 93 ] ACLUは執行委員会によって運営されており、特に民主的でも平等主義的でもなかった。ACLU本部はニューヨーク市民が占めていた。[ 94 ] ACLUの資金の大部分は、ガーランド基金などの慈善団体から提供されていた。[ 95 ]

ルシール・バーンハイマー・ミルナーは、アメリカ自由人権協会の共同創設者であり、事務局長も務めた。[ 96 ]

言論の自由の時代

ノーマン・トーマスはACLUの初期の指導者の一人でした。

1920年代、ACLUの主な焦点は、一般的に言論の自由、特に労働運動における言論の自由に置かれていた。[ 97 ] ACLUの活動の大半は労働運動に関連していたため、ACLU自体も米国在郷軍人会、全米市民連盟、産業防衛協会および同盟愛国協会などの保守系グループから激しい攻撃を受けた。[ 98 ] ACLUの指導部は、公民権侵害にどう対抗するかで分裂していた。ボールドウィン、アーサー・ガーフィールド・ヘイズ、ノーマン・トーマスを含む一派は、直接的な戦闘的行動が最善の道であると信じていた。[ 99 ]ウォルター・ネレス、ウォルター・ポラックを含む別のグループは、最高裁判所に訴訟を起こすことが変化を達成する最善の方法であると考えていた。[ 100 ] 労働に加えて、ACLUは公立学校での言論の自由の促進など、労働以外の分野でも活動を主導した。[ 101 ] ACLUは1921年にニューヨークの公立学校での講演を禁止された。[ 102 ] ACLUはNAACPと協力して人種差別訴訟も支援した。[ 54 ] ACLUは表明した意見に関わらず言論の自由を擁護した。例えば、反動的な反カトリック、反黒人のクー・クラックス・クラン（KKK）はACLUの活動の頻繁な標的だったが、ACLUは1923年にKKKの集会開催の権利を擁護した。[ 103 ] ACLUが1920年代に擁護しようとしなかった公民権の中には、芸術の検閲、政府による捜索と押収の問題、プライバシーの権利、盗聴などがあった。[ 104 ]

政府当局はアメリカ共産党を日常的に追い詰め、アメリカ共産党をACLUの主要な顧客としました。[ 105 ]同時に、共産党は非常に攻撃的な戦術を駆使し、宣誓の下で党員資格を否定するなど、しばしば違法行為に手を染めました。これが共産党とACLUの間の頻繁な対立につながりました。[ 105 ]共産党指導者はACLUを攻撃することがあり、特にACLUが保守派の言論の自由を擁護する一方で、共産党がソ連批判者の演説を妨害しようとした際には、攻撃が目立ちました。[ 105 ]この両グループの不安定な関係は数十年にわたって続きました。[ 105 ]

公立学校

ACLUが設立されてから5年が経過したが、その努力は事実上何の成果もあげられなかった。[ 106 ]しかし、1925年にACLUがジョン・T・スコープスを説得し、テネシー州の反進化論法に反抗させたことで状況は一変した。テネシー州対ジョン・トーマス・スコープス事件で、 ACLUはジョン・T・スコープスを説得した。スコープスの弁護団を率いたのは、ACLU全国委員会の委員であったクラレンス・ダロウだった。ウィリアム・ジェニングス・ブライアン率いる検察側は、学校で創造論を教える際には聖書を文字通りに解釈すべきだと主張した。ACLUはこの訴訟で敗訴し、スコープスは100ドルの罰金を科された。テネシー州最高裁判所は後にこの法律を支持したが、技術的な問題で有罪判決を覆した。[ 107 ] [ 108 ]

スコープス裁判はACLUにとって驚異的な広報的成功であった。[ 109 ] ACLUは全米でよく知られるようになり、この裁判はACLUが初めて米国の大手新聞社から支持されるきっかけとなった。[ 110 ] ACLUは1982年のマクリーン対アーカンソー州訴訟や2005年のキッツミラー対ドーバー地区学区訴訟など、何十年にもわたり、学校における政教分離を求めて闘い続けた。[ 111 ]

ボールドウィンは、ニュージャージー州でストライキ中の工場労働者の集会で演説しようとしたために逮捕された後、1920年代の言論の自由をめぐる重要な勝利に貢献した。判決はニュージャージー州に限定されたものの、1928年の控訴裁判所の判決は、憲法で保障されている言論の自由は「寛大かつ包括的に解釈」されなければならないと宣言し、公民権運動における大きな転換点となり、司法の見解が公民権に有利に傾いたことを示唆した。[ 112 ]

1920年代のACLUの最も重要な訴訟は、ギトロー対ニューヨークで、ベンジャミン・ギトローが共産主義を宣伝する文書を配布した際に、無政府状態と暴力を煽動することを禁じる州法に違反したとして逮捕された。[ 113 ]最高裁判所はギトローの有罪判決を覆さなかったものの、憲法修正第1条の言論の自由は連邦法だけでなく州法にも適用されるというACLUの立場（後に編入原則と呼ばれる）を採用した。[ 114 ]

オレゴン州義務教育法は、 1926年までにオレゴン州の8歳から16歳までのほぼすべての子供に公立学校に通うことを義務付けた。 [ 115 ]当時の最高法務官で後にコロンブス騎士団の最高騎士となるルーク・E・ハートの友人で、副長官のロジャー・ナッシュ・ボールドウィンは、騎士団と協力してこの法律に異議を唱えることを申し出た。コロンブス騎士団は、この法律と戦うために直ちに1万ドルを寄付し、さらにこの法律を打破するために必要な追加資金も寄付することを約束した。[ 116 ]この事件はピアス対シスターズ協会として知られるようになり、合衆国最高裁判所の判決で、憲法修正第14条の適正手続き条項の適用範囲を大幅に拡大した。最高裁判所は全員一致で、この法律は違憲であり、子供を最も良いと思う方法で教育する権限は州ではなく親にあるとの判決を下した 。 [ 117 ]

言論の自由の拡大

ACLUの指導者たちは、市民の自由を促進するための最善の戦術について意見が分かれていた。フェリックス・フランクファーターは、最高裁判所が権利章典の自由主義的解釈を強制することはできないため、立法が長期的な解決策として最善だと考えた。しかし、ウォルター・ポラック、モリス・アーンスト、その他の指導者たちは、最高裁判所の判決こそが市民の自由を保証する最善の道だと考えた。[ 118 ] 1920年代の一連の最高裁判所の判決は、国家の雰囲気の変化を予見していた。反過激派の感情は薄れ、言論と集会の自由を裁判所の判決を通じて守ろうという意識が高まっていた。[ 119 ]

ACLU は、HL メンケンが禁止文書を配布したとして逮捕されたとき、彼を擁護した。

1926年以降、ACLUは言論の自由活動を拡大し、芸術や文学の検閲も対象に含めた。[ 74 ]その年、HL・メンケンは発禁処分を受けていた自身の雑誌「アメリカン・マーキュリー」を配布することでボストン法を故意に破ったが、ACLUはメンケンを弁護し無罪判決を勝ち取った。[ 74 ] ACLUはその後も勝利を収め、その中には1933年の画期的な訴訟「合衆国対ユリシーズと呼ばれる一冊の本」が含まれる。この訴訟では、ジェイムズ・ジョイスの「ユリシーズ」に対する関税局の発禁処分が覆された。[ 120 ] ACLUは初期の頃は成果がまちまちで、1966年に最高裁がロス対合衆国および回想録対マサチューセッツ州の訴訟でようやくわいせつ物法を明確にした。

コムストック法は、性教育に関する情報の配布を、わいせつで乱交行為につながるという前提に基づいて禁止しました。[ 121 ]メアリー・ウェア・デネットは1928年、性教育に関する資料を含むパンフレットを配布したとして300ドルの罰金を科されました。モリス・アーンスト率いるACLU（アメリカ自由人権協会）は彼女の有罪判決を不服として控訴し、覆審を勝ち取りました。判事のラーンド・ハンドは、パンフレットの主な目的は「理解を促進すること」であると判決を下しました。[ 121 ]この判決を受け、ACLUは言論の自由に関する活動を労働や政治的発言だけでなく、映画、報道、ラジオ、文学にも拡大しました。[ 121 ] ACLUは1931年に、この取り組みを調整するために「検閲からの自由に関する全国委員会」を設立しました。[ 121 ] 1930年代初頭までに、アメリカ合衆国における検閲は減少していきました。[ 120 ]

1930年代の2つの大きな勝利は、ACLUの言論の自由を促進する運動を確固たるものにした。 1931年のストロムバーグ対カリフォルニア州事件で、最高裁判所はACLUの側に立ち、共産党員が共産党旗に敬礼する権利を認めた。これは、最高裁判所が憲法修正第14条の適正手続き条項を用いて、州に憲法修正第1条の要件を適用した初めての事例となった。[ 122 ]同じく1931年のニア対ミネソタ州事件で、最高裁判所は、新聞がスキャンダラスな評判を持っているという理由だけで、州が事前抑制を行使して新聞の発行を阻止することはできないと判決した。[ 123 ]

1930年代

1930年代後半、アメリカ合衆国では寛容の新しい時代が到来した。[ 124 ]国の指導者たちは、特に少数派を保護する権利章典を民主主義の真髄として称賛した。[ 124 ] 1939年のヘイグ対産業組織委員会の最高裁判決は、共産主義者がその大義を推進する権利を認めた。[ 124 ]アメリカ法曹協会などの保守派でさえ、長らく左派組織の領域と考えられていた公民権運動を始めた。1940年までに、ACLUは1920年代に設定した目標の多くを達成し、その政策の多くは国の法律となった。[ 124 ]

1929年、スコープスとデネットの勝利の後、ボールドウィンは米国には市民の自由のための広大で未開拓の支持があることに気づきました。[ 120 ]ボールドウィンはACLUの拡大計画を提案し、警察の暴力、ネイティブアメリカンの権利、アフリカ系アメリカ人の権利、芸術における検閲、国際的な市民の自由に焦点を当てました。[ 120 ]理事会は国際的な取り組みを除いてボールドウィンの拡大計画を承認しました。[ 125 ]

ACLUは、雇用主が従業員の労働組合への加入を妨げることを禁止し、ストライキ、結婚、労働組合活動を禁止する慣行を禁止した連邦法である1932年のノリス・ラガーディア法の可決に重要な役割を果たしました。 [ 125 ] ACLUはまた、ハーバート・フーバーのウィッカーシャム委員会の後援の下、1931年に報告書「法執行における無法」を出版し、警察署内の不正行為（虚偽の自白の強要など）を減らす全国的な取り組みを開始する上で重要な役割を果たしました。[ 125 ] 1934年、ACLUは、ネイティブアメリカンの部族に一定の自治権を回復し、ネイティブアメリカンの子供を誘拐した場合の罰則を定めたインディアン再編成法の可決のためにロビー活動を行いました。[ 125 ]

ACLUはアフリカ系アメリカ人の公民権を促進する訴訟についてはNAACPに委ねていたが、教育活動にも取り組み、 1931年に「Black Justice」を出版した。この報告書は、南部全域における制度的人種差別、投票権の欠如、人種隔離、司法制度における差別などを文書化した。 [ 126 ]ガーランド基金の資金援助を受けて、ACLUは黒人の公民権を求める戦略を概説した影響力のあるマーゴールド報告書の作成にも参加した。 [ 127 ] [ 128 ] ACLUは、南部の差別を規定する「分離しても平等」政策は、黒人が実際には決して平等に扱われていなかったため違法であることを示す計画を立てた。[ 127 ]

ACLU が設立されてから 12 年後の 1932 年に、ACLU は大きな成功を収めていた。最高裁判所は ACLU が支持する言論の自由の原則を採用し、一般大衆も公民権全般をより支持するようになっていった。[ 129 ]しかし、大恐慌が公民の自由に対する新たな攻撃をもたらした。1930 年には、言論の自由に対する訴追件数が大幅に増加し、リンチの件数が倍増し、フィラデルフィアでは失業者のすべての集会が禁止された。[ 130 ]フランクリン・D・ルーズベルト政権は、恐慌対策としてニューディール政策を提案した。ACLU の指導者たちは、ニューディール政策について複雑な意見を持っていた。多くの人がニューディール政策は個人の事柄に対する政府の介入の増加を意味すると感じていたことと、国家復興局が反トラスト法の施行を停止していたことがあったからである。[ 131 ] ニューディール政策の指導者たちの経済政策は ACLU の目標と一致することが多かったが、社会目標はそうではなかった。[ 132 ]特に、映画は不道徳またはわいせつとみなされる上映を禁止する地方条例の集中砲火にさらされた。[ 133 ]妊娠や出産を描いた公衆衛生映画さえも禁止され、出産過程の写真を含む 1938 年 4 月 11 日号の「ライフ」誌も禁止された。ACLU はこれらの禁止令と戦ったが、勝利することはなかった。[ 134 ]カトリック教会は 1930 年代に政治的影響力を増大させ、映画の検閲を促進し、避妊情報の出版を阻止するためにその影響力を利用した。ACLU とカトリック教会間のこの対立により、1934 年に最後のカトリック司祭が ACLU 指導部を辞任するに至り、1970 年代までカトリック司祭が再び代表されることはなかった。[ 135 ] 最高裁の政策の大転換を示す最初の判決は、政府のプログラムに厳格な憲法上の制限を適用せず、市民の自由を守るためにより積極的な役割を果たすという、共産主義の労働組合組織者が組合結成を議論する集会を招集したために逮捕されたデ・ヨンゲ対オレゴン州事件であった。 [ 136 ]アメリカ自由人権協会の弁護士オスモンド・フランケルは、国際労働防衛と協力して1937年にデ・ヨンゲの弁護を行い、最高裁が「合法的な議論のための平和的な集会は犯罪とすることはできない」と判決を下し、大きな勝利を収めた。[ 137 ]デ・ヨンゲ事件は、その後12年間続く時代の幕開けとなり、その間にルーズベルト大統領が任命した人々（ヒューゴ・ブラック、ウィリアム・O・ダグラス、フランク・マーフィーが率いる）が公民権法体系を確立した。[ 136 ] 1938年、ハーラン・F・ストーン判事は、合衆国対キャロリン・プロダクツ社事件において有名な「脚注4」を執筆し、今後は公民権を阻害する州法には、説得力のある正当化が必要となると示唆した。[ 138 ]

ロバート・F・ワグナー上院議員は1935年に全国労働関係法を提案し、労働者に労働組合結成の権限を与えた。皮肉なことに、労働者の権利のために15年間闘ってきたACLU（アメリカ自由人権協会）は当初この法律に反対した（後にこの法律に対して立場を取らなかった）。これはACLUの指導者の一部が、この法案が政府の権限を拡大することを懸念したためである[139]。新たに設立された全国労働関係委員会（ NLRB ）はACLUにとってジレンマをもたらした。1937年、NLRBはヘンリー・フォードに対し、フォードによる反組合文書の頒布を禁じる命令を出したからである[ 11 ] 。ACLU指導部の一部は習慣的に労働者の側に立っており、その派閥はNLRBの行動を支持した[ 11 ] 。しかしACLUの一部はフォードの言論の自由の権利を支持した。[ 11 ] ACLUのリーダー、アーサー・ガーフィールド・ヘイズは妥協案（自動車労働組合を支持しつつもフォードの個人的意見を表明する権利を認める）を提案したが、この分裂は今後さらに顕著になるであろうより深い分裂を浮き彫りにした。[ 11 ]

ACLUによるNLRBへの支持はACLUにとって大きな進展であった。なぜなら、政府機関が公民権擁護の責任を負えるということをACLUが初めて認めたからである。[ 140 ] 1937年まで、ACLUは市民と民間団体が公民権を最もよく擁護できると考えていた。[ 140 ]

ACLU内のいくつかの派閥は、組織の新たな方向性を提案した。1930年代後半、一部の地方支部は、市民の自由に関する控訴訴訟への重点を、低所得者層の地域にある店舗を拠点とする法律扶助協会へと転換することを提案した。ACLUの理事はこの提案を拒否した。[ 141 ]他のACLU会員は、ACLUが政治の舞台に焦点を移し、政治家との取引において理念を妥協する姿勢を強めるよう求めた。ACLUの指導部もこの提案を拒否した。[ 141 ]

ACLU が不人気で、時には極端な見解を持つ被告を支援したことにより、多くの画期的な裁判が生まれ、新たな市民の自由が確立された。[ 138 ]そのような被告の 1 つがエホバの証人で、多数の最高裁判所の訴訟に関与した。[ 138 ] [ 142 ]最も重要な訴訟は、国旗敬礼を義務付ける法令に関するものであった。[ 143 ]エホバの証人は、国旗敬礼は自分たちの宗教的信念に反すると感じていた。 1938 年には 2 人の子供が国旗敬礼をしなかったとして有罪判決を受けた。[ 143 ] ACLU は最高裁判所への彼らの上訴を支持したが、最高裁判所は 1940 年に有罪判決を支持した。[ 144 ]しかし 3 年後、ウェストバージニア州教育委員会 対 バーネットの訴訟で最高裁判所は判決を破棄した。[ 144 ] [ 145 ]

共産主義と全体主義

エリザベス・ガーリー・フリン氏は共産党員であったため1940年にACLUの理事会から除名されたが、死後1970年に復職した。

ドイツ、ロシア、その他の国における言論や結社の自由を否定する全体主義政権の台頭は、米国の公民権運動に大きな影響を与え、反共産主義感情が高まり、公民の自由が制限されました。[ 146 ]

ACLUの指導部は、米国におけるナチス支持の言論を擁護するかどうかで分裂していた。ACLU内の労働者派はナチズムとファシズムに敵対しており、ACLUがナチスを擁護したことには反対した。 [ 147 ] ACLUは数多くのナチス支持団体を擁護し、彼らの言論の自由と結社の自由の権利を擁護した。[ 148 ] 1930年代後半、ACLUは、米国共産党が調整するリベラル団体の連合体である人民戦線と同盟を結んだ。[ 149 ]人民戦線の加盟組織は、ニューヨークに拠点を置くACLUよりも地域の公民権闘争をはるかに効果的に戦うことができたため、ACLUは利益を得た。[ 149 ]共産党との提携は、特にハリー・F・ワードがACLUの議長であると同時に、共産主義組織であるアメリカ反戦・ファシズム連盟の議長でもあったため、ACLUが「共産主義戦線」であるという非難につながった。[ 150 ]

下院非米活動委員会（HUAC）は、米国内の扇動と反逆行為を暴くために1938年に設立されました。[ 151 ]公聴会で証人が証言した際、ACLUが何度も言及されたため、HUACは1939年の報告書でACLUを大きく取り上げました。[ 152 ]このことがACLUの評判を著しく損なう結果となりましたが、報告書ではACLUが共産主義組織であるかどうかを「明確に述べることはできない」とされていました。[ 152 ] ACLUは共産主義のフロント組織であるという非難に対してイメージを守ろうと躍起になりましたが、HUACによって嫌がらせを受けた証人も保護しました。[ 153 ] ACLUは、後に共産主義を支持する多くの人々を投獄するために使われることになるスミス法の1940年の可決に抗議した（失敗に終わった）数少ない組織の一つでした。[ 154 ] [ 155 ] ACLUは、労働運動指導者ハリー・ブリッジズを含む、スミス法に基づいて起訴された多くの人々を弁護した。[ 156 ]

ACLUの指導部は、指導部から共産主義者を追放するかどうかで分裂していた。ノーマン・トーマス、ジョン・ヘインズ・ホームズ、モリス・アーンストは反共産主義者で、ACLUを共産主義から遠ざけたいと考えていた。彼らに対抗したのは、 ACLUの指導力にいかなる政治的審査も拒否したハリー・F・ワード、コーリス・ラモント、エリザベス・ガーリー・フリンだった。 [ 157 ] 1939年を通して厳しい闘争が続き、1940年2月に反共産主義者が勝利し、理事会は全体主義を支持する者はACLUの指導的役割に就くことを禁じる投票を行った。ワードは直ちに辞任し、6時間に及ぶ激しい議論の末、フリンはACLUの理事会から追放された。[ 12 ] 1940年の決議は多くの人からその基本原則への裏切りだと考えられた。この決議は1968年に撤回され、フリン氏は死後1970年にACLUに復帰した。[ 156 ]

1940年代

第二次世界大戦

ACLU（アメリカ自由人権協会）の第二次世界大戦中の市民的自由に関する記録は、明らかに複雑であった。扇動罪による訴追は第一次世界大戦時よりもはるかに少なかったものの、これはルーズベルト大統領がウィルソン大統領よりも反対意見に寛容だったことを意味するものではない。主な説明は、真珠湾攻撃後、ほぼすべての人々が戦争遂行に協力したため、同様の法律の下で活動する検察官にとって、訴追対象となる人物が少なかったことにある。[ 158 ]

ルーズベルト大統領は、フランシス・ビドル司法長官に対し、戦前の著名な批判者たちに対して法的措置を取るよう、絶えず圧力をかけていた。[ 159 ]ビドル司法長官は大統領の意向を汲むため、最終的に30人の無名人物をスミス法違反で起訴した。被告の多くは互いに面識がなく、ほとんどがアメリカ国内の各地に居住していたにもかかわらず、1944年の扇動裁判でワシントンD.C.で一斉に裁判にかけられた。ロジャー・N・ボールドウィン、ノーマン・トーマス、サーグッド・マーシャルら指導部は、ACLU（アメリカ自由人権協会）に裁判を非難する記録を残すよう働きかけたが（ボールドウィンは裁判を「とんでもない」と呼んだ）、理事会はそれを却下した。[ 160 ]

ACLUは、戦時中の報道規制との闘いにおいても、明暗が分かれた実績を残してきた。米国郵便局がチャールズ・E・コフリン神父の雑誌『ソーシャル・ジャスティス』の第二種郵便の権利を剥奪した際には、沈黙を守った。一方で、ミリタント・オブ・ザ・ソーシャリスト・ワーカーズ・パーティーとボイシ・バレー・ヘラルドの発行人が郵便権利を剥奪された際には、法的支援を提供した。ACLUは、FBIなどの機関による黒人報道機関への広範な超法規的嫌がらせを阻止することができなかった。ACLUが市民の自由を守る上で果たした役割のなさは、「第一次世界大戦に生まれ、第二次世界大戦に死んだ」という現代の諺の由来となった[ 161 ]。

ACLU は、強制的に収容所に移送された日系アメリカ人の権利擁護に関しては内部分裂を起こした。

日本軍による真珠湾攻撃から2か月後、ルーズベルト大統領は大統領令9066号により軍の「立入禁止区域」の設置を承認し、西海岸に住む日系アメリカ人全員を内陸の収容所に収容する道を開いた。強制収容された人々の3分の2以上は、アメリカ生まれの市民権を持つ一世（「同化不可能な」人種として帰化を禁じられていた）に加え、アメリカ生まれの市民権を持つ人々であった。 [ 162 ]陸軍が西海岸からの「撤退」を開始すると、組織内の意見はますます分裂した。委員会は日系アメリカ人市民の立ち退きに異議を唱えないことを決定し、6月22日には西海岸の各支部に対し、政府には憲法上の権利がないとする訴訟を支持しないよう指示が出された。[ 163 ]西海岸の ACLU 事務所は、当初から反日偏見の波への取り組みにより直接的に関わっていた。地理的に問題に近く、この時点で既に排除に異議を唱える訴訟に取り組んでいたからである。シアトル事務所はゴードン・ヒラバヤシの訴訟を支援しながら ACLU が開始した仕事を続けるために無所属の委員会を設置した。一方ロサンゼルスでは、弁護士AL ウィリンがアーネスト・キンゾウ・ワカヤマの代理を続けたものの、この訴訟の憲法上の疑問には触れなかった。[ 163 ]ウィリンはワカヤマや他の日系アメリカ人の弁護のために個人顧客を失うことになる。[ 164 ]しかし、アーネスト・ベシグ率いるサンフランシスコ支部は、6 月 22 日の指令以前に訴訟を引き受けていたフレッド・コレマツへの支援を中止することを拒否し、弁護士ウェイン・コリンズはベシグの全面的支援を得て、コレマツの排除の違法性を中心に弁護した。[ 163 ]

西海岸の事務所は、法廷に持ち込むテストケースを望んでいた。しかし、強制収容命令に違反する意志があり、ACLUの求める、同情的でアメリカナイズされた原告という基準を満たす日系アメリカ人を見つけるのは困難だった。命令の影響を受けた12万人の日系アメリカ人のうち、不服従だったのはわずか12人で、最終的に最高裁まで持ち込まれた抵抗者はコレマツ、ヒラバヤシ、その他2人だけだった。[ 165 ]ヒラバヤシ対アメリカ合衆国の訴訟が1943年5月に最高裁で審理され、判事たちは西海岸から日系アメリカ人を排除する政府の権利を支持した。[ 166 ] ACLUは以前、ロサンゼルスの事務所にヒラバヤシへの援助をやめるよう強制していたが、この訴訟に1,000ドル（弁護団の総予算の3分の1以上）を寄付し、アミカス・ブリーフを提出した。ベシグは、オスモンド・フランケルの穏健な弁護に不満を抱き、平林の憲法上の権利に直接言及した追加のアミカス・ブリーフを提出した。一方、AL・ウィリンはヤスイ対合衆国事件（平林事件と同日に判決が下され、同じ結果となった）の弁護人を務めた。それでも、彼は主張を米国司法省の基準に沿うものに留めた。唯一有利な判決を受けた遠藤事件は、 ACLUからの2件のアミカス・ブリーフ、すなわちより保守的なフランケルと、より保守的と思われるウェイン・コリンズのアミカス・ブリーフの支援も受けた。 [ 163 ]

コレマツ対合衆国訴訟は、これらの訴訟の中で最も物議を醸した訴訟となった。ベシグとコリンズは、市民を自宅から強制退去させる政府の権利に異議を唱えることなく訴訟を進めるよう求めるACLU（アメリカ自由人権協会）全米支部の圧力に屈しなかった。ACLU理事会は、サンフランシスコ支部の全国加盟資格を剥奪すると警告した。同時に、ボールドウィンはコリンズに辞任を促し、自分がこの訴訟の主任弁護士に就任するよう説得しようとしたが、失敗に終わった。最終的にコリンズはチャールズ・ホルスキーと共に訴訟を担当することに同意したが、最高裁判所における彼らの主張は、コレマツが違反した退去命令の違憲性に基づくものであった。 [ 163 ]この事件は1944年12月に判決が下され、最高裁は再び日系アメリカ人を強制移住させる政府の権利を支持したが、 [ 167 ]コレマツ、ヒラバヤシ、ヤスイの有罪判決は1980年代の「コーラム・ノビス」訴訟で覆された。 [ 168 ]法学者ピーター・アイアンズは後に、ACLUの本部が大統領令9066号の合憲性に直接異議を唱えない決定を下したことで、「最高裁へのこれらの控訴の効果的な提出が阻害された」と主張した。 [ 163 ]

ACLU（アメリカ自由人権協会）の本部は、反戦運動家たちの擁護にさらに消極的だった。1942年、理事会の過半数は、ACLUは米国の戦争遂行を妨害するいかなる者も擁護しないという決議を可決した。[ 169 ]このグループには、戦時中に米国籍を放棄したものの、後にその決定を後悔し、「送還」申請を取り消そうとした数千人の二世が含まれていた。（日本に「帰国」する予定だった人々の相当数は、実際には日本に行ったことがなく、送還ではなく国外追放されたのである。）アーネスト・ベシグは1944年、これらの「国籍放棄者」の大半が収容されていたトゥーリーレイク隔離センターを訪れ、その後、ウェイン・コリンズの協力を得て、彼らの代理で訴訟を起こし、国籍放棄は強制されたものだと主張した。全国組織は地方支部が出家者を代表することを禁じたため、コリンズは独自に訴訟を起こさざるを得なかったが、ベシグと北カリフォルニア事務所はいくらかの支援を提供した。[ 170 ]

冷戦時代

1946年に始まった冷戦の間、反共産主義感情が米国を覆い尽くした。連邦政府の捜査により、共産主義者や左翼と関係のある多くの人々が職を失い、ブロックリストに載せられ、あるいは投獄された。[ 171 ] ACLUは1940年に共産主義者を指導部から追放した際に内部で分裂し、1940年代後半に共産主義者とされる人々を弁護するかどうかを決める際にもその相反する感情が続いた。ACLUの指導者の中には反共産主義者がおり、ACLUはいかなる犠牲者も弁護すべきではないと感じていた者もいた。共産主義者は言論の自由の保護を受ける権利がありACLUは彼らを弁護すべきだと考える者もいた。共産主義者の脅威に確信が持てないACLUの指導者もおり、両極端の間の妥協点を見つけようとした。[ 172 ]この相反する状況は1954年まで続き、公民権派が勝利し、ほとんどの反共産主義指導者が辞任した。[ 13 ] 1947年、トルーマン大統領は大統領令9835号を発令し、連邦忠誠プログラム（Federal Loyalty Program）を創設した。このプログラムは、司法長官に破壊活動家とみなされる組織のリストを作成する権限を与えた。[ 173 ]リストに掲載された組織には、リストに掲載されていることは通知されず、反論の機会も与えられなかった。また、政府はリスト掲載の根拠となる事実を明らかにしなかった。[ 174 ] ACLUの指導部は連邦忠誠プログラムに異議を唱えるかどうかで意見が分かれたが、いくつかの異議申し立ては成功した。[ 174 ]

同じく1947年、下院非米活動委員会（HUAC）はハリウッドの10人の監督と脚本家（ハリウッド・テン）に召喚状を送り、共産主義者を特定するよう求めたが、証人は証言を拒否した。全員が議会侮辱罪で投獄された。ACLUは数人のアーティストの上訴を支持したが、上訴では敗訴した。[ 175 ]ハリウッドの体制側はHUACの公聴会の後パニックに陥り、左翼団体と関係のある者の活動を禁じるブラックリストを作成した。ACLUはこのブラックリストに対する法的異議申し立てを支持したが、失敗に終わった。[ 175 ] ACLUは教育活動でより大きな成功を収めた。女優ジーン・ミュアのブラックリスト入りを受けてACLUの指示で作成された1952年の報告書「裁判官と裁かれる人々」は、ブラックリスト作成プロセスの背後にある不公平で非倫理的な行為を記述し、徐々に世論をマッカーシズムに反対させるのに役立った。[ 176 ]

ACLUはユージン・デニスやアメリカ共産党の他の指導者を支持しないことを選択し、彼らとその弁護士は全員投獄された。

1948年、連邦政府はフォーリー・スクエア裁判で共産党幹部12人を起訴し、共産党を直接攻撃した。[ 177 ]この裁判は、全体主義政党に所属しているというだけで、党員が米国政府の転覆を主張していると結論付けるのに十分かどうかが争点となった。[ 177 ] ACLUは被告人の弁護をせず、被告人全員が有罪判決を受けた。[ 177 ] ACLUは方針を転換し、控訴審において党幹部を支援した。最高裁判所は、デニス対合衆国事件の判決を支持し、言論の自由の要件を「明白かつ現在の危険」基準から「重大かつ蓋然性」基準に緩和した。[ 178 ] ACLUはデニス判決を公に非難し、この判決と闘うことを決意した。[ 178 ]最高裁判所が冷戦法を支持した理由の一つは、1949年に最高裁判所判事のフランク・マーフィーとワイリー・ラトレッジが亡くなり、最高裁判所に残った公民権運動家はヒューゴ・ブラックとウィリアム・O・ダグラスの2人だけになったことであった。[ 179 ]

デニス判決は、他の数百人の共産党員の訴追への道を開いた。[ 180 ] ACLUは多くの共産主義者の上訴を支援したが（ほとんどの取り組みは全国本部ではなく地元のACLU加盟団体から始まったが）、ほとんどの有罪判決は維持された。[ 180 ]特にカリフォルニアの2つの加盟団体は、ACLU全国本部が公民権を十分に支持していないと感じ、全国本部よりも多くの冷戦訴訟を起こした。[ 179 ]

ACLUは全米各地で多くの忠誠宣誓の要件に異議を唱えたが、裁判所はほとんどの忠誠宣誓法を支持した。[ 181 ]最高裁判所は1957年まで、共産主義者の自由を制限するほぼすべての法律を支持した。[ 182 ] ACLUは冷戦中に共産主義者の擁護を縮小したにもかかわらず、共産主義の「隠れ蓑」として依然として激しい批判にさらされた。批判者には、米国在郷軍人会、ジョセフ・マッカーシー上院議員、HUAC、FBIなどが含まれていた。[ 183 ]​​ ACLUの指導者の中にはFBIに同情的な者もおり、その結果、冷戦中のFBIによる権力乱用を訴える多くの苦情をACLUが調査することはほとんどありませんでした。[ 184 ]

1950年代

1950年、ACLUの理事会は、事務局長ボールドウィンに辞任を要請しました。彼は、9,000人（そして増加を続ける）の会員を抱える組織を率いる組織力に欠けていると考えていたからです。ボールドウィンは反対しましたが、理事会の過半数の賛成により解任され、パトリック・マーフィー・マリンが後任となりました。[ 185 ]マリンの指導の下、会員数は1955年までに3万人へと3倍に増加しました。これは24年間にわたる継続的な成長の始まりであり、1974年には会員数は275,000人に達しました。[ 186 ]マリンはまた、ACLUの地方支部の拡大にも尽力しました。[ 186 ]

数十人のニューヨークのエリート層によって支配されていたACLUは、1950年代により民主的な組織へと変貌を遂げました。1951年、ACLUは規約を改正し、地方支部がACLUの政策決定に関する投票に直接参加することを認めました。[ 187 ]同年、全会員が参加できる隔年会議が設立されました。その後数十年にわたり、この会議は活動家会員の演説の場となり、彼らは中絶の権利、死刑、貧困層の権利など、ACLUの新たな方向性を提言しました。[ 187 ]

マッカーシー時代

1950年代、ACLUはポール・ロブソンやその他の左翼の被告を支持しないことを選択したが、この決定は後に激しく批判されることになった。

1950年代初頭、ACLUは冷戦下においても穏健な姿勢を維持した。1950年、歌手ポール・ロブソンが違法行為の容疑がないにもかかわらずパスポートの発給を拒否された際、ACLUは彼を弁護しなかった。 [ 188 ]その後、ACLUは立場を転換し、ウィリアム・ワーシーとロックウェル・ケントのパスポート没収訴訟を支持し、1950年代後半に勝訴に至った。[ 189 ]

共産主義者による魔女狩りへの対応として、多くの証人や従業員は、政治的信条に関する情報の漏洩を避けるため、自己負罪拒否の免責条項である第五修正条項を利用することを選択した。 [ 190 ]これに対応して、政府機関や民間団体は、第五修正条項を主張する者は共産党員であると推定する方針を制定した。[ 191 ]アメリカ自由人権協会（ACLU）の全国組織は、単に第五修正条項を主張したという理由で解雇された従業員を弁護するかどうかで意見が分かれたが、ニューヨーク支部は最高裁判所で教師のハリー・スロカワーを支援し、解雇を覆すことに成功した。 [ 192 ]

1954年、修正第5条問題が転換点となる出来事が起こり、最終的にACLUの指導部から反共産主義者を排除することでACLUの曖昧な態度が解消された。[ 193 ] 1953年、ノーマン・トーマスとジェームズ・フライが率いる反共産主義者は、修正第5条を援用した人物を有罪とする一連の決議案を提案した。[ 187 ]これらの決議案は、ACLUの新しい組織規則に該当する最初の決議であり、地方支部が投票に参加することが認められた。支部は全国本部よりも多くの票を投じ、反共産主義の決議案を否決した。[ 194 ]反共産主義の指導者たちは投票結果を受け入れることを拒否し、1954年の2年毎の大会でこの問題を再度議論した。[ 195 ] ACLU会員でノースカロライナ大学学長のフランク・グラハムは、 ACLUは「連座制による有罪判決、告発による判決、個人の意見や信念のプライバシー侵害、そして不忠と反対意見の混同に反対する」と述べる対案で反共産主義者を攻撃した。[ 195 ] [ 196 ]反共産主義者はグラハムの提案に抵抗し続けたが、加盟団体の数に圧倒された。反共産主義者は最終的に諦め、1954年後半から1955年にかけて理事会を去り、ACLU指導部内の8年間続いた曖昧な関係に終止符を打った。[ 197 ]その後、ACLUは冷戦期の反共産主義立法に反対する決意をより強固なものにした。[ 198 ] 1940年の決議（およびエリザベス・フリンの粛清）から1954年の反共産主義指導者の辞任までの期間は、ACLUがその中核原則を放棄した時代であったと多くの人に考えられています。[ 198 ] [ 199 ]

1954年後半、テレビジャーナリストのエドワード・R・マローらがマッカーシズムを公然と非難したことで、マッカーシズムは衰退した。[ 200 ]冷戦によって生じた権利章典をめぐる論争は、アメリカの公民権における新たな時代の到来を告げた。1954年、ブラウン対教育委員会事件において、最高裁判所は州認可の学校人種隔離を全員一致で覆し、その後、公民権をめぐる数々の勝利が法曹界を席巻した。[ 201 ]

1957年、最高裁判所はワトキンス対合衆国とイェーツ対合衆国でACLUに2つの重要な勝利を与えた。両事件はスミス法を覆し、共産党員調査の終焉の始まりとなった。[ 202 ] 1965年、最高裁判所はラモント対郵政長官（原告は元ACLU理事のコーリス・ラモント）を含むいくつかの判決を下し、第5修正条項の保護を支持し、政治活動の制限を終わらせた。[ 203 ]

1960年代

1954年から1964年までの10年間は​​、ACLUの歴史上最も成功した期間であった。[ 204 ]会員数は3万人から8万人に増加し、1965年までには17の州に支部があった。[ 204 ] [ 205 ] 1964年にコロラド州で開かれたACLUの2年ごとの会議で、最高裁判所はACLUが関与する8件の訴訟で判決を下し、そのうち7件でACLUが勝訴した。[ 206 ] ACLUは、文学や芸術の検閲の緩和、結社の自由の保護、人種差別の禁止、公立学校からの宗教の排除、犯罪容疑者への適正手続きの保護など、最高裁判所の決定に役割を果たした。[ 204 ] ACLUの成功は、国民の意識の変化から生まれた。アメリカの国民はより教育を受け、寛容になり、型破りな行動を受け入れるようになった。[ 204 ]

最高裁判所判事ヒューゴ・ブラックは、政教分離に関するACLUの立場をしばしば支持した。

政教分離をめぐる法廷闘争は、1938年に制定された、学校での宗教教育を義務付けたり、宗教学校に州の資金援助を約束したりする法律に端を発している。[ 55 ]カトリック教会はこうした法律の主導的な支持者であり、主な反対者（「分離主義者」）は、アメリカ自由人権協会（ACLU）、政教分離を求めるアメリカ連合（Americans United for Separation of Church and State）、そしてアメリカ・ユダヤ人会議（American Jewish Congress）であった。[ 55 ] ACLUは1947年のエバーソン対教育委員会事件でこの訴訟を主導し、ヒューゴ・ブラック判事は「憲法修正第一条は政教分離の壁を築いた……その壁は高く、堅固に保たれなければならない」と述べた。[ 55 ] [ 207 ] [ 208 ]権利章典が州政府による宗教教育の支援を禁じているかどうかは明確ではなく、宗教支持者からは、最高裁判所は「全国教育委員会」として行動すべきではない、憲法は社会問題を規制するものではないといった強い法的主張がなされた。[ 209 ]しかし、ACLUやその他の政教分離論者は、最高裁がそのような行為を違憲と宣言するよう説得した。[ 209 ]歴史家のサミュエル・ウォーカーは、ACLUの「アメリカの生活に最も大きな影響を与えた」のは、最高裁が多くの公的な論争を「合憲」とするよう説得した役割であったと書いている。[ 209 ]

1948年、ACLUは、私費で賄われている聖職者による公立学校の宗教の授業に異議を唱えたマカラム対教育委員会訴訟で勝訴した。 [ 209 ] ACLUはまた、聖職者による授業が行われ、教室に十字架が掛けられているニューメキシコ州の学校に異議を唱えた訴訟でも勝訴した。[210 ] 1960年代、ACLUはメンバーの強い要望に応えて、授業中の宗教の推進に目を向けた。[ 211 ] 1960年には、アメリカの学校の42パーセントで聖書朗読が授業に含まれていた。[ 211 ] 1962年、 ACLUは校内での祈り、宗教的祝日の遵守、聖書朗読を非難する方針声明を発表した。[ 211 ] [ 212 ]全国の宗教団体は、祈りを禁じる判決に反発し、学校での祈りを合法とする学校祈り憲法修正案を提案した。 [ 213 ] ACLUは修正案に反対するロビー活動に参加したが、1966年の議会投票では必要な3分の2の多数を得られなかった。[ 213 ]

しかし、全ての訴訟が勝訴したわけではない。ACLUは1949年と1961年に、キリスト教の安息日である日曜日に商業事業の休業を義務付ける州法に異議を唱えた訴訟で敗訴した。[ 210 ]最高裁判所はそのような法律を覆したことはないが、その後、一部の州では商業利益からの圧力を受けて多くの法律を廃止した。[ 210 ]

アメリカ全土の都市では、映画が「有害」、「不快」、「不道徳」とみなされて日常的に上映が禁止されていた。この検閲は、1915年のMutual v. Ohio最高裁判所の判決によって正当化され、映画は単なる商業であり、憲法修正第一条の保護に値しないものとされた。[ 214 ]映画『奇跡』は、カトリック教会の命令により1951年にニューヨークで禁止されたが、ACLU（アメリカ自由人権協会）はこの映画の配給会社の上訴を支持し、1952年のJoseph Burstyn, Inc. v. Wilsonの判決で大きな勝利を収めた。[ 214 ] ACLUはその後も法的措置を取り、『M』や『la Ronde』などの映画を首尾よく擁護し、最終的に映画検閲の撤廃につながった。[ 214 ] [ 215 ]ハリウッドは独自の制作コードによる自主検閲を継続したが、1956年にACLUはハリウッドにそのコードの廃止を求めた。[ 216 ] ACLUは1957年に最高裁判所が成人向け雑誌を配布したとして出版者のサミュエル・ロスに対するわいせつ罪の有罪判決を支持したため、重要な報道検閲訴訟で敗訴した。[ 217 ] 1953年になっても、 『北回帰線』や『地上より永遠に』などの本は発禁だった。[ 218 ]しかし、1960年代を通じて世間の基準は急速に自由になり、わいせつを定義するのは非常に困難であったため、1971年までにわいせつ罪での訴追は停止した。[ 206 ] [ 218 ]

人種差別

公民権運動の進展のために、全米黒人地位向上協会(NAACP)、ACLU、アメリカユダヤ人会議などいくつかの公民権団体が協力した。[ 219 ] NAACPは最高裁判所の訴訟で主な責任を負い (多くの場合、NAACPの主任弁護士であるサーグッド・マーシャルが主導)、ACLUは警察の不正行為に焦点を当て、アミカス・ブリーフでNAACPを支援した。[ 219 ] 1954年、ACLUはブラウン対教育委員会の訴訟でアミカス・ブリーフを提出し、これが米国の公立学校での人種差別の禁止につながった。[ 220 ]南部の州はNAACPに対してマッカーシズム風の魔女狩りを開始し、会員リストの開示を強制しようとした。ACLUの人種差別に対する戦いは人種差別に限られなかった。 1964年、ACLUはレイノルズ対シムズ訴訟において、主に低所得の都市住民を原告とする重要な支援を提供し、各州に対し「一人一票」の原則に従って投票区を設定することを義務付けた。[ 221 ]

警察の不正行為

ACLUは、1932年のパウエル対アラバマ州（弁護士への権利）訴訟を皮切りに、1942年のベッツ対ブレイディ（弁護士への権利）訴訟、1951年のロチン対カリフォルニア州（強制的な胃洗浄）訴訟など、警察の不正行為の問題に定期的に取り組んできた。[ 203 ] 1940年代後半には、ACLUの複数の地方支部が警察活動の問題に対処するための常設委員会を設立した。[ 222 ] 1950年代から1960年代にかけて、ACLUは警察の不正行為に対する法的保護を大幅に前進させる役割を果たした。[ 223 ] 1958年、フィラデルフィア支部はフィラデルフィア市に国内初の文民警察審査委員会を設置させた。[ 224 ] 1959年、イリノイ支部は警察による不法拘留をまとめた国内初の報告書「シカゴ警察による秘密拘留」を出版した。[ 225 ]

ACLUの最も顕著な成功は1960年代に見られ、ACLUは警察の証拠収集権限を制限する一連の訴訟で勝訴した。1961年のMapp v. Ohioでは、最高裁判所は州に対し、個人の家を捜索する前に令状を取得するよう義務付けた。[ 226 ] 1963年のGideon v. Wainwright判決は貧困者に法的代理人を付与した。[ 227 ] 1964年、ACLUはEscobedo v. Illinoisで最高裁判所を説得し、尋問中に容疑者が弁護士を同席させることを認めさせた。[ 228 ]そして1966年、Miranda v. Arizona連邦判決は警察に対し容疑者に憲法上の権利を通知するよう義務付け、これは翌年のin re Gault (1967)連邦判決で未成年者にも拡大された。[ 229 ]多くの法執行官がACLUによる容疑者の権利拡大を批判したが、警察官もACLUのサービスを利用した。例えば、ACLUはニューヨーク市警察官の職場ロッカー捜索に異議を唱えた訴訟で彼らを代理した。[ 230 ] 1960年代後半には、ACLUの反対により、ニューヨーク市とフィラデルフィアの民間審査委員会が廃止された。[ 231 ]

公民権革命

1960年代はアメリカ合衆国にとって激動の時代であり、公民の自由に対する国民の関心が爆発的に高まった。[ 232 ] 1960年代の公民の自由を求める活動は若者が主導することが多く、座り込みやデモ行進などの戦術が用いられることが多かった。抗議行動は平和的なものが多かったが、武力行使に出る者もいた。[ 233 ] ACLUは、同性愛者の権利、囚人の権利、中絶、貧困者の権利、死刑などの新しい分野も含め、1960年代のすべての主要な公民の自由に関する議論で中心的な役割を果たした。[ 232 ] ACLUの会員数は、60年代初めの5万2千人から1970年には10万4千人に増加した。[ 234 ] 1960年には7州に支部があり、1974年までに46州に支部があった。[ 234 ] [ 235 ] 1960年代、ACLUは戦術を大きく転換し、法廷での控訴（通常は最高裁判所に提出されるアミカス・ブリーフを含む）から、被告人が最初に逮捕された際に直接弁護することに重点を移しました。 [ 234 ]同時に、ACLUはそのスタイルを「無関心でエリート主義的」なものから「感情的に関与する」ものへと転換しました。[ 236 ] ACLUは1963年に『アメリカ人の抗議行動』と題する画期的な文書を発表しました。これは人種差別との闘いにおける進展の遅さへの不満から生まれたもので、攻撃的で戦闘的な抗議手法を支持していました。[ 237 ]

4人のアフリカ系アメリカ人大学生が人種隔離されたノースカロライナ州のデパートで座り込みを行った後、座り込み運動は米国全土で勢いを増した。[ 238 ] 1960年から61年の間、ACLUはノースカロライナ州、フロリダ州、ルイジアナ州でデモ中に逮捕された黒人学生を弁護した。[ 239 ] ACLUはまた、1961年の自由乗車運動、ミシシッピ大学の統合、 1963年のバーミンガム運動、1964年の自由の夏に法的支援を提供した。[ 239 ] NAACPは最高裁判所まで持ち込まれたほとんどの座り込み関連の訴訟の管理を担当し、ほぼすべての判決を勝ち取った。[ 240 ]しかし、南部で抗議中に逮捕された何百人もの抗議者（白人、黒人）に法的代理人をつけるのはACLUと他の法律ボランティアの努力の役割となった。[ 240 ] ACLUは他の市民的自由団体と協力して弁護士憲法擁護委員会（LCDC）を結成し、多くの抗議者に法的代理人を提供した。[ 241 ] ACLUはLCDCに資金の大部分を提供した。[ 242 ]

1964年、ACLUはジョージア州アトランタに、南部の問題に取り組む大きな事務所を開設した。[ 243 ] ACLUの南部での進歩の多くは、アトランタ事務所のカリスマ的なリーダーであったチャールズ・モーガン・ジュニアによるものであった。モーガンは、陪審の人種差別撤廃 (ホイタス対ジョージア州)、刑務所の人種差別撤廃 (リー対ワシントン州)、および選挙法の改革を担った。[ 244 ] 1966年、南部事務所は、アフリカ系アメリカ人下院議員ジュリアン・ボンドの代理として、ボンド対フロイドの訴訟に成功した。これは、ジョージア州下院が、ボンドが平和主義者であることを自認し、進行中のベトナム戦争に反対しているという理由で、ボンドの議会への参加を拒否した後のことである。 [ 245 ]モーガンが弁護したもう一つの広く報道された事件は、グリーン・ベレーの訓練を拒否したとして有罪判決を受けた陸軍医師ハワード・レヴィの事件である。グリーン・ベレーがベトナムで戦争犯罪を犯していたという弁護を展開したにもかかわらず、レヴィはパーカー対レヴィ事件（417 US 733 (1974)）の控訴で敗訴した。[ 246 ]

1969年、アメリカ自由人権協会（ACLU）は、シカゴ市長に対する平和的な抗議活動で逮捕されたディック・グレゴリー氏を擁護し、言論の自由の実現において重要な勝利を収めました。グレゴリー対シカゴ事件において、裁判所は、聴衆の誰かが敵意を表明した場合、平和を乱したとして講演者を逮捕することはできないと判決しました。これは「妨害者の拒否権」に該当するからです。[ 247 ]

ベトナム戦争

ACLU は、徴兵拒否者の擁護、戦争の合憲性への異議申し立て、リチャード・ニクソンの弾劾の可能性、国家安全保障上の懸念を利用した新聞の先制検閲など、ベトナム戦争のいくつかの法的側面で中心的な存在であった。

デビッド・J・ミラーは徴兵カードを焼却した罪で起訴された最初の人物だった。アメリカ自由人権協会のニューヨーク支部は1965年の有罪判決（367 F.2d 72: United States of America v. David J. Miller、1966年）を不服として控訴したが、最高裁判所は控訴を却下した。2年後、マサチューセッツ州の支部はデビッド・オブライエンの徴兵カードを焼却した事件を最高裁判所に持ち込み、焼却行為は象徴的発言の一種であると主張したが、最高裁判所はUnited States v. O'Brien、391 US 367（1968年）で有罪判決を支持した。[ 248 ] 1965年、13歳の中学生メアリー・ティンカーは戦争に反対するため黒い腕章をつけて登校し、停学処分を受けた。アメリカ自由人権協会は最高裁判所に控訴し、ティンカー v. Des Moines Independent Community School Districtで勝訴した。この重要な判決により、政府はすべての権利が剥奪される学校や刑務所などの「飛び地」を設置することはできないことが確立された。[ 248 ]

ACLUは、権利章典は表現手段として米国国旗を燃やす個人を保護すると主張している。

ACLUは、公民権運動指導者ジェームズ・メレディスの暗殺報道に抗議して星条旗を燃やしたとして逮捕されたシドニー・ストリートを弁護した。ストリート対ニューヨーク州の判決において、裁判所は、国家の象徴の一つを放棄するよう国に促すことは憲法で保護された表現形式であるというACLUの見解に同意した。[ 249 ] ACLUは、ロサンゼルスの裁判所を歩く際に背中に「徴兵なんてクソくらえ」と書かれたジャケットを着ていたとして逮捕されたポール・コーエンを弁護し、勝訴した。最高裁判所は、コーエン対カリフォルニア州の判決において、言葉遣いの俗悪さはメッセージの強さを伝えるために不可欠であると判断した。[ 250 ]

戦争に関連しない言論の自由もベトナム戦争時代には推進された。1969年、ACLUは政府に対する長期的な暴力を主張するクー・クラックス・クランのメンバーを弁護し、最高裁判所はブランデンバーグ対オハイオ州の画期的な判決でACLUの主張に同意し、差し迫った暴力を主張する言論のみを違法とすべきであるとの判断を下した。 [ 250 ]

1968年、ベンジャミン・スポックとボストン・ファイブが徴兵忌避を助長したという連邦政府の告発に対して彼らを弁護すべきかどうかで論争が勃発し、ACLUは大きな危機に見舞われた。ACLUの理事会は活動家を弁護すべきかどうかで大きく分裂し、理事会の半分は反戦感情を抱いており、ACLUはボストン・ファイブの大義のために資源を供与すべきだと感じていた。もう半分は市民の自由は危機に瀕しておらず、ACLUは政治的立場を取るだろうと考えていた。この論争の背景には、ACLUは政治的に公平であり、被告の政治的見解に関係なく法的助言を提供するという、長年のACLUの伝統があった。理事会は最終的に、ACLUが活動家の政治的見解を支持することなく彼らを弁護することを認める妥協案に同意した。ACLUの一部の批評家は、スポック事件以降ACLUは党派的な政治組織になったと指摘している。[ 14 ] 1970年のケント州立大学銃乱射事件の後、ACLUの指導者たちはベトナム戦争を非難する決議を可決し、政治活動に新たな一歩を踏み出しました。この決議は、市民の自由の侵害や戦争の違法性など、様々な法的論拠に基づいていました。[ 251 ]

1968年、ACLUは内部シンポジウムを開催し、その二重の役割について議論した。すなわち、「直接的な」法的支援（被告人の初審における弁護であり、個々の被告人のみに利益をもたらす）と控訴審支援（控訴手続きにおいてアミカス・ブリーフを提供し、広範な法的判例を確立すること）である。[ 252 ]歴史的に、ACLUは控訴審での活動で知られ、画期的な最高裁判決につながったが、1968年までにACLUの法的活動の90%は直接的な弁護に関係していた。シンポジウムは、ACLUにとって両方の役割が有効であると結論付けた。[ 252 ]

1970年代

ウォーターゲート時代

ACLU はリチャード・ニクソンの弾劾を求めた最初の全国組織であった。

ACLU（アメリカ自由人権協会）は、1971年に政府を相手取り、ペンタゴン・ペーパーズの公開許可を求めてニューヨーク・タイムズ紙が起こした訴訟を支持した。裁判所は、ニューヨーク・タイムズ社対アメリカ合衆国の判決において、タイムズ紙とACLUの主張を支持した。この判決では、政府は機密情報の公開を事前に禁止することはできず、情報が公開されるまで行動を起こさなければならないとされた。[ 253 ]

1973年9月30日、ACLU（アメリカ自由人権協会）は、リチャード・ニクソン大統領の弾劾と罷免を公に求めた最初の全国組織となった。[ 254 ]弾劾の根拠として、6つの市民的自由の侵害が挙げられた。「政治的反対意見の権利の具体的な侵害、議会の戦争遂行権限の奪取、犯罪を犯した私設秘密警察の設立、ダニエル・エルズバーグ裁判への介入の試み、司法制度の歪曲と他の連邦機関の悪用」である。[ 255 ] 1か月後、下院がニクソン大統領の弾劾調査を開始した後、ACLUは「ニクソン大統領の弾劾を実現するために国民が実行できる17のこと」を詳述した56ページのハンドブックを発表した。[ 256 ]この決議は、ベトナム戦争に反対する以前の決議と並べて提示されたため、ACLUの多くの批判者、特に保守派は、ACLUがリベラルな政治組織に変貌したと確信した。[ 257 ]

飛び地と新たな市民的自由

1965年から1975年までの10年間は​​、市民の自由が拡大した時期でした。ACLUは運営面でこれに応え、 1970年にペンバートンの後任としてアリエ・ナイアーを事務局長に任命しました。ナイアーはACLUの拡大を目指し、野心的なプログラムに着手しました。資金調達のためにACLU財団を設立し、ACLUの法的活動に重点を置くための新たなプログラムをいくつか立ち上げました。1974年までに、ACLUの会員数は27万5000人に達しました。[ 258 ]

ACLUは、この間、三つの方向で法的権利の拡大に努めました。すなわち、政府が運営する「飛び地」内の人々への新たな権利、いわゆる「被害者グループ」のメンバーへの新たな権利、そして一般市民のプライバシー権です。[ 259 ]同時に、組織は大きく成長しました。ACLUは、「飛び地」と呼ばれる、政府の管理下にある環境で生活する人々の集団を規定する憲法分野の発展に貢献しました。飛び地には、精神病院の患者、軍人、囚人、そして学生（在学中）が含まれます。「飛び地」という用語は、最高裁判所判事のエイブ・フォータスがティンカー対デモイン事件の判決で「学校は全体主義の飛び地であってはならない」という表現を用いたことに由来しています。[ 260 ]

ACLUはティンカー対デモイン事件で学生の権利という法的分野を切り開き、ゴス対ロペス事件などの事件でそれを拡大し、学校は学生に停学処分に対する不服申し立ての機会を与えるよう義務付けた。[ 261 ]

ACLUは1945年という早い時期に、精神病院への収容に関するモデル法を起草し、精神障害者の権利保護の立場をとってきた。[ 262 ] 1960年代には、本人または地域社会に危険を及ぼす可能性が証明されない限り、強制的な収容に反対した。[ 262 ] 1975年の画期的なオコナー対ドナルドソン判決では、ACLUは15年間も意思に反して収容されていた非暴力の精神病患者の代理人を務め、最高裁判所がそのような強制的な収容を違法と判決するよう説得した。[ 262 ] ACLUは、危険ではないものの騒ぎを起こす精神病患者の権利も擁護してきた。ACLUニューヨーク支部は、公衆の面前で裸になり、排便と排尿をした精神病の女性ビリー・ボッグスを擁護した。 [ 263 ]

1960 年より前は、囚人は裁判所に訴えることは事実上できなかった。裁判所は囚人に公民権がないとみなしていたからである。[ 264 ]それが 1950 年代後半に変化し、ACLU が警察の暴力を受けた囚人や宗教的な読み物を奪われた囚人の弁護を始めた。[ 265 ] 1968 年、ACLU はアラバマ州の刑務所制度の人種差別を廃止する訴訟に勝訴し、1969 年にはニューヨークの支部がニューヨークの刑務所の囚人の弁護プロジェクトを採用した。民間弁護士のフィル・ヒルシュコップはバージニア州立刑務所のストライキの後、バージニア州の刑務所の劣悪な環境を発見し、1971 年のLandman v. Roysterで重要な勝利を勝ち取り、バージニア州が囚人を非人道的に扱うことを禁じた。[ 266 ] 1972 年、ACLU は全国のいくつかの囚人の権利活動を統合し、National Prison Projectを創設した。 ACLU の取り組みにより、Ruiz v. Estelle (テキサス州刑務所制度の改革を求める) などの画期的な訴訟が生まれ、1996 年に米国議会は囚人の権利を成文化した刑務所訴訟改革法(PLRA)を制定しました。

被害者グループ

ルース・ベイダー・ギンズバーグは1971年にACLUの女性権利プロジェクトの共同設立者となった。[ 267 ]彼女は後にビル・クリントン大統領によってアメリカ合衆国最高裁判所判事に任命された。

1960年代から1970年代にかけて、ACLUはその活動範囲を拡大し、いわゆる「被害者グループ」、すなわち女性、貧困層、同性愛者をも対象に加えた。[ 268 ]女性会員の要請に応えて、ACLUは1970年に男女平等修正条項を承認し[ 269 ] 、1971年に女性の権利プロジェクトを設立した。女性の権利プロジェクトは法曹界を席巻し、リード対リード、フロンティエロ対リチャードソン、テイラー対ルイジアナなどの画期的な訴訟を含め、全米女性機構の2倍以上の訴訟を扱った。 [ 270 ]

ACLUのリーダー、ハリエット・ピルペルは1964年に同性愛者の権利問題を提起し、2年後、ACLUは正式に同性愛者の権利を支持した。1972年、オレゴン州のACLUの協力弁護士は、ゲイまたはレズビアンの公立学校教師に対する違憲差別を主張する連邦初の民権訴訟を起こした。米国地方裁判所は、学区が「不道徳」を理由に教師を解雇することを認める州法は違憲的に曖昧であると判断し、教師に金銭的賠償を命じた。裁判所は教師の復職を拒否し、第9巡回控訴裁判所は2対1の投票でその拒否を支持した。1973年、ACLUは同性愛者に対する差別と闘う性的プライバシー・プロジェクト（後のゲイ・レズビアン権利プロジェクト）を設立した。[ 271 ]この支援は2000年代まで続いた。例えば、2007年に当時上院議員だったラリー・クレイグが公衆トイレで性的行為を勧誘したとして逮捕された後、ACLUはクレイグのためにアミカス・ブリーフを書き、公共の場での成人同士の合意に基づく性行為はプライバシー権によって保護されていると述べた。[ 272 ]

貧困層の権利もACLUが活動を拡大した分野の一つである。1966年と1968年に、ACLU内の活動家たちは、福祉制度を抜本的に見直し、低所得世帯に最低限の所得を保証する政策を採用するようACLUに働きかけたが、ACLU理事会はこの提案を承認しなかった。[ 273 ]しかし、ACLUは1968年のキング対スミス事件において重要な役割を果たした。この事件で最高裁判所は、母親がボーイフレンドと同棲しているという理由だけで、州が児童への福祉給付を拒否することはできないと判決を下した。[ 273 ]

生殖の自由プロジェクト

ACLU（アメリカ自由人権協会）は、中絶、避妊、性教育へのアクセスに関する訴訟において政府によって妨害されている個人を擁護するために、1974年に「生殖の自由プロジェクト」を設立しました。その使命声明によると、このプロジェクトは個人が生殖医療にアクセスできるようにすることを目指しています。[ 274 ]また、このプロジェクトは、禁欲のみを推奨する性教育にも反対しており、避妊具の使用を躊躇させると主張しています。[ 275 ] [ 276 ] [ 277 ]

1980年、プロジェクトはポー対リンチバーグ訓練学校および病院訴訟を起こし、1927年の米国最高裁判所の判決であるバック対ベル判決を覆そうとした。この判決は、バージニア州が精神障害があるとみなした人々に本人の許可なく合法的に不妊手術を行うことを許可していたものだった。最高裁はバック対ベル判決を覆さなかったが、1985年、州は1927年から1979年の間に不妊手術を受けた7,200人から8,300人のうち生存者にカウンセリングと治療を提供することに同意した。[ 278 ] 1977年、ACLUはウォーカー対ピアース事件に参加して提訴した。この連邦巡回裁判所の訴訟は、メディケイド患者が本人の知らないうちにまたは同意なしに不妊手術を受けるのを防ぐ連邦規制につながった。[ 279 ] 1981年から1990年にかけて、プロジェクトはホジソン対ミネソタ州訴訟を起こし、その結果、最高裁判所は未成年者が合法的に中絶する前に両親に通知することを義務付ける州法を覆した。[ 280 ] 1990年代には、プロジェクトは性とエイズに関する教育を理由に訴えられた人々に法的支援とリソースキットを提供した。1995年には、プロジェクトはカーティス対ファルマス学校委員会訴訟でアミカス・ブリーフを提出し、公立学校でのコンドーム配布を認めた。[ 281 ]

リプロダクティブ・フリーダム・プロジェクトは、次の3つの理念に焦点を当てている。(1)「全国の訓練を受けた中絶提供者の不足を解消する」(2)「すでに生活保護を受けている女性、未婚女性、または10代の若者に生まれた子供への給付を打ち切る州および連邦の福祉「改革」提案を阻止する」( 282 ) (3)「病院の合併や医療ネットワークの結果として、重要なリプロダクティブ・ヘルス・サービスが廃止されるのを阻止する」[ 283 ] 。プロジェクトは、法的措置と訴訟を通じてこれらの目標を達成することを提案している。

プライバシー

プライバシーの権利は米国憲法で明確に規定されていないが、ACLU は、避妊を禁止する州法を扱った、結論の出ないPoe v. Ullman (1961) 事件でそのような権利を確立する運動を主導した。この問題は、Griswold v. Connecticut (1965) でも再び浮上し、このとき最高裁判所は ACLU の立場を採用し、正式にプライバシーの権利を宣言した。[ 284 ] ACLU のニューヨーク支部は、 Griswold判決の前年の 1964 年から中絶反対法の撤廃を推進し、1967 年には ACLU 自身が中絶の権利を政策として正式に採用した。[ 285 ] ACLU は、中絶が必要かどうかを決定する医師の権利を拡大したUnited States v. Vuitch (1971)で弁護を主導した。 [ 286 ]これらの努力は、最も物議を醸した最高裁判決の一つであるロー対ウェイド事件（1973年）に結実し、この事件によりアメリカ全土で中絶が合法化された。[ 287 ] ACLUは、ラヴィング対バージニア州事件（1967年）で、州による異人種間結婚の禁止に反対する主張を成功させた。

プライバシーに関しては、ACLUは、個人に関する政府の記録が秘密に保たれ、個人が自身の記録を閲覧する権利を持つよう、数々の闘いに臨んだ。ACLUは、信用情報機関に個人への信用情報の開示を義務付けた1970年の公正信用報告法、学生に自身の記録へのアクセス権を与えた1973年の家族教育権とプライバシー法、連邦政府が正当な理由なく個人情報を開示することを禁じた1974年のプライバシー法など、いくつかの措置を支持した。[ 288 ]

偏見の疑惑

1970年代初頭、保守派とリバタリアン派はACLUが政治的かつリベラルすぎると批判し始めた。[ 289 ]法学者ジョセフ・W・ビショップは、ACLUの党派主義的傾向は、スポックの反戦運動を擁護したことから始まったと述べている。[ 290 ]批評家たちはまた、ACLUが最高裁判所に司法積極主義を奨励したことを非難した。[ 291 ]批評家たちは、ロー対ウェイド事件やグリズウォルド対コネチカット事件といった物議を醸した判決をACLUが支持したことは、権利章典の起草者の意図に反すると主張した。 [ 291 ] 1988年の大統領選挙では、共和党候補のジョージ・H・W・ブッシュが民主党候補のマイケル・デュカキス（ACLU会員）を「ACLU会員」と非難したことで、ACLUが問題となった。[ 292 ]

スコーキー事件

1977年、フランク・コリン率いるアメリカ国家社会党（NSPA）はイリノイ州スコーキーの町に対し、町立公園でのデモ開催許可を申請した。当時スコーキーの人口7万人のうち4万人がユダヤ人で、その中にはナチス強制収容所の生存者も含まれていた。スコーキーはNSPAの許可を拒否し、保険証券の提出を義務付けるほか、ヘイトスピーチや軍服の着用を禁止する条例を可決した。スコーキー村議会は村の弁護士ハーベイ・シュワルツに対し、デモ中止の仮差し止めを求めるよう命じた。ACLU（アメリカ自由人権協会）はコリンを支援し連邦裁判所に上訴し、最終的にNSPA対スコーキー村の訴訟で勝訴した。[ 293 ]

スコーキー事件は全米で大きく報道されたが、これはユダヤ防衛連盟や名誉毀損防止連盟などのユダヤ人団体がデモに強く反対し、ACLUの多くの会員が会員資格を剥奪されたためでもある。[ 62 ] ACLUのイリノイ支部は会員の約25％と予算のほぼ3分の1を失った。[ 294 ] [ 295 ] [ 296 ] [ 297 ]この論争による財政的負担から、地方支部での人員削減が行われた。[ 298 ]会員危機が沈静化した後、ACLUはスコーキー事件の根拠を説明する資金集めの呼びかけを行い、50万ドル（2024年のドル価値で2,594,454ドル）以上が集まった。[ 299 ] [ 300 ]

1980年代

レーガン時代

ACLUは1990年にオリバー・ノースを擁護し、彼の有罪判決は強制された証言によって汚されていると主張した。

1981年のロナルド・レーガン大統領就任は、アメリカ政府における12年間の保守主義の時代を告げるものでした。レーガンとブッシュのリーダーシップの下、政府は保守的な社会政策を推進しました。

1981年アーカンソー州創造論法は、学校に対し、進化論に代わる科学的見解として聖書の創造論を教えることを義務付けた。ACLUはマクリーン対アーカンソー州裁判で勝訴した。[ 301 ]

1982年、ACLUは児童ポルノの頒布に関する訴訟（ニューヨーク州対ファーバー事件）に関与した。ACLUは、アミカス・ブリーフにおいて、わいせつ性に関する三要素基準に違反する児童ポルノは違法とすべきだと主張した。しかし、当時の法律は芸術的な展示やわいせつでない素材を禁止していたため、過度に制限的であった。裁判所はACLUの立場を採用しなかった。[ 302 ]

1988年の大統領選挙中、ジョージ・H・W・ブッシュ副大統領は、対立候補のマサチューセッツ州知事マイケル・デュカキスが自身を「ACLUの正会員」と称していたことに言及し、それをデュカキスが「強くて情熱的なリベラル派」であり「主流派から外れている」ことの証拠として挙げた。[ 303 ]その後、このフレーズはACLUの広告キャンペーンで使用された。[ 304 ]

1990年代

言論の自由

1997年、最高裁判所はリノ対アメリカ自由人権協会（ACLU）事件において全会一致の判決を下し、通信品位法（CDA）のわいせつ行為防止規定を無効とし、合衆国憲法修正第一条の言論の自由規定に違反すると判断した。最高裁判所は判決の中で、CDAが「『わいせつな』および『明らかに不快な』という定義されていない用語を使用していることは、発言者の間で、この2つの基準の関連性や意味について不確実性を生み出す」と断じた。[ 305 ] 2000年、ACLUの立法顧問であるマーヴィン・ジョンソンは、提案されているスパム対策法案は匿名性を否定し、スパムにスパムであることを強制することで言論の自由を侵害していると述べた。「標準化されたラベル付けは、言論の自由を強制するものである」。また、「クリックして削除するのは比較的簡単だ」とも述べた。[ 306 ]この議論の中で、ACLUはダイレクトマーケティング協会（ DMA）および民主主義技術センター（ CTI）と共同で、2000年に下院で提出された超党派法案を批判した。ACLUは1997年という早い時期から、スパム対策に関するほぼすべての法律は不適切であるとの強い立場を取っていたが、一部のケースでは「オプトアウト」要件を支持していた。ACLUは2003年のCAN-SPAM法[ 307 ]に反対し、サイバースペースにおける言論の萎縮効果を示唆した。この立場は批判されてきた。

2000年代

2006年、ワシントン州のACLUは、銃の権利を支持する団体であるSecond Amendment Foundationと協力し、ワシントン州ノースセントラル地域図書館地区（NCRL）に対する訴訟で勝訴した。同図書館地区は、成人利用者の要請に応じて制限を無効化することを拒否する方針をとった。銃賛成のウェブサイトにアクセスしようとした図書館利用者はブロックされ、図書館はブロックの解除を拒否した。[ 308 ] 2012年、ACLUは同じ図書館システムを、成人利用者の要請でGoogle Imagesへのアクセスをブロックするインターネットフィルターを一時的に無効化することを拒否したとして提訴した。[ 309 ] 2006年、ACLUは、退役軍人の葬儀の外でピケを張ることを禁じるミズーリ州法に異議を唱えた。ACLUは、逮捕の脅迫を受けたウェストボロ・バプティスト教会とシャーリー・フェルプス・ローパー を支持するために訴訟を起こした。[ 310 ] [ 311 ]ウェストボロ・バプテスト教会は、「神はホモを憎む」「戦死した兵士に感謝」「9/11に感謝」といったメッセージを書いたピケプラでよく知られている。ACLU（アメリカ自由人権協会）は声明を発表し、この法律は「シャーリー・フェルプス＝ローパーの宗教の自由と言論の自由を侵害する法律」だと述べた。[ 312 ]この訴訟ではACLUが勝訴した。[ 313 ]

ACLUは最高裁判所に提出した法廷助言者意見書の中で、マサチューセッツ州法の合憲性に関する判決は、下級裁判所が歩道カウンセリングを行う権利を過小評価しているため、追加証拠の検討が必要であると主張した。[ 314 ]この法律は、歩道カウンセラーが中絶施設の外で女性に近づき、中絶以外の選択肢を提案することを禁じていたが、付き添いの者が女性と話し、建物内に同伴することは許可していた。[ 315 ] McCullen v. Coakleyでこの法律を覆すにあたり、最高裁判所は全員一致で、この法律はカウンセラーの言論の自由を侵害し、見解の差別を構成するとの判決を下した。

2009年、ACLUはシチズンズ・ユナイテッド対連邦選挙委員会の訴訟でアミカス・ブリーフを提出し、2002年の超党派選挙改革法は政治的言論を制限することで憲法修正第1条の言論の自由を侵害していると主張した。 [ 316 ]この画期的なシチズンズ・ユナイテッド訴訟に対する立場は組織内で大きな意見の相違を引き起こし、2010年の四半期理事会で将来の立場について議論されることになった。[ 317 ] 2012年3月27日、ACLUは最高裁判所のシチズンズ・ユナイテッド判決を支持する立場を再確認し、同時に選挙運動への公的資金の拡大を支持すると表明し、将来の言論の自由を制限するいかなる憲法改正にも断固反対すると述べた。[ 318 ]

2010年代

2012年、ACLU（アメリカ自由人権協会）はジョージア州のクー・クラックス・クラン（ KKK）を代表して訴訟を起こし、KKKが州の「ハイウェイ・アドプト」プログラムから不当に排除されたと主張した。ACLUはこの訴訟で勝訴した。[ 319 ]

公民権を公民の自由よりも優先しているという疑惑

ACLUは、アイデンティティ政治、政治的正しさ、進歩主義を支持し、不人気な言論の自由への支援を減らしている（具体的には、保守派の発言を擁護することを拒否している）と主張する者もいる。[ 320 ]それどころか、批評家たちは、同組織はアイデンティティ政治に非常に重点を置いた進歩的な擁護団体になっていると主張している。[ 321 ]

これらの主張の根拠の一つは、 2017年にバージニア州で行われた「団結右翼」集会で反対派の抗議者が死亡した後、ACLU会長が記者に対して行った2017年の発言である。ロメロ会長は記者に対し、ACLUは今後、抗議活動で銃を携帯したい活動家の訴訟を支援しないと述べた。[ 322 ] これらの主張のもう一つの根拠は、訴訟を起こすかどうかを決定する際に評価すべき要素について議論した2018年6月付けのACLU内部メモであった。メモには、「その発言が白人至上主義者や我々の価値観に反する見解を持つ人々の目的を推進する上でどの程度役立つか」など、考慮すべき要素がいくつか挙げられていた。

一部のアナリストは、ACLUが過去にKKKやナチスの訴訟を支持してきたことを理由に、この発言が少数派に悪影響を与えたかどうかに関わらず、憲法修正第1条の権利に対するACLUの歴史的に強力な支持からの後退だとみている。[ 323 ] [ 324 ] [ 325 ] [ 326 ] [ 327 ]メモの著者は、このメモはACLUの公式方針の変更を定義するものではなく、ACLU加盟団体がどの訴訟を担当するかを決定する際に役立つガイドラインとなることを意図したものであると述べた。[ 328 ]

2020年代

2021年、ACLUは批判に対し、不人気な憲法修正第一条に基づく主張への支援を減らしているわけではないと否定し、2017年から2021年にかけてACLUが不人気または不快な見解を持つ政党を支援した27件の訴訟を挙げた。これらの訴訟には、大学のヘイトスピーチ規制に異議を唱えた訴訟、カトリック系学校の採用における差別的権利を擁護した訴訟、シナゴーグ前でデモ行進を行った反ユダヤ主義抗議者を擁護した訴訟などが含まれている。[ 329 ]

2024年、全米労働関係委員会（National Labor Relations Board）は、 ACLUが黒人上司を批判したアジア系弁護士を解雇したことを受け、不当労働行為でACLUを提訴した。ACLUは、この弁護士が「士気が上がるまで殴打は続く」といった発言をしたことは人種差別的な暗示であり、「ACLUコミュニティの黒人メンバーに深刻な害を及ぼした」と主張した。ニューヨーク・タイムズのジェレミー・W・ピーターズ氏によると、ACLUの批判者たちはこの解雇を「同団体が言論の自由の擁護という中核的な使命からどれほど逸脱し、アイデンティティに強く焦点を当てた進歩的な政治に同調しているかを示す兆候」と捉えている。[ 321 ]

LGBTQ問題

2000年、ACLUは、ボーイスカウトアメリカ連盟対デール訴訟で敗訴した。この訴訟は、ボーイスカウトアメリカ連盟に対し、同性愛者がボーイスカウトの指導者になることを禁じる方針を撤回するよう最高裁判所に求めるものであった。 [ 330 ]

2004年3月、ACLUはラムダ・リーガルおよび全米レズビアン権利センターと共同で、結婚許可証の発行を拒否された6組の同性カップルを代表してカリフォルニア州を提訴した。このウー対ロッキアー事件は最終的に結婚事件としてカリフォルニア州最高裁判所に統合され、同州では2008年6月16日から同年11月4日に提案8号が可決されるまで同州で同性婚が認められることになった。[ 331 ]その後、 ACLU、ラムダ・リーガルおよび全米レズビアン権利センターは提案8号に異議を唱え、勝訴した。[ 332 ] [ 333 ] 2011年、ACLUは米国の公立学校におけるLGBTQ関連のインターネット検閲に対抗する「Don't Filter Me」プロジェクトを開始した。 [ 334 ]

2013年1月7日、ACLUはコリンズ対アメリカ合衆国の訴訟で連邦政府と和解し、2004年11月10日以降に「聞かざる、言わざる」措置の下で除隊した軍人に対し、それまで半額しか支給されていなかった退職手当を全額支払うことを決定した。[ 335 ]

2021年、ACLU（アメリカ自由人権協会）は、トランスジェンダーの生徒に好みの代名詞を使用する方針を持つ学区を支持する意見書を提出しました。一部のアナリストは、ACLUが好みの代名詞の使用を拒否したために懲戒処分を受けた教師に反対しているため、これはACLUがこれまで憲法修正第一条を擁護してきた立場からの後退だと捉えました。[ 336 ] [ 337 ]

テロ対策問題

ACLUは、インターネットアクセスに関する情報を秘密裏に収集する政府の権利に異議を唱えた2004年の訴訟で、インターネットサービスプロバイダーのニコラス・メリルの代理人を務めた。

9月11日の同時多発テロ事件後、連邦政府はテロ対策として、愛国者法の制定を含む幅広い新たな措置を導入しました。ACLU（アメリカ自由人権協会）は、これらの措置の多くに異議を唱え、適正手続き、プライバシー、違法な捜索、残虐かつ異常な刑罰に関する権利を侵害していると主張しました。ACLUの政策声明には次のように記されています。

前進への道は、私たちの最大の強みである憲法と、憲法が体現する法の支配へのコミットメントを侵害する政策や慣行に断固として背を向けることにあります。自由と安全はゼロサムゲームで競合するものではありません。私たちの自由こそが、私たちの強さと安全のまさに基盤なのです。ACLUの国家安全保障プロジェクトは、憲法、法の支配、そして基本的人権と整合した国家安全保障政策を推進しています。このプロジェクトは、拘禁、拷問、差別、監視、検閲、そして秘密保持に関する訴訟を行っています。[ 338 ]

市民の自由と安全保障の適切なバランスに関する議論が続く中、ACLUの会員数は20%増加し、総会員数は33万人に達した[ 339 ] 。成長は続き、2008年8月にはACLUの会員数は50万人を超え、2011年までこの水準を維持した[ 340 ]。

ACLUは、2001年の愛国者法、 2003年の愛国者法2、そして国内テロの脅威への対応として制定された関連法に声高に反対してきた。米国愛国者法の要請を受け、ACLUは連邦合同キャンペーンのチャリティ活動から撤退した。[ 341 ]このキャンペーンでは、ACLU職員が連邦反テロ監視リストに照らして審査されることが義務付けられていた。ACLUは、「政府の『ブラックリスト』政策に従うよりも、個人からの50万ドルの寄付を拒否する」と表明している。[ 341 ]

2004年、ACLU（アメリカ自由人権協会）は、インターネットサービスプロバイダーのオーナーであるニコラス・メリル氏を代表して、連邦政府を相手取り、アメリカ自由人権協会対アシュクロフト訴訟を起こした。愛国者法の規定に基づき、政府はメリル氏に対し国家安全保障に関する書簡を発行し、一部の顧客のインターネットアクセスに関する個人情報の提供を強制した。さらに、政府はメリル氏に対し、この件について誰とも話し合うことを禁じる言論統制命令を発令した。 [ 342 ] [ 343 ] [ 344 ]

2006年1月、ACLUはミシガン州の連邦地方裁判所にACLU対NSAの訴訟を起こし、 NSAの令状なし監視（2001～2007年）論争における政府のスパイ行為に異議を唱えた。[ 345 ] 2006年8月17日、同裁判所は令状なし盗聴プログラムは違憲であるとの判決を下し、即時終了を命じた。[ 346 ]しかし、この命令は控訴審まで延期された。ブッシュ政権は控訴審が行われている間、プログラムを停止した。[ 347 ] 2008年2月、米国最高裁判所はACLUの上訴を棄却し、9月11日のテロ攻撃直後に開始されたこのプログラムに対する訴訟をACLUが継続することを許可した。[ 348 ]

ACLUをはじめとする団体も、通信会社に対して別途訴訟を起こした。ACLUはイリノイ州でTerkel対AT&T訴訟を起こしたが、国家機密特権を理由に却下された[ 349 ]。また、カリフォルニア州でもAT&TとVerizonに対する差止命令を求める訴訟を2件起こした[ 350 ]。2006年8月10日、通信会社に対する訴訟はサンフランシスコの連邦裁判所に移送された[ 351 ] 。

ACLUは、元司法長官ジョン・アシュクロフトに対する民事訴訟「アシュクロフト対アルキッド」において、拘留されたものの犯罪で告発されなかったイスラム教徒のアメリカ人を代理している。[ 352 ] 2010年1月、アメリカ軍はアフガニスタンのバグラム劇場収容施設に収容されていた645人の被収容者の氏名を公表し、長年そのような情報を公表しないという立場を改めた。このリストは、 ACLUが2009年9月に情報公開法に基づき提訴したことがきっかけで公表された。ACLUの弁護士は、収容施設の収容状況、規則、規制に関する詳細な情報も求めていた。[ 353 ] [ 354 ]

2020年8月10日、アンソニー・D・ロメロによるUSA Todayの意見記事で、ACLUは、2020年7月のジョージ・フロイド抗議行動中に連邦軍が配備されたことを理由に、米国国土安全保障省の解体を求めた。[ 355 ] 2020年8月26日、ACLUはオレゴン州ポートランドでの抗議行動を受けて、7人の抗議者と3人の退役軍人を代表して訴訟を起こし、トランプ政権が連邦職員を用いて過剰な武力を行使し、不法な逮捕を行ったと非難した。[ 356 ]

トランプ政権

北カリフォルニアACLU事務局長アブディ・ソルタニ氏が、米国の移民禁止令に対するサンフランシスコの抗議活動で演説した。

2016年11月8日のドナルド・トランプ氏の大統領選出後、ACLUはTwitterで「次期大統領ドナルド・トランプ氏が違憲の選挙公約を実行しようとするなら、法廷で争うことになるだろう」と反応した。[ 357 ] 2017年1月27日、トランプ大統領は「シリア難民の米国入国を無期限に禁止し、すべての難民受け入れを120日間停止し、イスラム教徒が多数派を占める7カ国（イラン、イラク、リビア、ソマリア、スーダン、シリア、イエメン）の国民（難民か否かを問わず）の米国入国を90日間禁止する」大統領令に署名した。[ 358 ] ACLUはこれに対し、JFK国際空港で拘束されていたハミード・ハリド・ダルウィーシュ氏とハイダル・サミール・アブドゥルハレク・アルシャウィ氏を代表して訴訟を起こした。 2017年1月28日、アン・ドネリー地方裁判所判事は、新たに到着した移民が国内に留まることを許可することで何らかの害が生じるとは考えにくいとして、移民命令に対する仮差し止め命令を下した。 [ 359 ] [ 360 ]トランプ大統領の命令に応えて、ACLUは2日間で35万人を超える個人のオンライン寄付から2400万ドル以上を集めた。これはACLUが通常1年間に受け取るオンライン寄付の6倍に相当。寄付した有名人には、クリス・サッカ（他の人の寄付と同額を寄付し、最終的に15万ドルを寄付した）、ロージー・オドネル、ジャド・アパトー、シーア、ジョン・レジェンド、アデルなどがいた。[ 361 ] [ 362 ] ACLUの会員数は、選挙から1月末までに倍増し、100万人になった。[ 362 ]

助成金と寄付金は、2016年度末の損益計算書で報告された1億600万ドルから、2017年度末の2億7,400万ドルに増加しました。この部門の主な収入源は、トランプ大統領による市民の自由の侵害に抗議する個人からの寄付です。[ 363 ] [ 364 ] [ 365 ] ACLUは、以前の大統領政権よりも多くの訴訟を起こしているだけでなく、選挙や差し迫った政治的懸念に介入するための広告やメッセージにも多くの資金を費やしています。こうした知名度の上昇により、ACLUは過去数十年よりも政治的に党派的になっているという非難も一部で上がっています。[ 366 ] [ 367 ] [ 368 ] 2018年、ハーバード大学ロースクールのアラン・ダーショウィッツ教授は、ACLUが「すべての人の市民的自由を中立的に擁護する団体」から「極左の極右政治擁護団体」に変貌したと非難した。[ 369 ]

2025年12月、ミネソタ州のACLUは、コミュニティのメンバー6人を代表して訴訟を起こし、移民関税執行局の職員が米国市民の「ICEを監視し、記録し、批判する」憲法上の権利を侵害したと主張した。[ 370 ] [ 371 ] [ 372 ]

イスラエル・パレスチナ

2022年、ACLUは、企業が同州と取引を行うためにイスラエルをボイコットしないことを誓約することを義務付けるアーカンソー州の反BDS法を覆すよう米国最高裁判所に請願した。 [ 373 ]

ガザ戦争中、ACLUニューヨーク支部はコロンビア大学に対し、同大学がキャンパス内のユダヤ人平和の声とパレスチナ正義のための学生の支部を憲法修正第一条違反を理由に禁止したとして訴訟を起こした。[ 374 ] 2024年2月、ACLUはミゲル・カルドナ米国教育長官に宛てた書簡に署名し、反ユダヤ主義の定義にイスラエル政府への政治的批判を含めることを拒否するよう求めた。これは憲法修正第一条違反につながると主張した。[ 375 ] [ 376 ] ACLUはまた、イスラエルへの米国の軍事援助に反対し、同国との潜在的な財政的関係を断つよう同組織に求める職員の請願も却下した。[ 377 ]賛成50、反対4、棄権1の投票で、ACLUの理事会はACLUの使命は米国の公民権に焦点を当てていると述べた。ACLUの広報担当者は「ACLUは海外の紛争について立場を表明することはない」と述べた。[ 378 ]約700名の職員は、ACLUは以前にもベトナム戦争や南アフリカのアパルトヘイトなどの世界的な問題について立場をとってきたと述べています。[ 378 ]

ソーシャルメディア

2024年、ACLUはソーシャルメディアプラットフォームTikTokを禁止する政府に反対の声を上げました。[ 379 ]同団体は特に、2024年3月に同プラットフォームを禁止する米国下院法案を「違憲」と非難しました。[ 380 ] 2024年12月、ACLUは同法を支持した連邦控訴裁判所の判決を批判し、「この判決は欠陥のある危険な前例となり、政府にアメリカ人のオンライン上の言論を封じ込めるあまりにも大きな権力を与えるものだ」と主張しました。[ 379 ]

ACLUは、ネット上で子供たちを保護することを目的とした法案である「キッズオンラインセーフティ法」に反対するロビー活動も行っている。 [ 381 ]同団体は、この法案が特に社会的弱者の間でのネット上の重要な会話を検閲すると主張している。[ 381 ]

参照

引用

  1. ^ a b c dウォーカー、47ページ。
  2. ^ a b c d e f g h「ACLU 年次報告書 2024」。
  3. ^デイビッド・ワイゲル（2018年7月5日）「ACLUの会員数が急増し、新たなリソースを活用」『フォーチュン』誌。2023年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月7日閲覧。
  4. ^「 ACLUの歴史」 、2015年3月23日アーカイブ、 Wayback Machineにて」、第1節第3段落。アメリカ自由人権協会。2017年3月3日閲覧。
  5. ^「 ACLUの歴史」Wayback Machineで2015年3月23日にアーカイブ、「そして、私たちはどのようにそれを行うのか」、第3段落。アメリカ自由人権協会。2017年3月3日閲覧。
  6. ^「 ACLU、初めて黒人を会長に選出」、 2021年2月2日アーカイブ、 Wayback Machineにて公開、 Associated Press、2021年2月1日、2021年2月2日閲覧。
  7. ^ 「アンソニー・D・ロメロ」アメリカ自由人権協会。2019年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月23日閲覧。
  8. ^ 「役員および取締役会」アメリカ自由人権協会。 2026年1月16日閲覧。
  9. ^ 「BYLAWS OF ACLU, INC.（2017年1月改正）」（PDF）www.aclu.org。2015年3月11日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2026年1月15日閲覧。
  10. ^ Croghan, Lore (2005年2月28日). 「ACLUはロウアー・マンハッタンに注力している」 . New York Daily News . 2017年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年3月10日閲覧。
  11. ^ a b c d eウォーカー、pp.102–03。
  12. ^ a bウォーカー、132～133ページ。
  13. ^ a bウォーカー、176、210ページ。
  14. ^ a b cウォーカー、pp.284–85。
  15. ^ウォーカー、292～294ページ
  16. ^ 「ACLU v. ACLU」 The Nation 、2007年1月18日。 2018年12月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2026年1月15日閲覧。
  17. ^ IRSフォーム990、パートVIII、行1 - 「寄付、贈与、助成金、その他の類似の金額」    - ACLUの場合、 2012年3月31日、 2013年、 2014年、 2015年、 2016年、 2017年、 2018年、 2019 年、 2020年、 2021年、 2022年、 2023年、 、 2025年- ACLU財団の場合、 2012年3月31日 、 、 2014年、 、 2016年、 2017年、 2018年、 2019年、 2020年、 2021年、 2022年、 2023年 、 2024 年、 2025 年(グラフ内のテキスト ラベルは百万単位に丸められています)。      
  18. ^ Stack, Liam (2017年1月30日). 「トランプ大統領の命令後、ACLUなどの組織への寄付が急増」 .ニューヨーク・タイムズ. 2017年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月18日閲覧。
  19. ^ “National office closes Wyoming ACLU chapter | WyoFile” . WyoFile . 2015年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2026年1月15日閲覧。
  20. ^アメリカ自由人権協会（ACLU）... 連結財務報告書、2014年3月31日、 Wayback Machineで2018年10月29日にアーカイブ、10ページ、注1。組織：「ACLUは...関連団体の統治に直接的な役割を果たしていないが、組織は共同で資金調達を行い、特定のプログラムに協力しており、ACLUは必要に応じて連合または財団を通じて、独自の裁量で関連団体に対象を絞った財政支援やその他の支援を提供している。」
  21. ^ステファニー・ストロム（2004年10月19日）「ACLU、テロ関連発言を理由に財団助成金を拒否」ニューヨーク・タイムズ。2015年5月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月5日閲覧。
  22. ^ロメロがACLU理事会に条件を開示せずに資金を受け取ろうとしたとして告発された内部スキャンダルについては、カミナーの68〜70ページを参照。
  23. ^ 「タイトル42、第21章、サブチャプターI、§1988。公民権の擁護手続き」。2021年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年6月3日閲覧。
  24. ^ 「109TH CONGRESS 2D SESSION HR 2679」（PDF） . frwebgate.access.gpo.gov . 2010年12月7日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2026年1月15日閲覧。
  25. ^ ACLUジョージア州プレスリリース「バロー郡、十戒展示を撤去へ」 2005年12月22日アーカイブ、 Wayback Machine、2007年7月19日（最終アクセス2008年1月6日）。
  26. ^ ACLU Georgia、「2007 Litigation & Advocacy Docket」、 2005年12月26日アーカイブ、 Wayback Machine（最終アクセス日2008年1月6日）。
  27. ^ 「十戒の戦いで州がACLUに121,500ドルを支払う」。
  28. ^ 「学校などへの十戒の掲示：2002年」www.religioustolerance.org。2006年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2026年1月15日閲覧。
  29. ^ニューボーン、バート（2012年3月21日）「ACLUが『シチズンズ・ユナイテッド』について間違っている理由」. ISSN  0027-8378 . 2025年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年1月8日閲覧。
  30. ^ 「選挙資金改革」アメリカ自由人権協会。 2025年1月8日閲覧。
  31. ^アダム・リップタック（2015年3月23日）「テキサスの皿に盛られた言論の自由と偏見の試練」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331。2021年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年1月8日閲覧。 
  32. ^パーマー、キャサリン. 「抗議運動の嵐後の訴訟」 . Inside Higher Ed . 2025年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年1月8日閲覧。
  33. ^ Chasan, Aliza (2023年8月15日). 「ニュージャージー州最高裁判所、未婚の妊娠中の教師を解雇したカトリック学校に有利な判決 - CBSニュース」 www.cbsnews.com . 2025年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年1月8日閲覧。
  34. ^ 「アラスカ州ACLU、州職員の憲法修正第一条の権利保護を求める裁判所の判決を要請」アメリカ自由人権協会。2025年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年1月8日閲覧。
  35. ^ 「裁判所、ミシガン州シナゴーグ外の抗議活動を阻止せず」 AP通信2021年9月16日。2025年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年1月8日閲覧。
  36. ^ Lennon, Lauren (2024年9月4日). 「ACLU、新たな訴訟でサウスカロライナ州のトランスジェンダー医療保険制度の禁止に異議を唱える」 . WCIV . 2025年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年1月8日閲覧。
  37. ^ 「インディアナ州ACLU、トランスジェンダーの子どもに対する性別適合ケアに関する判決に異議を唱える」 ABC57 。2025年1月8日閲覧。
  38. ^レビン、サム（2024年8月29日）「医療アクセスを剥奪されたトランスジェンダーの成人が共和党の法案をめぐりサウスカロライナ州を提訴：「私は絶望している」「 .ガーディアン. 2024年9月4日閲覧。
  39. ^ Clifford, Ted (2024年8月30日). 「ACLUがサウスカロライナ州でトランスジェンダーケアを制限する法律の阻止を目指す訴訟」. 2024年9月4日閲覧。
  40. ^ Pavlo, Walter. 「ACLU、ファーストステップ法をめぐり連邦刑務所局を相手取り集団訴訟を起こす」 Forbes . 2025年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年1月8日閲覧。
  41. ^ 「ACLU、法の定める刑期を超えて人々を刑務所に拘留したとして連邦刑務所局を提訴」アメリカ自由人権協会。2025年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年1月8日閲覧。
  42. ^ Giaritelli, Anna (2024年12月28日). 「ACLU、トランプ大統領の移民計画を阻止するため、裁判所への復帰準備完了」 . 2025年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年1月8日閲覧。
  43. ^ Montoya-Galvez, Camilo (2024年6月13日). 「ACLUと移民権利団体、バイデン大統領の亡命取り締まりをめぐり訴訟 - CBSニュース」 www.cbsnews.com . 2025年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年1月8日閲覧。
  44. ^ Beitsch, Rebecca (2023年5月12日). 「ACLU、新たな亡命制限を阻止するために訴訟を起こす」 . The Hill . 2025年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年1月8日閲覧。
  45. ^ Aleaziz, Hamed (2024年6月12日). 「ACLU、バイデン大統領による米メキシコ国境での亡命禁止措置の停止を求めて提訴」 . The New York Times . ISSN 0362-4331 . 2025年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年1月8日閲覧。 
  46. ^ Holpuch, Amanda (2022年3月4日). 「ACLUが提訴、ICEの看守が拘留者へのワクチン接種を拒否したと訴え」 . The New York Times . ISSN 0362-4331 . 2025年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年1月8日閲覧。 
  47. ^ブルーメンソール、ラルフ（2007年4月5日）「テキサス州ドライバーの銃所持権をめぐる法廷闘争における異例の同盟」ニューヨーク・タイムズ。2007年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  48. ^ 「The Plum Line」ワシントン・ポスト2013年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  49. ^ Melling, Louise (2018年3月26日). 「ACL：ACLUの銃規制に関する立場」 . 2025年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年6月26日閲覧。
  50. ^パウエル、マイケル（2022年6月8日）「中絶論争で消えゆく言葉：「女性」」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN  0362-4331 . 2024年4月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年1月8日閲覧。
  51. ^ 「ACLU、コムストック法廃止への取り組みを称賛」アメリカ自由人権協会。2025年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年1月8日閲覧。
  52. ^ 「Planned Parenthood、有権者による生殖の自由の権利イニシアチブ承認を受け、中絶アクセス回復を求めて訴訟を起こす」アメリカ自由人権協会。2025年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年1月8日閲覧。
  53. ^ 「ミズーリ州プランド・ペアレントフッド、州の中絶規制に異議を唱える訴訟を起こす」 KSNF /KODE | FourStatesHomepage.com 2024年11月7日。2025年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年1月8日閲覧。
  54. ^ a bウォーカー、60ページ。
  55. ^ a b c dウォーカー、219ページ
  56. ^ 「いつもの通り物議を醸す動きとして、ACLUは今週、最高裁でNRAを擁護する」。インディペンデント紙。2024年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年1月8日閲覧。
  57. ^「Planned Parenthood、有権者が生殖の自由の権利イニシアチブを承認したことを受け、中絶アクセス回復を求めて訴訟を起こす」2024年11月6日、ミズーリ州ACLU https://www.aclu.org/press-releases/aclu-planned-parenthood-files-lawsuit-to-restore-abortion-access-on-heels-of-voters-approving-right-to-reproductive-freedom-initiative 2025年1月7日アーカイブ、 Wayback Machineにて
  58. ^「ミズーリ州の家族計画連盟が州の中絶規制に異議を唱える訴訟を起こす」ジェシカ・シャー 2024年11月6日 KSNFニュースhttps://www.fourstateshomepage.com/news/your-local-election-headquarters/lawsuit-filed-by-missouri-planned-parenthood-to-challenge-state-abortion-restrictions/ 2025年1月7日アーカイブ、 Wayback Machineにて
  59. ^ 「国土安全保障省、携帯電話・ノートパソコン捜索で訴訟」 CNET 2025年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年1月8日閲覧。
  60. ^「市民自由団体がルイジアナ州の十戒法に反対訴訟を起こす」レクシー・ロナス・コクラン 2024年6月24日The Hill https://thehill.com/homenews/education/4737430-louisiana-ten-commandment-law-aclu-religious-freedom-jeff-landry/
  61. ^フィナン、クリストファー・M.（2007年）『パーマー襲撃から愛国者法まで：アメリカにおける言論の自由のための闘いの歴史』ビーコン・プレス、158～159頁。（ロブソン）
  62. ^ a bウォーカー、323～331ページ。
  63. ^ “The Heckler's Veto” . 2014年12月26日. 2022年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年9月4日閲覧。
  64. ^マーク・ジョセフ・スターン（2018年8月27日）「ACLUは誰のために戦うのか？」スレート誌。スレート・グループ。2018年8月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月23日閲覧。
  65. ^ David Cole (2018年8月24日). 「ニューヨーク州はNRAの政治的発言を抑圧することを許されない」 . ACLU . アメリカ自由人権協会.オリジナルより2022年9月4日時点のアーカイブ。 2023年5月23日閲覧。
  66. ^ウォーカー、pp. 219–220（学校での祈り）。
  67. ^ Kittle, MD 「調査で『非党派』ACLUのリベラル偏向が浮き彫りに」 Watchdog.org 2018年2月10日閲覧。
  68. ^ドナルドソン・エヴァンス、キャサリン（2004年1月12日）「ACLUがラッシュ・リンボーの弁護に臨む」 2024年11月30日アーカイブ、 Wayback Machine、 Fox News
  69. ^ウォーカー、242ページ（ウォレス）。
  70. ^ウォーカー、103ページ（フォード）。
  71. ^ウォーカー、375ページ（ノース）。
  72. ^ ACLUの成功リストArchived October 26, 2023, at the Wayback Machine (Gregory).
  73. ^ウォーカー、200ページ（ケント）
  74. ^ a b cウォーカー、82ページ。
  75. ^ 「シャーロッツビルの暴力とデモに関するACLUの声明」アメリカ自由人権協会。2019年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年2月25日閲覧。
  76. ^ビスクピック、ジョアン。「ACLU、言論の自由擁護で批判を浴びる」 CNN 。 2017年8月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年2月25日閲覧。
  77. ^ゴールドスタイン、ジョセフ（2017年8月17日）「シャーロッツビルでオルタナ右翼を支援後、ACLUはその役割に苦慮」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2022年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年2月25日閲覧。 
  78. ^ “Free Speech” . 2022年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  79. ^ 2000年、ACLUはこうした批判に対し、「メッセージが少なくとも多くの人々にとって妥当なものであれば、言論の​​自由を守るのは容易です。しかし、メッセージが大多数の人々に不快なものである場合、言論の自由を守ることは最も重要です」と反論した。これは、 ACLUの「不人気組織の言論の自由を守ることに関する声明」 から引用。 2015年3月24日アーカイブ、 Wayback Machine、2000年8月31日。2012年1月19日閲覧。
  80. ^ 「ACLUとACLU財団：違いは何か？」アメリカ自由人権協会ウェブサイト。ACLU。2007年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年9月5日閲覧。
  81. ^ Krehely, Jeff (2005). 「非営利団体の声を最大限に引き出し、公衆を動員する」（PDF） . Responsive Philanthropy : 9–10 , 15. 2016年3月4日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2015年3月10日閲覧。
  82. ^ 「州の関連団体」 ACLU。2010年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年8月17日閲覧。
  83. ^ 「アメリカ自由人権協会とアメリカ自由人権協会財団への寄付：違いは何ですか？ | アメリカ自由人権協会」action.aclu.org。2023年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月22日閲覧。
  84. ^ “ACLU vs. ACLU Foundation” . ACLUペンシルバニア. 2019年2月28日. 2021年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月22日閲覧。
  85. ^ 「歴史」 . ACLU of Georgia . 2016年2月9日. 2021年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月22日閲覧。
  86. ^ “2020 Annual Report” . ACLU-NJ . 2021年3月1日. p. 12. 2022年8月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月28日閲覧。
  87. ^ “ACLU of Southern California” . www.aclusocal.org . 2023年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年9月19日閲覧。
  88. ^ “ACLU of Texas” . www.aclutx.org . 2024年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年8月19日閲覧。
  89. ^ “ACLU of Virginia” . www.acluva.org . 2024年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年8月19日閲覧。
  90. ^ウォーカー、17、20ページ。
  91. ^ウォーカー、23～24ページ、30ページ。
  92. ^ウォーカー、30ページ。
  93. ^ウォーカー、66ページ。
  94. ^ウォーカー、67ページ。
  95. ^ウォーカー、70ページ。
  96. ^ 「ルシール・ミルナー、87歳、ACLU創設者」ニューヨーク・タイムズ1975年8月18日。2024年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年8月6日閲覧。
  97. ^ウォーカー、55ページ
  98. ^ウォーカー、57ページ。
  99. ^ウォーカー、52ページ。
  100. ^ウォーカー、53ページ。
  101. ^ウォーカー、58ページ。
  102. ^ウォーカー、59ページ。
  103. ^ウォーカー、61ページ。
  104. ^ウォーカー、68ページ。
  105. ^ a b c dウォーカー、63ページ。
  106. ^ウォーカー、71ページ。
  107. ^ミズーリ大学カンザスシティ法科大学院、「テネシー州対ジョン・スコープス事件：『モンキー裁判』(1925年)」、 2015年2月9日アーカイブ、 Wayback Machine、アメリカ史における有名な裁判、最終更新日2005年4月25日（最終アクセス日2008年1月7日）。
  108. ^ 「進化論・創造論論争：年表」 。2004年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  109. ^ウォーカー、73ページ。
  110. ^ Walker、75ページ。その新聞はセントルイス・ポスト・ディスパッチであった。
  111. ^バークマン、マイケル（2010）、進化論、創造論、そしてアメリカの教室を支配するための戦い、ケンブリッジ大学出版局、pp.100-01。
  112. ^ Walker、78～79ページ。この事件はニュージャージー州対バターワース事件である。Walkerは判決を引用している。
  113. ^ウォーカー、79ページ。
  114. ^ウォーカー、80ページ。
  115. ^カウフマン 1982年、282ページ。
  116. ^カウフマン 1982年、283ページ。
  117. ^ Alley 1999、41～44頁。
  118. ^ウォーカー、81ページ
  119. ^ Walker、82ページ。この事件には、Gitlow（1925年）、Whitney（1927年）、Powell（1932年）、Patterson（1935年）が含まれていた。
  120. ^ a b c dウォーカー、86ページ。
  121. ^ a b c dウォーカー、85ページ。
  122. ^ウォーカー、90ページ
  123. ^ウォーカー、91ページ。
  124. ^ a b c dウォーカー、112ページ
  125. ^ a b c dウォーカー、87ページ。
  126. ^ウォーカー、88ページ。
  127. ^ a bウォーカー、89ページ。
  128. ^マーゴールド報告書は、その主著者である白人弁護士ネイサン・ロス・マーゴールドにちなんで名付けられました。
  129. ^ウォーカー、92ページ。
  130. ^ウォーカー、95ページ。
  131. ^ウォーカー、96ページ。
  132. ^ウォーカー、97ページ
  133. ^ウォーカー、100ページ。
  134. ^ウォーカー、99～100ページ。
  135. ^ウォーカー、98ページ。
  136. ^ a bウォーカー、106ページ。
  137. ^ウォーカーが引用した裁判所の判決、106ページ。
  138. ^ a b cウォーカー、107ページ。
  139. ^ワーグナー、101ページ。
  140. ^ a bウォーカー、103ページ。
  141. ^ a bウォーカー、104ページ。
  142. ^ ACLU は主要な法律上の代表者ではなかった。この時代、エホバの証人はヘイデン・C・コビントンが率いる独自の法律チームを持っていた。
  143. ^ a bウォーカー、108ページ。
  144. ^ a bウォーカー、109ページ。
  145. ^ウォーカーが引用したロバート・ジャクソン判事の発言、109ページ。
  146. ^ウォーカー、115ページ。
  147. ^ウォーカー、116～117ページ。
  148. ^ウォーカー、117～118ページ。
  149. ^ a bウォーカー、118ページ。
  150. ^ウォーカー、119ページ。
  151. ^ウォーカー、120ページ。
  152. ^ a bウォーカー、121ページ。
  153. ^ウォーカー、122ページ。
  154. ^ウォーカー、123ページ。
  155. ^スミス法は1957年に違憲と判断された。
  156. ^ a bウォーカー、133ページ。
  157. ^ウォーカー、128ページ。
  158. ^ベイト、デイビッド・T. (2023). 『ニューディール政策と権利章典の戦い：フランクリン・ルーズベルト大統領の強制収容所、検閲、大規模監視の知られざる物語』（初版）オークランド：インディペンデント・インスティテュート. pp.  201– 212. ISBN 978-1598133561。
  159. ^ベイト、211-213ページ。
  160. ^ベイト、244-250ページ。
  161. ^ベイト、215-234ページ。
  162. ^ウォーカー、137ページ。
  163. ^ a b c d e f新谷、ブライアン。「アメリカ自由人権協会」。電書事典。2021年1月14日のオリジナルからアーカイブ。2014 年9 月 24 日に取得。
  164. ^ウォーカー、142ページ。
  165. ^ウォーカー、138ページ。
  166. ^ウォーカー、145ページ。
  167. ^ウォーカー、146～147ページ
  168. ^チン、スティーブンA.『正義が失敗したとき：フレッド・コレマツ物語』、レインツリー、1992年、95ページ。
  169. ^ウォーカー、157ページ。
  170. ^新谷、ブライアン。「エルネスト・ベシグ」。電書事典。2020年12月1日のオリジナルからアーカイブ。2014 年9 月 26 日に取得。
  171. ^ウォーカー、173～175ページ。
  172. ^ウォーカー、175～176ページ。
  173. ^ウォーカー、176ページ。
  174. ^ a bウォーカー、179ページ
  175. ^ a bウォーカー、181ページ。
  176. ^ウォーカー、183ページ。
  177. ^ a b cウォーカー、185ページ。
  178. ^ a bウォーカー、p 187。
  179. ^ a bウォーカー、195ページ。
  180. ^ a bウォーカー、188ページ。
  181. ^ウォルター、188～189ページ。
  182. ^ウォーカー、フリンの写真のキャプション、214ページ以降。
  183. ^ウォーカー、193、195–196ページ。
  184. ^ウォーカー、191～193ページ。
  185. ^ウォーカー、205～206ページ。
  186. ^ a bウォーカー、207ページ。
  187. ^ a b cウォーカー、208ページ。
  188. ^ウォーカー、199ページ。
  189. ^ウォーカー、200ページ。
  190. ^ウォーカー、201ページ。
  191. ^ウォーカー、201～202ページ。
  192. ^ Walker、202ページ。この事件は、 Slochower v. Board of Higher Education of New York City、350 US 551 (1956)である。
  193. ^ウォーカー、208～211ページ。
  194. ^ウォーカー、209ページ。
  195. ^ a bウォーカー、210ページ。
  196. ^ウォーカーで引用されたグラハムの提案
  197. ^ウォーカー、210～211ページ。
  198. ^ a bウォーカー、211ページ。
  199. ^特にコーリス・ラモントはその時代を原則の大きな失態として描写した。
  200. ^ウォーカー、212ページ。
  201. ^ウォーカー、213–214、217–218ページ。
  202. ^ウォーカー、240～242ページ。
  203. ^ a bウォーカー、246ページ。
  204. ^ a b c dウォーカー、217ページ
  205. ^会員番号は1955年と1965年のものです。
  206. ^ a bウォーカー、236ページ。
  207. ^ウォーカーが引用したブラック。
  208. ^ブラックは、壁という比喩を初めて用いたトーマス・ジェファーソンの言葉を言い換えた。ウロフスキー、メルビン「教会と国家」、ボーデンハマー、67ページ。
  209. ^ a b c dウォーカー、221ページ。
  210. ^ a b cウォーカー、222ページ。
  211. ^ a b cウォーカー、223ページ
  212. ^ウォーカー、224ページ
  213. ^ a bウォーカー、225ページ。
  214. ^ a b cウォーカー、231ページ。
  215. ^ウォーカー、235ページ。
  216. ^ウォーカー、233ページ。
  217. ^ウォーカー、234ページ。
  218. ^ a bウォーカー、227ページ。
  219. ^ a bウォーカー、238ページ。
  220. ^ ACLU、ブラウン対教育委員会事件におけるACLUのアミカス・ブリーフ、1952年10月11日（ PDFブリーフは2008年4月23日にWayback Machineにアーカイブされています）。
  221. ^ウォーカー、255～257ページ。
  222. ^ウォーカー、247ページ。
  223. ^ウォーカー、246～250ページ。
  224. ^ウォーカー、246～248ページ。
  225. ^ウォーカー、248～249ページ。
  226. ^ウォーカー、249～251ページ。
  227. ^ウォーカー、252～253ページ。
  228. ^ウォーカー、250ページ。
  229. ^ウォーカー、250～251ページ。
  230. ^ウォーカー、252ページ。
  231. ^ウォーカー、274ページ。
  232. ^ a bウォーカー、257、261–262ページ。
  233. ^ウォーカー、262～264ページ。
  234. ^ a b cウォーカー、262ページ
  235. ^関連会社は常勤スタッフを有する関連会社です。
  236. ^ウォーカー、263ページ。サミュエル・ウォーカーによる人物描写。
  237. ^ウォーカー、263～264ページ。
  238. ^ウォーカー、261ページ。
  239. ^ a bウォーカー、263ページ。
  240. ^ a bウォーカー、264ページ。
  241. ^ウォーカー、264～265ページ。
  242. ^ウォーカー、266ページ。
  243. ^ウォーカー、267ページ。
  244. ^ウォーカー、268～269ページ。
  245. ^ウォーカー、270～271ページ。
  246. ^ウォーカー、271ページ。
  247. ^ ACLUの勝訴リストArchived October 26, 2023, at the Wayback Machine ; この事件はGregory v. Chicago , 394 US 111 である。
  248. ^ a bウォーカー、280ページ。
  249. ^ウォーカー、280ページ。メレディスは実際には暗殺されていなかった。
  250. ^ a bウォーカー、281ページ。
  251. ^ウォーカー、286ページ。
  252. ^ a bウォーカー、285ページ。
  253. ^ウォーカー、289～290ページ。
  254. ^ジョーンズ、グリン（1973年11月10日）。「ACLUはニクソン大統領を弾劾するだろう」。グリーンフィールド・レコーダー。マサチューセッツ州ディアフィールド：ポカムタック・バレー記念協会。#L06.052。 2019年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年10月16日閲覧。メモリアルホール博物館オンラインコレクション経由。
  255. ^ Clack, Alfred E. (1973年10月5日). 「ACLU Asks Impeachment of Nixon」 . The New York Times . 2020年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月15日閲覧– Timesの印刷アーカイブより。
  256. ^ 「ACLUが弾劾裁判の書籍を提供」ニューヨーク・タイムズ、1973年11月25日。2018年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年10月15日閲覧- タイムズの印刷アーカイブより。
  257. ^ウォーカー、294ページ
  258. ^ウォーカー、314～316ページ。
  259. ^ Walker、299ページ。この取り組みにおけるACLUの主要リーダーは、 Ira GlasserとAryeh Neierでした。
  260. ^ラスキン、ジェームズ・B（2009）、「全体主義の飛び地はない」、アメリカン大学法学評論、第58巻：1193。
  261. ^ウォーカー、307ページ。
  262. ^ a b cウォーカー、309ページ。
  263. ^シーゲル、F. (2013). 『未来はかつてここで起こった：ニューヨーク、ワシントンD.C.、ロサンゼルス、そしてアメリカの大都市の運命』エンカウンター・ブックス. p. 205. ISBN 978-1594035555. 2014年10月3日閲覧。
  264. ^注記：「Beyond the Ken of Courts」、 Yale Law Journal 72 (1963):506。Walker、310頁に引用。
  265. ^ウォーカー、310ページ。
  266. ^ Walker, pp. 310–11. ACLUはランドマン事件には関与していない。
  267. ^プルマン、サンドラ（2006年3月7日） 「トリビュート：ルース・ベイダー・ギンズバーグとWRPスタッフの遺産」 2015年3月19日アーカイブ、 Wayback Machine。ACLU.org。2010年11月18日アクセス。
  268. ^ウォーカー、299ページ。
  269. ^ ERA は 1972 年に議会で可決されたが、各州では批准されなかった。
  270. ^ウォーカー、304～305ページ。
  271. ^ウォーカー、312ページ。
  272. ^ミネソタ州（ 2020年12月8日アーカイブ）Wayback Machineにて。（PDF）2014年5月24日閲覧。
  273. ^ a bウォーカー、313ページ。
  274. ^ハートマン、スーザン・M. (1998年1月1日). 「フェミニストの原則を争う」 . ハートマン、スーザン・M. (編). 『他のフェミニストたち リベラル体制の活動家たち』. イェール大学出版局. pp.  53–91 . ISBN 978-0300074642. JSTOR  j.ctt32bqj0.7 .
  275. ^ 「Center for Reproductive Rights、Planned Parenthood、ACLUが3州の中絶規制に異議を申し立てる」Center for Reproductive Rights . 2013年9月27日. 2017年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年5月1日閲覧。
  276. ^ 「女性の生殖の自由に冷風が吹く」『アメリカン・プロスペクト』 。2017年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年5月1日閲覧。
  277. ^ 「裁判所における禁欲のみの教育」。2022年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年5月2日閲覧。
  278. ^ Wong, Elizabeth (2013年1月11日). 「恥ずべき歴史：バージニア州の優生学」 . ACLUVA . 2021年8月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月16日閲覧。
  279. ^ 「ACLUの生殖の自由プロジェクトについて」。2021年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月23日閲覧。
  280. ^ 「Hodgson v. Minnesota, 497 US 417 (1990)」 Justia Law . 2021年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月23日閲覧。
  281. ^ Biskupic, Joan (1996年1月9日). 「裁判所、コンドーム政策への異議申し立てを却下」 . washingtonpost.com . 2022年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月21日閲覧。
  282. ^デジャニクス、タシー（1982年1月1日）「フロリダ州の訴訟で配偶者への通知が認められる」『オフ・アワー・バックス』 12 (2):9. JSTOR 25774248 . 
  283. ^ 「ACLU of PA: Clara Bell Duvall Reproductive Freedom Project – Philadelphia」 . Philadelphia.pa . 2018年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年5月1日閲覧。
  284. ^ウォーカー、300～301ページ
  285. ^ウォーカー、302ページ。
  286. ^ウォーカー、303ページ。
  287. ^ Walker、303ページ。ACLUはロー対ウェイド事件には直接関与しなかったが、関連事件であるドウ対ボルトン事件では取り組みを主導した。
  288. ^ウォーカー、308ページ。
  289. ^ウォーカー、317ページ。
  290. ^ジョセフ・W・ビショップ、「政治とACLU」、コメンタリー52（1971年12月）、50–58ページ。ウォーカーはビショップの発言を引用している。ビショップはイェール大学の法学教授であった。
  291. ^ a bウォーカー、318ページ。
  292. ^ウォーカー、319、363ページ。ウォーカーが引用したブッシュ氏。
  293. ^エド・マクマナス、「ナチスの行進：一体何なのか？」、イリノイ問題誌、第13巻、1978年11月（イリノイ定期刊行物オンライン、2006年9月8日アーカイブ、ウェイバックマシンで閲覧可能）。連邦控訴事件はスミス対コリン事件（447 F. Supp. 676）。最高裁判所も参照：スミス対コリン事件、439 US 916 (1978)、および国家社会主義党対スコーキー事件、432 US 43 (1977)。
  294. ^ ACLU会員3万人が抗議のため辞任。
  295. ^フィリッパ・ストラム「ナチスがスコーキーに来た時：私たちが憎む言論の自由」（カンザス大学出版局）（カンザス大学出版局の出版社カタログの説明。 2007年8月27日アーカイブ、 Wayback Machineにて）。
  296. ^ 「会員増強の苦境でACLUは苦境に立たされる一方、他団体は会員数を増やす」 。 2007年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年10月7日閲覧。
  297. ^ 「スコーキー行進からナチスを阻止するための2度目の訴訟は失敗」。2007年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年10月7日閲覧。
  298. ^ 「言論の自由の高コスト：ACLUのジレンマ：「憎し​​みに満ちた凶悪な」思想の擁護」『タイム』誌、1978年6月28日。 2009年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年5月18日閲覧。
  299. ^ 1634–1699: McCusker, JJ (1997). How Much Is That in Real Money? A Historical Price Index for Use as a Deflator of Money Values in the Economy of the United States: Addenda and Corrigenda (PDF) . American Antiquarian Society .1700–1799年：McCusker, JJ (1992).実質貨幣価値はいくらか？米国経済における貨幣価値のデフレーターとして用いる歴史的物価指数(PDF) .アメリカ古物協会.1800年～現在：ミネアポリス連邦準備銀行。「消費者物価指数（推定）1800年～」 。 2024年2月29日閲覧。
  300. ^ウォーカー、239ページ。
  301. ^ Walker, pp. 342–43. McLean v. Arkansas Board of Education , 529 F. Supp. 1255 (ED Ark. 1982) ( Clark Dormanによる「転写」 、 Wayback Machineで2007年3月17日にアーカイブ、TalkOriginsで1996年1月30日にアーカイブ)。
  302. ^ 「HR4623『2002年児童わいせつ・ポルノ防止法』に関するスミス下院議員およびスコット下院議員への書簡」「 . ACLU.org . 2002年5月8日. 2007年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年11月20日閲覧。
  303. ^ 「Debating Our Destiny: The 1988 Debates」 PBS . 2013年12月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月24日閲覧。
  304. ^ランドール・ローテンバーグ (1988年9月28日). 「ACLU、ブッシュの嘲笑キャンペーンに対抗するためハリウッドへ」 .ニューヨーク・タイムズ. 2020年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年9月28日閲覧。
  305. ^ “521 US 844 (1997)” (PDF) . 2017年11月14日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2017年6月27日閲覧。
  306. ^ Adam S. Marlin、「憲法修正第一条はスパム立法の障害」 2013年8月26日アーカイブ、 Wayback Machine、CNN、2000年6月9日。
  307. ^ ACLU、「2003年未承諾ポルノおよびマーケティング行為の規制に関する法案S.877への反対を促す上院への書簡」、 2009年10月17日アーカイブ、 Wayback Machine、2003年7月30日（最終アクセス2008年1月7日）。
  308. ^ Bradburn et al. v. North Central Regional Library District、 2013年10月25日アーカイブ、 Wayback Machine（米国連邦地方裁判所、ワシントン州東部地区）「ACLU Lawsuit Seeks Access to Lawful Information on Internet for Library Patrons in Eastern Washington」、2006年11月16日。2011年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年1月7日閲覧。
  309. ^「インターネットポルノがACLUの訴訟の対象に」International Business Times、2012年2月3日。
  310. ^ギャランス・バーク、「ACLUが軍隊の埋葬地でピケを張る反同性愛団体を訴える」ワシントン・ポスト、2006年7月23日。
  311. ^ ACLUは、連邦の「戦死した英雄に対する尊敬の法」に類似したミズーリ州の法律に異議を唱えた。
  312. ^「ミズーリ州東部ACLU、葬儀の1時間前または後におけるピケおよび抗議活動の禁止法に異議を唱える」Wayback Machineに2009年10月21日アーカイブ、ACLU、2006年7月21日。
  313. ^ 「ミズーリ州東部ACLU、言論の自由訴訟における判決を称賛」。2009年10月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年8月3日閲覧。
  314. ^ 「McCullen v. Coakley」アメリカ自由人権協会2013年9月18日. 2019年1月21日閲覧。
  315. ^ 「マッカレン対コークリー事件」。
  316. ^ 「補足質問に関する控訴人を支持するアメリカ自由人権協会のアミカス・ブリーフ」 （PDF）。シチズンズ・ユナイテッド対連邦選挙委員会：24、2009年7月29日。 2022年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2012年4月1日閲覧。
  317. ^ゴールドスタイン、ジョセフ（2010年1月24日）「ACLU、最高裁の判決を受け選挙資金制限の方針を転換か」ニューヨーク・サン紙。2019年3月1日閲覧。
  318. ^ 「ACLUとシチズンズ・ユナイテッド」 ACLU、2012年3月27日。 2012年4月1日閲覧。
  319. ^ 「ジョージア州を訴え、ACLUがKKKを擁護 - ニューヨーク・タイムズ」 ニューヨーク・タイムズ2012年9月15日 . 2022年2月17日閲覧。
  320. ^
  321. ^ a b Peters, Jeremy W. (2024年3月22日). 「ACLUは従業員が人種差別的な比喩を使ったとして解雇したと述べた。しかし、彼女は本当に解雇したのか？」ニューヨーク・タイムズ. 2024年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月22日閲覧。
  322. ^ 「シャーロッツビル事件後、ACLUが『言論の自由』へのアプローチを調整する理由」 Vox、2017年8月21日。 2022年2月17日閲覧。
  323. ^カミナー、ウェンディ（2018年6月20日）「ACLU、表現の自由から撤退」ウォール・ストリート・ジャーナルISSN 0099-9660 2018年6月22日閲覧。 
  324. ^ 「表現の自由 - ACLUの立場表明」アメリカ自由人権協会。 2018年6月22日閲覧。
  325. ^ “Brandenburg v. Ohio 395 US 444 (1969) | ACLU of Ohio” . www.acluohio.org . 2018年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月22日閲覧。
  326. ^ Powell, Michael (2021年6月6日). 「かつて言論の自由の砦だったACLU、アイデンティティ危機に直面」 . The New York Times . ISSN 0362-4331 . 2021年12月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月29日閲覧。 
  327. ^ Sykes, Michael (2018年6月21日). 「漏洩したメモがACLUの言論の自由擁護に関する議論を明らかに」 Axios . 2018年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月22日閲覧。
  328. ^ Robby Soave (2018年6月21日). 「漏洩した内部メモで、ACLUが言論の自由について揺らいでいることが明らかに」 Reason.com . 2022年2月17日閲覧。
  329. ^コール、デイビッド（2021年6月6日）「私たちが憎む言論の擁護」 ACLU 。2021年12月28日閲覧。
  330. ^ 「アメリカ自由人権協会（ACLU）：「ボーイスカウトの差別は有害だが限定的」とする米国最高裁判所の判決」www.aclu.org。2009年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2026年1月15日閲覧。
  331. ^「カリフォルニア結婚事件」 ACLU、2009年6月28日閲覧
  332. ^ 「カリフォルニア州の提案8号の最新情報 | ACLU」アメリカ自由人権協会2008年11月6日. 2026年1月15日閲覧。
  333. ^ “| ACLU of Northern CA” . ACLU of Northern CA. 2020年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2026年1月15日閲覧。
  334. ^マシュー、ラサール (2011 年 3 月 29 日)。」「私をフィルタリングしないで」：ACLU、LGBTウェブサイトをブロックする学校と闘う。Ars Technica。2014年12月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年12月14日閲覧。
  335. ^ Geidner, Chris (2013年1月7日). 「2004年以来、軍の同性愛禁止令により追放された軍人、退職金全額を受け取る」 Buzz Feed . 2013年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年1月7日閲覧。
  336. ^カミナー、ウェンディ（2021年10月25日）「ACLUは現在、検閲官側に立っている」Spiked Online。2021年12月28日閲覧。
  337. ^ 「BYRON TANNER CROSS, ET AL. V. LOUDOUN COUNTY SCHOOL BOARD, ET AL. (AMICUS)」バージニア州ACLU 2021年10月13日. 2022年5月2日閲覧。
  338. ^ 「国家安全保障 - 最近の裁判例、問題、記事」アメリカ自由人権協会2001年9月11日. 2012年8月15日閲覧。
  339. ^ロン・カンペアス (2002年12月2日). 「ACLU、9/11後新たな支持基盤を築く」 . Associated Press via Pittsburgh Post-Gazette . 2007年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年11月20日閲覧。
  340. ^ ACLU、「About Us」 2009年10月31日アーカイブ、 Wayback Machine
  341. ^ a b「アメリカ自由人権協会（ACLU）は政府の『ブラックリスト』と方針を理由に、資金提供プログラムから50万ドルの拠出を拒否」 www.aclu.org 。 2009年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2026年1月15日閲覧。
  342. ^ハンブレット、マーク（2008年12月16日）「第2巡回区控訴裁判所、セキュリティレターの差し止め命令前に司法審査を要求」ニューヨーク・ロー・ジャーナル。 2010年11月8日閲覧。
  343. ^ゼッター、キム (2010 年 8 月 10 日)。」「FBIのスパイ活動と戦った『ジョン・ドウ』、6年ぶりに報道禁止命令から解放」 Wired.comオリジナルより2010年10月18日アーカイブ。2010年11月8日閲覧。
  344. ^ Doe, John (2007年3月23日). 「私の国家安全保障に関する書簡による情報公開禁止命令」ワシントン・ポスト. 2010年11月15日閲覧。
  345. ^宣言的救済および差止命令による救済を求める訴状（「NSA スパイ活動訴状」）、 ACLU 対 NSA（ミシガン州東部、2006 年 1 月 17 日）（訴状の PDF は 、2009 年 10 月 10 日アーカイブ、 Wayback Machineの ACLU ウェブサイトの「安全で無料: NSA スパイ活動」セクションから入手可能）。
  346. ^ライアン・シンゲル、「判事がNSAのスヌーピングを停止」、 Wired、2006年8月17日。
  347. ^マークス、アレクサンドラ（2007年4月3日）「プライバシー擁護団体、9/11後に失われた立場を取り戻すために戦う」クリスチャン・サイエンス・モニター、USA2ページ。
  348. ^ 「最高裁判所、ACLUによるNSA令状なし盗聴法への異議申し立てを却下」アメリカ自由人権協会。2018年4月27日閲覧。
  349. ^ 「アメリカ自由人権協会（ACLU）イリノイ州支部、Terkel対AT&Tの判決に回答」 www.aclu.org 。 2009年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2026年1月15日閲覧。
  350. ^ 「アメリカ自由人権協会（ACLU）がカリフォルニア州裁判所に訴訟を起こし、AT&TとVerizonによるプライバシー侵害の終結を要求」www.aclu.org。2008年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2026年1月15日閲覧。
  351. ^エゲルコ、ボブ（2006年8月11日）「監​​視訴訟、ブッシュ政権の計画に懐疑的な裁判官に移送」サンフランシスコ・クロニクル
  352. ^バーンズ、ロバート（2010年10月19日）「最高裁、アシュクロフトの免責申請を検討へ」ワシントン・ポスト、p. A2。
  353. ^ Rubin, Alissa J.; Rahimi, Sangar (2010年1月17日). 「米国がバグラム拘留者の名前を発表」ニューヨーク・タイムズ. 2022年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  354. ^ 「BBCニュース - 米国、アフガニスタン・バグラムの囚人名を発表」 ne ​​ws.bbc.co.uk . 2010年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2026年1月15日閲覧。
  355. ^ロメロ、アンソニー・D. (2020年8月10日). 「国土安全保障省を解体せよ。その戦術は恐ろしい：ACLU長官」USAトゥデイ. 2020年8月10日閲覧。
  356. ^ Phillips, Kristine (2020年8月26日). 「ACLU、ポートランドの抗議者と退役軍人のためにトランプ政権を相手取り訴訟を起こす」 USA Today . 2020年8月28日閲覧。
  357. ^ ACLU [@ACLU] (2016年11月9日). 「ドナルド・トランプ次期大統領が違憲の選挙公約を実行しようとすれば、法廷で彼と対峙することになるだろう」（ツイート）。2022年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月13日閲覧– Twitter経由。
  358. ^ Stack, Liam (2017年1月29日). 「トランプ大統領の移民に関する大統領令：わかっていることとわかっていないこと」 .ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2022年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月30日閲覧。 
  359. ^ 「ACLUなどの団体、大統領令により空港で難民が拘留されたことを受け、トランプ大統領の移民禁止令に異議を唱える」。Speak Freely（ブログ）。アメリカ自由人権協会。 2017年1月30日閲覧。
  360. ^ 「トランプ大統領の命令が世界的な怒りを巻き起こす中、判事が国外追放を阻止」 Politico . 2017年2月5日閲覧。
  361. ^ブライアン・ステルター（2017年1月30日）「ACLU、週末に2,410万ドルの寄付を記録」 CNNMoney . 2017年1月30日閲覧。
  362. ^ a b Dastagir, Alia E. (2017年1月29日). 「トランプ大統領の移民禁止令に対する怒りが、ACLUが週末だけで2016年全体よりも多くの資金をオンラインで調達するのを助けた」 USA Today . 2017年2月18日閲覧。
  363. ^ 「トランプ大統領の命令後、ACLUなどの団体への寄付が急増（2017年発行）」 2017年1月30日。 2025年8月27日閲覧。
  364. ^ Folley, Aris (2018年7月4日). 「トランプ当選後、ACLUの会員数は40万人から184万人に増加：報告書」 The Hill . 2025年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年8月27日閲覧。
  365. ^ 「アメリカ自由人権協会（ACLU）」www.charitywatch.org . 2025年8月27日閲覧。
  366. ^スタール、レスリー（2019年3月10日）「ACLUの驚くべき新たな政治戦略、一部はNRAをモデルに - 60 Minutes - CBSニュース」www.cbsnews.com。2024年8月19日閲覧。
  367. ^ヘラー、ジョーダン（2025年1月17日）「ACLU内部の言論の自由をめぐる戦い」インテリジェンサー誌。2025年8月27日閲覧。
  368. ^ 「かつて言論の自由の砦だったACLU、アイデンティティ危機に直面（2021年出版）」 2021年6月6日。 2025年8月27日閲覧。
  369. ^ Dershowitz, Alan (2018年6月11日). 「ACLUの棺に打ち込まれた最後の釘」 . The Hill . 2025年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年8月27日閲覧。
  370. ^ 「ミネソタ州ACLU、ICE職員による憲法上の権利侵害で訴訟を起こす - CBSミネソタ」 www.cbsnews.com 2025年12月18日2025年12月18日閲覧。
  371. ^クリストファー・メイガン (2025 年 12 月 17 日)。「ミネソタ州のACLUは、監視員に対する虐待の疑いでICEを訴訟する。 」ミネソタ・スター・トリビューン紙。
  372. ^ブラウン、カイル（2025年12月17日）「ACLUがICEを訴え、連邦捜査官が市民の公民権を剥奪したと主張」 KSTP.com 5 Eyewitness News 2025年12月18日閲覧。
  373. ^ McGreal, Chris (2022年10月20日). 「ACLU、アーカンソー州のイスラエルに対する反ボイコット法の覆しを最高裁に求める」 . The Guardian . 2024年10月29日閲覧。
  374. ^トゥーレ、マディーナ（2024年3月12日）「市民自由団体、親パレスチナ団体の活動停止をめぐりコロンビアを提訴」ポリティコ。2024年3月14日閲覧。
  375. ^アロンソ、ヨハンナ。「ACLU、反ユダヤ主義の定義採用に警告」 Inside Higher Ed 。 2024年10月29日閲覧。
  376. ^ 「米国人権団体、教育省にIHRAの反ユダヤ主義の定義を拒否するよう要請」アルジャジーラ。2024年2月8日閲覧。
  377. ^バルデス、ジョナ（2024年10月22日）「ACLU指導部、イスラエルのガザ戦争における米国の役割を非難するよう求めるスタッフの要求を拒否」 The Intercept 。 2024年10月29日閲覧。
  378. ^ a bマーカス・ジョシュ（2024年10月23日）「ACLU、イスラエルからの投資撤退とガザ戦争非難を求めるスタッフの請願を拒否」インディペンデント紙。2024年10月29日閲覧。
  379. ^ a bティモティヤ、フィリップ (2024 年 12 月 7 日)。「ACLU、TikTok禁止に関する連邦裁定を非難」。ザ・ヒル。2024 年12 月 9 日に取得。
  380. ^ 「ACLU、TikTokを禁止する可能性のある米下院法案は違憲と主張」ロイター通信、 2024年3月6日。
  381. ^ a bカン、セシリア（2024年7月30日）「児童オンライン安全法はいかにして政治戦争に巻き込まれたか」ニューヨーク・タイムズ。
  382. ^ 「被害者は二重の屈辱を受ける」ウィルミントン・モーニング・スター誌、第109巻第47号、ノースカロライナ州ウィルミントン、1975年12月15日、3ページ。 2016年1月24日閲覧。

一般的な参考文献と引用文献

さらに読む

  • クライン・ウッディ、ボールドウィン、ロジャー・ナッシュ（2006年）『失われた自由：ACLUの危機に瀕した遺産』グリーンウッド・パブリッシング・グループ、2006年。ボールドウィンのエッセイ集。各エッセイには現代の分析家による解説が付されている。
  • クラナウィッター、トーマス・L、パーム、ダニエル・C (2005). 『神の下の国家？：アメリカ自由人権協会と宗教のアメリカ政治』ロウマン＆リトルフィールド
  • シアーズ、アラン、オステン、クレイグ（2005年）『ACLU対アメリカ：道徳観を再定義するアジェンダの暴露』 B&H出版グループ。
  • スミス、フランク・ラガード（1996年）『アメリカ自由人権協会：悪魔の代弁者：アメリカにおける公民権の誘惑』マルコン出版社

アーカイブ

ACLUが後援または出版した作品

  • 年次報告書 – アメリカ自由人権協会、アメリカ自由人権協会、1921 年。
  • 黒人正義、ACLU、1931 年。
  • アメリカ人の抗議行動、アメリカ自由人権協会、1963 年。
  • シカゴ警察による秘密拘留：報告書、アメリカ自由人権協会、1959 年。
  • 法執行における無法行為に関する報告書、ウィッカーシャム委員会、パターソン スミス、1931 年。この報告書は ACLU によって執筆されましたが、ウィッカーシャム委員会の後援を受けて出版されました。
  • ミラー、マール（1952）、『裁く者と裁かれる者』、ダブルデイ。
  • ACLU組織記録、1947～1995年。プリンストン大学図書館、マッド手稿図書館。
  • 連邦法執行機関による国内スパイの危険性、アメリカ自由人権協会、2002 年。
  • 自由のエンジン：市民活動家による憲法制定の力、デイビッド・D・コール、2016年
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=American_Civil_Liberties_Union&oldid=1333468441」より取得