認知バイアスのリスト
半保護ページ

心理学と認知科学 において、認知バイアスとは、判断において規範や合理性から逸脱する体系的なパターンのことである。[ 1 ] [ 2 ]認知バイアスは心理学、社会学、行動経済学 でよく研究されている。[ 1 ]

記憶バイアスとは、記憶の想起（記憶が想起される可能性、または想起されるまでの時間、あるいはその両方）を強めたり弱めたりする、あるいは報告された記憶の内容を変える認知バイアス です。

説明には、脳が意思決定や判断を下す際に用いるヒューリスティックと呼ばれる情報処理ルール（すなわち、精神的な近道）が含まれます。バイアスには様々な形態があり、精神的なノイズなどの認知的（「コールド」）バイアス[ 3 ]や、希望的観測によって信念が歪められるなどの動機的（「ホット」）バイアスとして現れます。両方の影響が同時に現れることもあります。[ 4 ] [ 5 ]

これらのバイアスの中には、無用または非合理的なものなのか、それとも有益な態度や行動につながるものなのかという議論もあります。例えば、他人と知り合おうとするとき、人は誘導的な質問をする傾向があり、それは相手についての自分の思い込みを確証しようとするバイアスのように見えます。しかし、この種の確証バイアスは、他者とのつながりを築く方法である社会的スキルの一例であるとも主張されてきました。 [ 6 ]

この研究は主にヒトを対象としていますが、いくつかの研究ではヒト以外の動物にもバイアスが見られることが示されています。例えば、損失回避はサルで示されており、双曲的割引はラット、ハト、サルで観察されています。[ 7 ]

認知バイアスの組織化

これらのバイアスの実態は再現性のある研究によって確認されているものの[ 8 ] [ 9 ]、これらのバイアスをどのように分類するか、どのように説明するかについてはしばしば論争がある。[ 10 ]一部の認知バイアスにはいくつかの理論的原因が知られており、共通の生成メカニズム（ノイズの多い情報処理など[ 3 ]）によってバイアスが分類されている。ゲルト・ギゲレンツァーは、認知バイアスを判断の誤りとして捉えることを批判し、論理的思考からの合理的な逸脱から生じると解釈することを支持している。[ 11 ]このリストは、ディマラら（2020）が提案したタスクベースの分類に基づいて構成されている。この分類では、推定、意思決定、仮説評価、因果帰属、想起、意見報告の6つのタスクが定義されている。バイアスはさらに5つのサブカテゴリ、つまり「フレーバー」に分類される。[ 12 ]

  1. 関連付け:異なる情報間のつながり
  2. ベースライン:何かを認識されている基準や出発点と比較すること
  3. 慣性：すでに存在しているものを変えることへの抵抗
  4. 結果:何かが期待された結果とどの程度一致しているか
  5. 自己観点：自分自身の個人的な視点に影響される

推定

推定や判断の課題では、量の価値を評価することが求められます

連想

  • 美的ユーザビリティ効果：人々が魅力的なものをより使いやすいと認識する傾向。[ 13 ]
  • 属性置換：対象属性について、計算的に複雑な判断を下す必要がある場合に、より計算が容易なヒューリスティックな属性に置換される現象。この置換は、より自己認識的な反射システムではなく、自動的な直感的な判断システムで行われると考えられている。[ 14 ]
  • 可用性ヒューリスティック（可用性バイアスとも呼ばれる）とは、記憶の「可用性」が高い出来事の可能性を過大評価する傾向のことで、記憶がどれだけ新しいか、どれだけ異常か、どれだけ感情的であるかによって影響を受ける可能性がある。[ 15 ]最近、近く、あるいはすぐに利用できる例を思い出す可能性が高く、それらの例が他の例よりも重要であると判断される。
  • 連言の誤謬とは、特定の状況の方が、同じ状況のより一般的なバージョンよりも起こりやすいと想定する傾向のことである。[ 16 ]
  • 熱冷共感ギャップとは、本能的な衝動が自分の態度、好み、行動に与える影響を過小評価する傾向のことである。 [ 17 ]
  • 頻脈性精神病：個人が知覚する時間が長くなったり、物事が遅く感じられたり、あるいは短く感じられたりすること。[ 18 ]
  • 時間節約バイアスとは、比較的低速から加速（または減速）する際に節約できる（または失われる）時間を過小評価し、比較的高速から加速（または減速）する際に節約できる（または失われる）時間を過大評価する傾向のことである。[ 19 ]
  • トラヴィス症候群：現在の重要性を過大評価する。 [ 20 ]これは時系列的スノッブ主義と関連しており、新奇性への訴えや論理的誤謬がそのバイアスの一部となっている可能性がある。

ベースライン

  • アンカリングバイアス、またはフォーカリズムとは、意思決定を行う際に、1つの特性または情報（通常はその主題に関して最初に得た情報）に過度に依存する（「アンカー」する）傾向のことです。[ 21 ] [ 22 ]
  • ベースレートの誤謬またはベースレートの無視とは、一般的な情報の方が重要であるにもかかわらず、一般的な情報を無視して特定のケースに関する情報のみに焦点を当てる傾向のことである。[ 23 ]
  • ダニング・クルーガー効果とは、未熟練者は自分の能力を過大評価する傾向、熟練者は自分の能力を過小評価する傾向のことである。[ 24 ]
  • ギャンブラーの誤謬とは、未来の確率は過去の出来事によって変化すると考える傾向のことである。しかし、実際には未来の確率は変化しない。この誤謬は、大数の法則の誤った概念化から生じる。例えば、「このコインを5回連続で表が出たので、6回目に裏が出る確率は表が出る確率よりもはるかに高い」といった考え方である。[ 25 ]
  • 難易効果とは、難しい課題を達成する自分の能力を過大評価し、簡単な課題を達成する自分の能力を過小評価する傾向のことである。[ 3 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]
  • ホットハンド誤謬（「ホットハンド現象」または「ホットハンド」とも呼ばれる）は、ランダムな出来事で成功を経験した人は、追加の試みでもさらに成功する可能性が高いという信念である。[ 29 ]
  • サンプルサイズに対する鈍感さ、つまり小さなサンプルでは変動を過小評価する傾向。[ 30 ]
  • 内受容バイアスまたは空腹裁判官効果：身体自体に関する感覚入力が、外部の無関係な状況に対する判断に影響を与える傾向。（例えば、仮釈放裁判官は食事と休息を摂っている場合、より寛大な判断を下す。）[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]
  • 保守性または退行バイアス：高い値や高い尤度／確率／頻度を実際よりも低く記憶し、低い値を実際よりも高く記憶する傾向。証拠に基づくと、記憶はそれほど極端ではない。 [ 35 ] [ 36 ]
  • 劣加法性効果：記憶された出来事の起こりやすさが、その出来事の（2つ以上の）相互に排他的な要素の合計よりも小さいと推定する傾向。[ 37 ]
  • 体系的バイアス：差別化判断の対象が、同等ではない回帰分析の影響を受けるときに生じる判断。[ 38 ]
  • 単位バイアス：標準的な摂取量（例えば、食品の1食分量）が適切であると認識されており、たとえ自分にとっては多すぎる量であっても、その人はすべて消費してしまう。 [ 39 ]
  • ウェーバー・フェヒナーの法則：大きな量における小さな違いを認識し比較することが難しい。[ 40 ]

慣性

結果

  • 誇張された期待：実際に起こる結果よりも極端な結果を期待または予測する傾向。 [ 3 ]
  • 快楽想起バイアス：自分の賃金に満足している人は自分が稼いでいる金額を過大評価する傾向があり、逆に自分の賃金に満足していない人は自分の賃金を過小評価する傾向がある。[ 43 ]
  • 妥当性の錯覚とは、特に利用可能な情報が一貫していたり​​相互に相関していたり​​する場合に、自分の判断の正確さを過大評価する傾向のことである。[ 44 ]
  • 影響バイアス：将来の感情状態の影響の長さや強さを過大評価する傾向。[ 45 ]
  • 結果バイアス：意思決定の質ではなく、最終的な結果で意思決定を判断する傾向。[ 46 ]
  • 計画誤謬とは、与えられたタスクを完了するのにかかる時間を過小評価する傾向のことである。[ 45 ]
  • 抑制バイアスとは、誘惑に直面した際に抑制力を発揮する自分の能力を過大評価する傾向のことである。[ 47 ]
  • 性的過剰認識バイアスとは、他人が自分に対して持つ性的関心を過大評価する傾向であり、性的過小認識バイアスとは、それを過小評価する傾向である。[ 48 ]

自己視点

決定

決定または選択の課題では、人々は複数の選択肢から1つを選択します

連想

  • 曖昧性効果とは、好ましい結果の確率が不明な選択肢を避ける傾向のことである。[ 60 ]
  • 権威バイアスとは、権威者の意見（内容とは関係なく）をより正確であると考え、その意見に影響を受けやすい傾向のことである。[ 61 ]
  • 自動化バイアスとは、自動化されたシステムに過度に依存する傾向であり、誤った自動化された情報が正しい決定を覆してしまう可能性がある。[ 62 ]
  • デフォルト効果とは、複数の選択肢がある場合にデフォルトの選択肢を好む傾向のことである。[ 63 ]
  • 恐怖の回避は、損失が利益の感情的影響を2倍にするのと同じように、恐怖は味わうことの感情的影響を2倍にする。[ 64 ] [ 65 ]
  • フレーミング効果とは、同じ情報であっても、その情報の提示方法によって異なる結論を導き出す傾向のことである。[ 66 ]
  • 双曲割引とは、人々が後の見返りよりも即時の見返りを強く好む傾向のことである。双曲割引は、時間の経過とともに一貫性のない選択につながる。つまり、人々は同じ推論を使用しているにもかかわらず、将来の自分が好まなかったであろう選択を今日行う。[ 67 ]現在瞬間バイアスまたは現在バイアスとも呼ばれ、動的不整合に関連している。その良い例として、次の1週間の食事の選択をする際に参加者の74％が果物を選んだのに対し、当日の食事の選択では70％がチョコレートを選んだという研究がある。[ 68 ] [ 69 ]
  • 思いやりは薄れていく。つまり、少数の特定可能な被害者に対しては、多数の匿名の被害者よりも思いやりを持って行動する傾向である。[ 70 ]
  • 損失回避とは、物を手放すことで得られる不効用が、それを得ることによる効用よりも大きいと認識される状態です。[ 71 ] （サンクコストの誤謬も参照）
  • 確率の無視とは、不確実な状況下で意思決定を行う際に確率を完全に無視する傾向のことである。[ 72 ]
  • 非適応的選択転換：意思決定問題で悪い結果を経験した後、同じ意思決定問題に再び直面した際に、たとえその選択が最適であったとしても、以前の選択を避ける傾向。「一度痛い目に遭ったら二度としない」または「ホットストーブ効果」とも呼ばれる。[ 73 ]
  • 予防バイアス：リスクから身を守るために資金を投資する際、意思決定者は、どちらの選択肢への投資も同等に効果的であるにもかかわらず、リスクへの投資よりも予防​​に費やした1ドルの方が、タイムリーな検出と対応に費やした1ドルよりも多くのセキュリティが得られると認識します。[ 74 ]
  • 疑似確実性効果とは、期待される結果が良い場合にはリスク回避的な選択をし、悪い場合にはリスクを好む選択をする傾向のことである。[ 75 ]
  • リスク補償またはペルツマン効果：安全性が高まると、より大きなリスクを取る傾向。[ 76 ]
  • ゼロリスクバイアスとは、より大きなリスクを大幅に削減するよりも、小さなリスクをゼロに減らすことを好む傾向のことである。[ 77 ]

ベースライン

  • 行動バイアス：問題に直面したときに、何もしない方が効果的であるにもかかわらず行動する傾向、または明らかな問題が存在しないにもかかわらず行動する傾向。[ 78 ] [ 79 ]
  • 加法バイアス：減算の方が良いアプローチであるにもかかわらず、加算によって問題を解決しようとする傾向。[ 80 ] [ 81 ]
  • デコイ効果とは、選択肢Cが提示されると、選択肢Aまたは選択肢Bのいずれかに対する選好が選択肢Bに傾く効果である。選択肢Cは選択肢Bによって完全に支配され（あらゆる点で劣っている）、選択肢Aによって部分的に支配されている。[ 82 ]
  • 投票順序効果とは、最初に挙げられた候補者は、下位に挙げられた候補者に比べて、わずかだが統計的に有意な票の増加を得ることが多いというものである。[ 83 ]
  • チアリーダー効果とは、人は一人でいるよりも集団の中での方が魅力的に見える傾向のことである。[ 84 ]
  • 妥協効果、極端または平均として提示された場合に影響を受ける選択肢[ 12 ]
  • 額面効果とは、お金が高額（紙幣など）よりも小額（硬貨など）のときに、より多くのお金を使う傾向のことである。[ 85 ]
  • 処分効果とは、価値が上昇した資産を売却し、価値が下落した資産の売却を控える傾向のことである。[ 86 ]
  • 区別バイアスとは、2つの選択肢を同時に評価した場合、別々に評価した場合よりも、2つの選択肢がより異なるものとして見なす傾向のことである。[ 87 ]
  • 少ないほど良い効果、つまり、共同で判断されるのではなく、個別に判断される、より大きなセットよりもより小さなセットを好む傾向。
  • 貨幣錯覚：購買力の観点から見た貨幣の価値よりも、貨幣の名目価値（額面価格）に集中する傾向。[ 88 ]
  • ファントム効果：支配的だが利用できない選択肢によって影響を受ける選択。[ 12 ]
  • 正常性バイアスは認知的不協和の一種であり、これまでに起こったことのない災害に対して計画を立てたり、対応したりすることを拒否する現象である。[ 89 ]
  • 投影バイアス：将来の自分が現在の好み、考え、価値観をどの程度共有するかを過大評価し、最適ではない選択につながる傾向。[ 90 ]
  • スコープ無視またはスコープ無感覚とは、問題を評価する際、その規模に鈍感になる傾向のことである。例えば、2,000人の子供を救うためなら、あるいは20,000人の子供を救うためなら、同じ金額を支払う意思があるかどうかなどである。[ 91 ]

慣性

  • 引き返し回避とは、たとえそうすることで明らかに時間や労力を節約できる場合でも、過去の進歩を帳消しにしてしまうように感じるため、過去の歩みを戻したり、作業をやり直したりすることを避ける傾向のことです。[ 92 ]
  • 保有効果とは、人々が何かを得るために支払う意思のある金額よりも、何かを手放すためにはるかに多くの金額を要求する傾向のことである。[ 93 ]
  • コミットメントのエスカレーション、不合理なエスカレーション、または埋没費用の誤謬。これは、決定がおそらく間違っていたことを示唆する新たな証拠があるにもかかわらず、累積した事前の投資に基づいて、決定への投資の増加を正当化するものです。
  • 機能的固定性とは、人が物体を伝統的に使用されている方法でのみ使用するように制限する傾向である。[ 94 ]
  • 単純接触効果または親近原理（社会心理学）：単に精通しているという理由だけで、物事に対して過度の好意を表現する傾向。[ 95 ]
  • 計画継続バイアスとは、当初の行動計画が変化する状況や予想と異なる状況にはもはや適切ではないことを認識できないこと。[ 96 ]
  • ゼンメルワイス反射、パラダイムに反する新しい証拠を拒否する傾向。[ 42 ]
  • 共有情報バイアス：グループのメンバーが、メンバー全員がすでに知っている情報（共有情報）の議論に多くの時間とエネルギーを費やし、一部のメンバーだけが知っている情報（非共有情報）の議論には少ない時間とエネルギーを費やす傾向。[ 97 ]
  • 現状維持バイアス、物事が比較的同じままであることを好む傾向。[ 98 ] [ 99 ]
  • よく通行される道路効果とは、よく通るルートを通るのにかかる時間を過小評価し、あまり通らないルートを通るのにかかる時間を過大評価する傾向のことである。[ 100 ]

結果

  • 現在バイアス：2つの将来の時点間のトレードオフを考慮する際に、現在により近い利益に重きを置く傾向。[ 101 ]
  • 反応性: 自分の選択の自由を制限しようとする試みに抵抗する必要性から、誰かが自分にして欲しいことの反対のことをしたいという衝動 (逆心理学も参照)。

自己視点

  • 努力の正当化とは、ある結果を達成するために努力しなければならなかった場合、その結果に大きな価値を帰属させる傾向のことです。これにより、結果に実際よりも多くの価値が付与される可能性があります。その一例がIKEA効果です。これは、最終製品の品質に関係なく、IKEAの家具など、自分で部分的に組み立てた物に不釣り合いに高い価値を置く傾向です。 [ 102 ]
  • 道具の法則とは、使い慣れた道具や方法に過度に依存し、代替となるアプローチを無視したり、過小評価したりすることです。「ハンマーしか持っていなければ、すべてが釘に見える。」
  • 自ら発明したものではない、グループ外で開発された製品、研究、標準、または知識との接触や使用に対する嫌悪感。
  • 反応的価値低下: 提案が敵対者によって発案されたという理由だけで、提案の価値を下げること。
  • 社会的比較バイアス：意思決定を行う際に、自分の強みと競合しない候補者を優遇する傾向。[ 103 ] [ 104 ]

仮説評価

仮説評価では、ある陳述が真か偽かを判断します

連想

  • エージェント検出バイアス、つまり、知覚力のある、または知的なエージェントによる意図的な介入を推測する傾向
  • 可用性カスケードとは、集団的信念が公の場で繰り返されるにつれてますます妥当性が高まる自己強化プロセスである（または「何かを十分長く繰り返すと、それが真実になる」）。 [ 105 ]可用性ヒューリスティックも参照。
  • 認知的不協和とは、矛盾する情報の認識と、それによる精神的な負担のことです。
  • 共通情報源バイアスとは、同じ情報源、あるいは同じ方法論やデータを使用する情報源からの研究を組み合わせたり比較したりする傾向のことである。[ 106 ]
  • 誤った事前確率は、事実の証拠の公平な評価を妨げ、誤った結論につながる初期の信念と知識です。
  • 流暢性ヒューリスティック。ある対象が他の対象よりも流暢に、速く、またはスムーズに処理される場合、心は、検討中の問題に関して、その対象の方がより高い価値を持っていると推論します。言い換えれば、アイデアがより巧みに、より優雅に伝えられるほど、論理的であるかどうかにかかわらず、真剣に検討される可能性が高くなります。
  • 集団思考とは、集団内で生じる心理現象であり、集団内の調和や同調を求める欲求が、非合理的あるいは機能不全な意思決定につながる。集団のメンバーは、反対意見を積極的に抑制し、外部からの影響から自らを隔離することで、対立を最小限に抑え、他の視点を批判的に評価することなく合意形成を図ろうとする。
  • グループシフトとは、グループがすでにリスク志向的またはリスク回避的傾向にある場合に、グループ全体よりもリスクを追求する、またはリスクを回避する意思決定を行う傾向のことである。
  • 説明深度の錯覚とは、あるテーマを実際よりもはるかによく理解していると思い込む傾向のことである。[ 107 ] [ 108 ]この効果は説明的な知識に対して最も強く現れるが、手続き的、物語的、事実的な知識に対する自己評価の方が優れている傾向がある。[ 108 ] [ 109 ]
  • 錯誤的真実効果とは、ある発言が処理しやすい場合や、何度も述べられている場合、その発言が実際に真実かどうかに関わらず、真実だと信じる傾向のことです。人は、以前に聞いたことのある発言（たとえそれを意識的に覚えていなくても）を、その発言の実際の妥当性に関わらず、真実だと認識する可能性が高くなります。言い換えれば、人は馴染みのない発言よりも馴染みのある発言を信じる可能性が高いということです。
  • 確率マッチング: 確率的コンテキストにおける選択の確率と報酬の確率の準最適なマッチング。
  • 韻を踏むことは理由効果であり、韻を踏んだ発言はより真実であると認識されます。
  • 定量化バイアスとは、測定・定量化された指標を定量化できない値よりも重視する傾向のことである。[ 110 ]マクナマラの誤謬も参照。
  • 顕著性バイアスとは、より目立つものや感情的に印象的なものに焦点を当て、目立たないものを無視する傾向のことである。この違いは客観的な基準では多くの場合無関係であるにもかかわらずである。[ 111 ]フォン・レストルフ効果も参照。
  • 言うことは信じることの効果：社会的に調整されたメッセージを聴衆に伝えることは、その調整されたメッセージを自分の考えとして認識するというバイアスにつながる可能性がある。[ 112 ] [ 113 ]
  • 選択バイアスは、統計サンプルのメンバーが完全にランダムに選択されていない場合に発生し、その結果、サンプルが母集団を代表しなくなります。
  • 劣加法性効果、全体の確率が部分の確率よりも小さいと判断する傾向。[ 114 ]
  • 真実バイアスとは、その人が実際に嘘をついているか不誠実であるかどうかに関わらず、ある程度他人のコミュニケーションを信じてしまう傾向のことである。[ 115 ] [ 116 ]

結果

  • バーナム効果またはフォアラー効果とは、個人が、自分に特化した性格描写に対して高い正確性の評価を与える傾向のことである。その描写は、実際には漠然としていて一般的なものであり、幅広い人に当てはまる。この効果は、占星術、占い、筆跡学、ある種の性格テストなど、一部の信念や慣習が広く受け入れられていることを部分的に説明することができる。[ 117 ]
  • 信念バイアスとは、議論の論理的強さに対する評価が結論の信憑性によって偏ってしまう効果である。[ 118 ]
  • バークソンのパラドックス、条件付き確率を含む統計実験を誤って解釈する傾向。[ 119 ]
  • クラスタリング錯視とは、ランダムデータの大きなサンプルにおける小さな連続、縞、またはクラスターの重要性を過大評価する傾向（つまり、幻影のパターンを見ること）である。[ 22 ]
  • 確証バイアスとは、自分の先入観を裏付けるような形で情報を探し、解釈し、焦点を当て、記憶する傾向のことである。[ 120 ]
  • 合同性バイアスとは、可能性のある代替仮説を検証するのではなく、直接的な検証のみを通じて仮説を検証する傾向のことである。[ 22 ]
  • 拡張無視は、結果、関連性、判断を評価する際にサンプルサイズの量が十分に考慮されていない場合に発生します。
  • ジェンダーバイアスとは、性別を差別する暗黙の偏見の集合体であり、広く蔓延している[ 121 ] 。例えば、女性は高度な知的能力を必要とする仕事に適していないという思い込み[ 122 ] 。あるいは、性別を示す指標が全くないにもかかわらず、人や動物が男性であると思い込むこと[ 123 ] 。
  • 錯誤的相関：偶然の一致によって生じた二つの出来事の関係を誤って認識すること。[ 124 ]
  • 情報バイアス：行動に影響を与えない情報であっても求める傾向。[ 125 ]
  • 観察者期待効果、研究者が特定の結果を予想し、その結果を得るために無意識のうちに実験を操作したり、データを誤って解釈したりする場合（被験者期待効果も参照）。
  • 自信過剰効果とは、質問に対する自分の答えに過度に自信を持つ傾向のことである。例えば、特定の種類の質問に対して、「99%確実」と評価された答えは、実際には40%の確率で間違っていることが判明する。[ 3 ] [ 126 ] [ 127 ] [ 128 ]
  • パレイドリアとは、漠然としたランダムな刺激（多くの場合、画像や音）を重要なものとして認識する傾向のことである。例えば、雲の中に動物や顔の画像が見えたり、月に人がいたり、逆再生されたレコードに存在しない隠されたメッセージが聞こえたりする。[ 129 ]
  • 主観的検証とは、被験者の信念が真実であると要求する場合、その発言が真実であると認識されることです。また、偶然の一致の間には、認識された関連性が付与されます。（確証バイアスと比較してください。）
  • 生存バイアスとは、あるプロセスを「生き延びた」人や物に集中し、生き延びなかった人や物は目立たないためにうっかり見落としてしまうことです。
  • 無意識の偏見または暗黙の偏見：人が無意識のうちに他者や集団に抱く根底にある態度や固定観念。これらは、相手を理解し、関わる際に影響を与えます。多くの研究者は、無意識の偏見は、脳が過去の経験や背景に基づいて迅速な判断を下す際に自動的に生じると示唆しています。[ 130 ]
  • 価値選択バイアス：計算や数値操作が必要な場合でも、なじみのない状況で推論を行う際に既存の数値データに頼る傾向。[ 131 ] [ 132 ]

因果帰属

因果帰属課題では、被験者は行動や出来事の原因を説明するよう求められます

結果

  • アポフェニア：無関係な物事の間に意味のあるつながりを認識する傾向。[ 133 ]
  • 想定類似性バイアス：個人が、他人が自分と実際に持っているよりも多くの共通点を持っていると想定すること。[ 134 ]
  • 文脈無視バイアス、技術的課題における人間的文脈を無視する傾向。[ 135 ]
  • ドメイン無視バイアスとは、学際的な問題を解決する際に、関連するドメイン知識を無視する傾向のことである。[ 136 ]
  • 身体化バイアス：身体の物理的能力や特性（性別[ 137 ] [ 138 ]や気質[ 139 ] [ 140 ]など）に基づいて、物体や出来事に意味や知覚特性を帰属させる際のバイアス。
  • 形態機能帰属バイアス：人間とロボットのインタラクションにおいて、人間がロボットとのインタラクションにおいて体系的な誤りを犯しやすい傾向。人々はロボットの外観（形状）と属性機能に基づいてロボットに対する期待や認識を形成するが、それらは必ずしもロボットの真の機能を反映しているわけではない。[ 141 ]
  • GIジョーの誤謬とは、認知バイアスについて知っていればそれを克服できると考える傾向のことである。[ 142 ]
  • 集団帰属の誤り、つまり、集団の個々のメンバーの特徴が集団全体を反映しているという偏った信念、あるいは、明らかにそうでないことを示唆する情報が利用可能であるにもかかわらず、集団の意思決定の結果が集団メンバーの好みを反映していると想定する傾向。
  • 敵対的帰属バイアスとは、たとえ行動が曖昧であったり無害であったとしても、他人の行動を敵対的な意図があると解釈する傾向のことである。[ 143 ]
  • 錯覚的相関とは、無関係な2つの出来事の関係を不正確に認識する傾向のことである。[ 144 ] [ 145 ]
  • コントロール錯覚とは、他の外的出来事に対する自分の影響力を過大評価する傾向のことである。[ 146 ]
  • 意図性バイアスとは、人間の行動を偶然ではなく意図的なものとして判断する傾向のことである。[ 147 ]
  • 公正世界誤謬とは、人々が世界は根本的に公正であると信じたがる傾向であり、これにより、説明のつかない不正を被害者にふさわしいものとして正当化してしまう。
  • モトノルマティビティ：風防バイアス、カー・ブラインドネス、カー・ブレインとも呼ばれる。自動車の使用は社会規範として当たり前のものだと考えることで、人々は自動車の使用によって引き起こされる危害を、他の行動によって引き起こされる同様の危害と比較して軽視する。
  • 植物盲目：環境中の植物を無視する傾向と、地球上の生命にとっての植物の有用性を認識し評価できないこと。[ 148 ]
  • 革新賛成バイアス: 発明や革新が社会全体に役立つと過度に楽観的になる傾向。その限界や弱点を認識できないことが多い。
  • 比例性バイアス：大きな出来事には大きな原因があると想定する私たちの生来の傾向は、陰謀論を受け入れる傾向も説明できるかもしれません。[ 149 ] [ 150 ]
  • 清教徒的偏見とは、より広範な社会的決定要因の影響を考慮せずに、個人の望ましくない結果や不正行為の原因を道徳的欠陥や自制心の欠如に帰する傾向である。[ 151 ]
  • 代理: 尺度が表すことを意図している戦略的構成を見失い、その後、その尺度が関心のある構成であるかのように行動すること。
  • システムの正当化とは、現状を守り、強化しようとする傾向のことです。既存の社会、経済、政治体制が好まれ、代替案は軽視される傾向があり、時には個人や集団の利己心を犠牲にしてまでもそうする傾向があります。
  • 目的論的バイアス：目標指向的な行動、設計、または機能的効果に基づく選択から生じたのではない実体や出来事に、過度に一般化された目的を帰属させる傾向。[ 152 ] [ 153 ]
  • トルコ幻想：継続的な発展における突然のトレンドブレイクへの期待の欠如

自己視点

  • 行為者-観察者バイアスとは、他人の行動を説明する際に、その人の性格の影響を過度に強調し、状況の影響を過小評価する傾向（根本的な帰属の誤りも参照）、また自分自身の行動を説明する際にはその逆の傾向（つまり、状況の影響を過度に強調し、自分自身の性格の影響を過小評価する傾向）のことである。
  • 防衛的帰属仮説。結果が深刻になるにつれて、または被害者との個人的または状況的な類似性が低下するにつれて、加害者に責任をより多く帰属させる傾向。
  • 自己中心性バイアス：過去を自己中心的な方法で回想すること。例えば、試験の成績を実際よりも良く覚えていたり、釣った魚を実際よりも大きく覚えていたりすること。また、自分の視点に過度に依存したり、他者と比較して自分自身を異なる認識を持つ傾向も含まれる。[ 154 ]
  • 実験者バイアスまたは期待バイアスとは、実験者が実験の結果に対する期待に一致するデータを信じ、認証し、公表する傾向と、その期待と矛盾すると思われるデータについては信じなかったり、破棄したり、重み付けを下げたりする傾向のことである。[ 155 ]
  • 偽りの独自性バイアスとは、人々が自分たちのプロジェクトや自分自身を実際よりも特異なものと見なす傾向のことである。[ 156 ]
  • 根本的な帰属の誤り、つまり、他人の行動に対する性格に基づく説明を過度に重視する一方で、同じ行動に対する状況的影響の役割と力を過小評価する傾向[ 140 ] （行為者-観察者バイアス、集団帰属の誤り、ポジティブ効果、ネガティブ効果も参照）。[ 157 ]
  • 内集団バイアス: 人々が自分と同じ集団のメンバーであると認識している他者を優遇する傾向。
  • 客観性錯覚とは、自分が他人よりも客観的で偏りがないと思い込む傾向がある現象です。このバイアスは、他人が客観性錯覚に陥っていることには気づくことができるのに、自分自身ではそれがわからないというケースにも当てはまります。バイアスの盲点も参照してください。[ 158 ]
  • ダチョウ効果: 状況を認めることで生じる可能性のある悪い感情を避けるために、明らかに悪い状況を認めることを避ける傾向。
  • 外集団偏愛：社会的に不利な立場にある集団が、自分たち以外の社会的、文化的、民族的集団に対して好意的な態度（さらには好み）を示すこと。[ 159 ]
  • ピグマリオン効果：対象者に対する他者の期待が対象者のパフォーマンスに影響を及ぼす現象。
  • 選択的知覚、期待が知覚に影響を及ぼす傾向。
  • 自己奉仕バイアスとは、失敗よりも成功に対してより大きな責任を負おうとする傾向のことである。また、曖昧な情報を自分の利益に有利なように評価する傾向として現れることもある（集団奉仕バイアスも参照）。[ 160 ]
  • 究極的帰属の誤りは、根本的な帰属の誤りに似ており、この誤りでは、人はグループ内の個人ではなく、グループ全体に内部帰属を行う可能性が高くなります。

想起

想起課題または記憶課題では、被験者は以前の資料を想起したり認識したりすることが求められます

連想

  • 境界拡張：画像の背景が前景よりも大きく、より広がっているように記憶すること[ 161 ]
  • 幼少期健忘：4歳以前の記憶がほとんど残っていない状態。
  • 一貫性バイアス：過去の態度や行動が現在の態度や行動に似ていると誤って記憶すること。 [ 162 ]
  • 対比効果とは、ある刺激の知覚が、最近観察された対照的な物体と比較したときに増強されたり、減少したりすることである。[ 163 ]
  • 隠蔽記憶症は、記憶であるという主観的な経験がないため、記憶が新しい考えや想像と誤解される病気です。[ 164 ]
  • 手がかり依存性忘却文脈効果: 認知と記憶は文脈に依存しており、文脈外の記憶は文脈内の記憶よりも思い出すのが難しくなります (例: 仕事関連の記憶を思い出す時間と正確さは自宅では低くなり、その逆も同様です)。
  • Google 効果: インターネット検索エンジンを使用してオンラインで簡単に見つけられる情報を忘れる傾向。
  • 継続時間の無視、つまりエピソードの価値を決定する際にそのエピソードの継続時間を無視すること。[ 165 ]
  • 感情の減衰バイアス：不快な記憶に関連する感情は、楽しい記憶に関連する感情よりも早く減衰するというバイアス。[ 166 ]
  • 虚偽の記憶。想像が記憶と間違えられること。
  • ユーモア効果：ユーモラスな事柄はユーモラスでない事柄よりも記憶されやすい。これは、ユーモアの独自性、ユーモアを理解するための認知処理時間の増加、またはユーモアによって引き起こされる感情の喚起によって説明できるかもしれない。 [ 167 ]
  • 暗黙的連想では、単語がどれだけ密接に関連しているかによって、人が単語を一致させる速度が変わります。
  • ラグ効果：同じ時間を一度に勉強するよりも、時間をかけて勉強した方が学習効果が高まるという現象。「間隔効果」も参照。
  • 処理レベル効果：情報を記憶にエンコードする方法によって、効果のレベルが異なること。[ 168 ]
  • 平準化と鮮明化：記憶の歪みは、時間の経過とともに記憶における細部が失われることによって引き起こされます。多くの場合、平準化によって失われた経験の細部や側面との関係において、特定の細部が誇張された意味を持つように、鮮明化または選択的に想起されることと同時進行します。どちらのバイアスも、時間の経過とともに、また記憶を繰り返し想起したり、語り直したりすることで強化される可能性があります。[ 169 ]
  • 記憶抑制: リストの一部の項目を見せられると、他の項目を思い出すのが難しくなります (例: Slamecka、1968)。
  • 誤情報効果：出来事後の情報からの干渉により記憶の正確性が低下すること。[ 170 ]参照：継続影響効果、つまり出来事に関する誤情報が後に訂正されたにもかかわらず、その出来事に関する記憶に影響を及ぼし続けること。
  • モダリティ効果: リストの最後の項目を音声で受け取った場合、書き言葉で受け取った場合よりも記憶の想起が高くなります。
  • 反復盲：視覚的な連続を複数回思い出すことが予期せず困難になる
  • 気分一致記憶バイアス（状態依存記憶）：現在の気分に一致する情報の想起が改善される。
  • ネクスト・イン・ライン効果：グループ内であらかじめ決められた順番で話す場合（例えば、部屋の中を時計回りに回る、番号を取るなど）、人々は直前に話した人の言葉を思い出す能力が低下する傾向があります。[ 171 ]
  • 部分リストキューイング効果：リストのいくつかの項目を見せられ、その後１つの項目を検索すると、他の項目を検索するのがより困難になる。[ 172 ]
  • ピーク・エンドルール：人は経験の合計ではなく、そのピーク時（例えば、快い、不快）とそれがどのように終わったかの平均を認識するようです。
  • 持続性:トラウマ的な出来事の記憶が望まないまま繰り返されること。
  • パーキー効果とは、実際のイメージが想像上のイメージに影響を与えたり、実際のイメージではなく想像上のイメージとして誤って記憶されたりする現象である。
  • 絵優位効果：絵を見ることで学習した概念は、文字で書かれたものを見ることで学習した概念よりも容易に、そして頻繁に思い出されるという概念。[ 173 ] [ 174 ] [ 175 ] [ 176 ] [ 177 ] [ 178 ]
  • ポジティブ効果（社会情動的選択理論）：高齢者は記憶の中で良い情報よりも悪い情報を好む傾向がある。ユーフォリック・リコールも参照。
  • 処理困難効果：読むのに時間がかかり、より深く考えなければならない（より困難に処理される）情報は、より簡単に記憶される。 [ 179 ]処理レベル効果も参照。
  • 回想隆起：青年期や若年成人期の個人的な出来事が、他の時期の個人的な出来事よりも多く思い出されること。[ 180 ]
  • 社会的暗示記憶とは、人々や社会全体が変化の起源を思い出せない状態であり、社会に変化が起こったことは認識しているものの、その変化がどのように起こったのか、つまり、その変化をもたらすためにどのような措置が取られ、誰がその措置を講じたのかを忘れてしまうことである。これは、社会の価値観の変化につながる大きな犠牲を払った少数派に対する社会的信用の低下につながっている。[ 181 ]
  • 情報源の混乱とは、エピソード記憶が他の情報と混同され、歪んだ記憶を作り出すことです。[ 182 ]
  • 間隔効果: 情報は、短期間でなく長期間にわたって繰り返しさらされると、よりよく思い出されます。
  • 接尾辞効果：思い出す必要のない音声項目がリストに追加されることで、近時性効果が減弱すること。 [ 183 ]​​ [ 184 ]系列位置効果の一種。近時性効果および初頭性効果を参照。
  • 暗示性、質問者によって暗示された考えが記憶と誤解される現象。
  • テレスコーピング効果: 最近の出来事を時間的に後ろにずらし、遠い出来事を時間的に前にずらす傾向。その結果、最近の出来事はより遠くに見え、遠い出来事はより最近に見えるようになります。
  • テスト効果：読んだ情報を再度読むよりも書き直す方が、より簡単に思い出せるという事実。[ 185 ]記憶に定着した内容を頻繁にテストすると、記憶の想起が改善される。
  • 舌先現象：ある事柄の一部、あるいは関連情報は思い出せるものの、全体を思い出すことができないという苛立たしい状況。これは、複数の類似した記憶が想起され、互いに干渉し合う「ブロッキング」の事例と考えられています。[ 164 ]
  • 逐語的効果：誰かが言ったことの「要点」は逐語的な言葉よりも記憶に残りやすい。 [ 186 ]これは、記憶が表現であり、正確なコピーではないためです。
  • ツァイガルニク効果: 完了していないタスクや中断されたタスクは完了したタスクよりもよく記憶される。

ベースライン

慣性

  • 注意バイアス、つまり、繰り返される思考によって知覚が影響を受ける傾向。[ 195 ]
  • 継続的影響効果：誤情報は訂正されたにもかかわらず、出来事に関する記憶や推論に影響を与え続ける。 [ 196 ]誤情報効果を参照 。誤情報効果では、元の記憶は後から受け取った不正確な情報によって影響を受ける。
  • ステレオタイプバイアスまたはステレオタイプバイアス: ステレオタイプ (人種や性別など) に歪められた記憶。

結果

  • 選択支持バイアス：自分の選択を実際よりも良いものとして記憶する傾向。[ 197 ]
  • 衰退主義：過去を好意的に（バラ色の回顧）捉え、未来を好ましくないと考える性向。 [ 198 ]
  • 陶酔的想起: 過去の経験を好意的に思い出しながら、それに関連する悪い経験は無視する傾向。
  • 後知恵バイアス：時には「最初からわかっていた」効果、または「後知恵は20/20」効果とも呼ばれ、過去の出来事が起こる前に予測可能であったと見なす傾向[ 199 ]です。
  • 新近性錯覚：ごく最近気づいた現象自体が最近のものであるという錯覚。言語現象を指す際によく用いられる。最近気づいた単語や言語使用法が、実際には長年定着しているにもかかわらず、新しいものであるという錯覚である（頻度錯覚も参照）。また、新近性バイアスとは、過去の出来事よりも最近の出来事を重視する認知バイアスである。記憶バイアス、すなわち新近性バイアスは、「最も最近の出来事」[ 200 ]を重視する。例えば、陪審員が評決のために解散する前に聞く弁護士の最終弁論などである。
  • バラ色の回想: 過去を実際よりも良かったものとして思い出すこと。

自己視点

  • 異人種間効果：ある人種の人々が、自分以外の人種のメンバーを識別することが困難になる傾向
  • 目撃者の記憶における男女の違い: 目撃者は同じ性別の人についてより多くの詳細を覚えている傾向。
  • 生成効果（自己生成効果）：自ら生成した情報が最もよく記憶される。例えば、人は自分が生成した発言の記憶を、他人が生成した類似の発言よりもよく思い出すことができる。
  • 配置バイアス：自分を平均以上と評価した課題では、自分が他人より優れていると記憶する傾向（錯覚的優越感または平均以上効果とも呼ばれる）[ 24 ]と、自分を平均以下と評価した課題では、自分が他人より劣っていると記憶する傾向（平均以上効果とも呼ばれる）。[ 201 ]
  • 自己関連性効果：自分自身に関する記憶は、他人に関する同様の情報よりもよく思い出される。

意見報告

意見報告課題では、参加者は政治、道徳、社会問題に関する信念や意見に関する質問に答えます

連想

慣性

  • バックファイア効果とは、反証となる証拠に対して、以前の信念を強化することで反応する傾向のことである。[ 203 ]
  • 歴史の終わりの錯覚：年齢とは無関係に、自分は過去よりも将来においてあまり変化しないだろうという信念。[ 204 ]
  • 不作為バイアス：有害な行為（実行）を、同様に有害な不作為（不作為）よりも悪い、あるいは道徳的に劣ると判断する傾向。[ 205 ]

結果

自己視点

  • 人間中心主義的思考。人間の類推を、他の、あまり馴染みのない生物学的現象についての推論の基礎として用いる傾向。[ 211 ]
  • 擬人化とは、動物、物体、抽象概念を人間の特徴、感情、または意図を持っていると特徴づけることです。[ 212 ]反対に、感情や思考を他人に帰属させないという偏見は、非人間化された知覚であり、[ 213 ]客体化の一種です。
  • ベンジャミン・フランクリン効果とは、誰かに何か親切にしてあげた人は、その人から親切にしてもらった場合よりも、その人にもう一度親切にしてあげる可能性が高くなるというものです。[ 214 ]
  • バイアスの盲点とは、自分は他の人よりもバイアスが少ないと考える傾向、または自分よりも他人の認知バイアスをより多く特定できる傾向のことである。[ 215 ]
  • 非対称洞察の錯覚。これは、人々が自分の同僚に関する知識が、同僚が自分について持っている知識を超えていると認識している状態である。[ 216 ]
  • 錯覚的優越感とは、他人と比較して自分の望ましい資質を過大評価し、望ましくない資質を過小評価する傾向のことである。（「レイク・ウォビゴン効果」、「平均以上効果」、「優越バイアス」とも呼ばれる。）[ 217 ]
  • インポスター症候群とは、個人が自分のスキル、才能、または業績に疑問を抱き、詐欺師として暴露されることへの永続的な内面化された恐怖を抱く心理的現象である。インポスター現象としても知られる。[ 218 ]
  • ナイーブリアリズムとは、私たちは現実をあるがままに、客観的かつ偏見なく見ている、事実は誰の目にも明らかである、理性的な人は私たちの意見に同意する、同意しない人は無知、怠惰、非理性的、または偏見を持っている、という信念です。
  • 三人称効果、マスメディアで伝えられるメッセージは自分よりも他人に大きな影響を与えると信じる傾向。
  • 特性帰属バイアスとは、性格、行動、気分に関して自分自身を比較的変わりやすいとみなす一方で、他人をはるかに予測しやすいとみなす傾向のことである。
  • ゼロサムバイアスとは、ある状況がゼロサムゲームのように誤って認識され、ある人の利益は必然的に他の人の犠牲の上に成り立つというものです。

参照

脚注

  1. ^ a b Haselton MG、Nettle D、Andrews PW (2005). 「認知バイアスの進化」(PDF) . Buss DM (編). 『進化心理学ハンドブック』. ホーボーケン、ニュージャージー州: John Wiley & Sons Inc. pp.  724– 746
  2. ^ Van Eyghen H (2022). 「認知バイアス：系統発生か個体発生か」 . Frontiers in Psychology . 13 892829. doi : 10.3389/fpsyg.2022.892829 . PMC 9364952. PMID 35967732 .  
  3. ^ a b c d e f Hilbert M (2012年3月). 「認知バイアスの統合に向けて：ノイズの多い情報処理が人間の意思決定に及ぼすバイアス」 .心理学速報. 138 (2): 211–37 . doi : 10.1037/a0025940 . PMID 22122235 . 
  4. ^ MacCoun RJ (1998). 「研究結果の解釈と利用におけるバイアス」(PDF) . Annual Review of Psychology . 49 (1): 259– 287. doi : 10.1146/annurev.psych.49.1.259 . PMID 15012470. 2000年9月15日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 
  5. ^ Nickerson RS (1998). 「確証バイアス：様々な形で現れる普遍的な現象」（PDF） .一般心理学評論. 2 (2): 175–220 [198]. doi : 10.1037/1089-2680.2.2.175 . S2CID 8508954 . 
  6. ^ Dardenne B, Leyens JP (1995). 「確証バイアスと社会的スキル」 .パーソナリティ・アンド・ソーシャル・サイコロジー・ブレティン. 21 (11): 1229– 1239. doi : 10.1177/01461672952111011 . hdl : 2268/28639 . S2CID 146709087 . 
  7. ^ Alexander WH, Brown JW (2010年6月). 「双曲割引時間差学習」 . Neural Computation . 22 (6): 1511– 1527. doi : 10.1162/neco.2010.08-09-1080 . PMC 3005720. PMID 20100071 .  
  8. ^ 「認知バイアス - 心理科学協会」 www.psychologicalscience.org . 2018年10月10日閲覧。
  9. ^ Thomas O (2018年1月19日). 「起業家精神における認知バイアス研究の20年間：何が分かっており、これからどこへ向かうのか？」. Management Review Quarterly . 68 (2): 107– 143. doi : 10.1007/s11301-018-0135-9 . ISSN 2198-1620 . S2CID 148611312 .  
  10. ^ Dougherty MR, Gettys CF, Ogden EE (1999). 「MINERVA-DM：尤度判断のための記憶プロセスモデル」（PDF） . Psychological Review . 106 (1): 180– 209. doi : 10.1037/0033-295x.106.1.180 .
  11. ^ギゲレンツァー・G (2006). 「有界性と合理性」. ステイントン・RJ編.認知科学における現代的議論. ブラックウェル. p. 129. ISBN 978-1-4051-1304-5。
  12. ^ a b c d Dimara, Evanthia; Franconeri, Steven; Plaisant, Catherine; Bezerianos, Anastasia; Dragicevic, Pierre (2020年2月1日). 「情報視覚化のための認知バイアスのタスクベース分類法」. IEEE Transactions on Visualization and Computer Graphics . 26 (2): 1413– 1432. Bibcode : 2020ITVCG..26.1413D . doi : 10.1109/TVCG.2018.2872577 . PMID 30281459 
  13. ^黒須正雄・樫村健一 (1995). 見かけのユーザビリティ vs. 本質的なユーザビリティ：見かけのユーザビリティの決定要因に関する実験的分析. SIGCHI ヒューマンファクターズ・イン・コンピューティング・システム会議論文集(pp. 292–293). ACM. https://doi.org/10.1145/223904.223966
  14. ^ Kahneman, D., & Frederick, S. (2002). 「代表性の再考：直感的判断における属性の置換」T. Gilovich, D. Griffin, & D. Kahneman (編)『ヒューリスティックスとバイアス：直感的判断の心理学』（pp. 49–81）ケンブリッジ大学出版局。
  15. ^ Schwarz N, Bless H, Strack F, Klumpp G, Rittenauer-Schatka H, Simons A (1991). 「情報としての検索の容易さ：可用性ヒューリスティックのもう一つの考察」(PDF) . Journal of Personality and Social Psychology . 61 (2): 195– 202. doi : 10.1037/0022-3514.61.2.195 . 2014年2月9日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年10月19日閲覧。
  16. ^ Fisk JE (2004). 「連言の誤謬」 . Pohl RF (編). 『認知的錯覚：思考、判断、記憶における誤謬と偏見に関するハンドブック』 . 英国ホーヴ：Psychology Press. pp.  23–42 . ISBN 978-1-84169-351-4 OCLC  55124398
  17. ^ Van Boven L, Loewenstein G, Dunning D, Nordgren LF (2013). 「Changing Places: A Dual Judgment Model of Empathy Gaps in Emotional Perspective Taking」( PDF) . Zanna MP, Olson JM (eds.). Advances in Experimental Social Psychology . Vol. 48. Academic Press. pp.  117– 171. doi : 10.1016/B978-0-12-407188-9.00003-X . ISBN 978-0-12-407188-92016年5月28日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ
  18. ^ Stetson C, Fiesta MP, Eagleman DM (2007年12月). 「恐ろしい出来事が起こると、時間は本当に遅くなるか？」 . PLOS ONE . 2 (12) e1295. Bibcode : 2007PLoSO...2.1295S . doi : 10.1371 /journal.pone.0001295 . PMC 2110887. PMID 18074019 .  
  19. ^ Svenson, O. (2008). 時間節約の選択肢の中からの意思決定：直感が強く、かつ間違っている場合. Acta Psychologica, 128 (2), 187–197. https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2007.12.005
  20. ^ 「誰もがインターネットを畏敬の念を抱いているわけではない」イブニング・スタンダード、2011年3月23日。 2015年10月28日閲覧。
  21. ^ Zhang Y, Lewis M, Pellon M, Coleman P (2007).マルチエージェントシステムにおける社会環境のための認知エージェントのモデリングに関する予備的研究(PDF) . 2007 AAAI秋季シンポジウム: 創発的エージェントと社会性：知能の社会的・組織的側面.人工知能振興協会. pp.  116– 123.
  22. ^ a b cアイバーソンGL、ブルックスBL、ホールドナックJA（2008年）「法医学神経心理学における認知障害の誤診」ハイルブロナーRL編『法廷における神経心理学：報告書と証言の専門家による分析』ニューヨーク：ギルフォード・プレス、248頁。ISBN 978-1-59385-634-2。
  23. ^バロン 1994、224～228ページ
  24. ^ a b Kruger J, Dunning D (1999年12月). 「無能でありながらそれに気づいていない：自分の無能さを認識することの難しさが、いかにして自己評価の過大化につながるか」. Journal of Personality and Social Psychology . 77 (6): 1121– 1134. CiteSeerX 10.1.1.64.2655 . doi : 10.1037/0022-3514.77.6.1121 . PMID 10626367. S2CID 2109278 .   
  25. ^ Tversky, A., Kahneman, D. (1971). 少数の法則への信念.心理学速報, 76 (2), 105–110. https://doi.org/10.1037/h0031322
  26. ^ Lichtenstein S, Fischhoff B (1977). 「より多くを知っている人は、自分がどれだけ知っているかについてもより多くを知っているのか？」組織行動と人間のパフォーマンス. 20 (2): 159– 183. doi : 10.1016/0030-5073(77)90001-0 .
  27. ^ Merkle EC (2009年2月). 「選択への信頼におけるハード・イージー効果の不効用」 Psychonomic Bulletin & Review . 16 (1): 204– 213. doi : 10.3758/PBR.16.1.204 . PMID 19145033 . 
  28. ^ Juslin P, Winman A, Olsson H (2000年4月). 「自信研究におけるナイーブな経験主義と独断主義：ハード・イージー効果の批判的検討」.心理学評論. 107 (2): 384– 396. doi : 10.1037/0033-295x.107.2.384 . PMID 10789203 . 
  29. ^ Gilovich, T., Vallone, R., Tversky, A. (1985). バスケットボールにおけるホットハンド：ランダムシーケンスの誤認識について.認知心理学, 17 (3), 295–314. https://doi.org/10.1016/0010-0285(85)90010-6
  30. ^ Tversky, A., Kahneman, D. (1971). 少数の法則への信念.心理学速報, 76 (2), 105–110. https://doi.org/10.1037/h0031322
  31. ^ Danziger S, Levav J, Avnaim-Pesso L (2011年4月). 「司法判断における外的要因」 . Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America . 108 (17): 6889– 6892. Bibcode : 2011PNAS..108.6889D . doi : 10.1073 / pnas.1018033108 . PMC 3084045. PMID 21482790 .  
  32. ^ Zaman J, De Peuter S, Van Diest I, Van den Bergh O, Vlaeyen JW (2016年11月). 「外受容感覚イベントを予測する内受容感覚の手がかり」 . International Journal of Psychophysiology . 109 : 100–106 . doi : 10.1016/j.ijpsycho.2016.09.003 . PMID 27616473 . 
  33. ^ Barrett LF, Simmons WK (2015年7月). 「脳における内受容覚予測」 . Nature Reviews. Neuroscience . 16 (7): 419– 429. doi : 10.1038/nrn3950 . PMC 4731102. PMID 26016744 .  
  34. ^ Damasio AR (1996年10月). 「体細胞マーカー仮説と前頭前皮質の機能可能性」.ロンドン王立協会哲学論文集. シリーズB, 生物科学. 351 (1346): 1413–1420 . doi : 10.1098/rstb.1996.0125 . PMID 8941953. S2CID 1841280 .  
  35. ^ Attneave F (1953年8月). 「経験頻度の関数としての心理的確率」.実験心理学ジャーナル. 46 (2): 81– 86. doi : 10.1037/h0057955 . PMID 13084849 . 
  36. ^ Fischhoff B, Slovic P, Lichtenstein S (1977). 「確信を持って知ること：極度の自信を持つことの妥当性」. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance . 3 (4): 552– 564. doi : 10.1037/0096-1523.3.4.552 . S2CID 54888532 . 
  37. ^ Tversky A, Koehler DJ (1994). 「支持理論：主観的確率の非外延的表現」（PDF） . Psychological Review . 101 (4): 547– 567. doi : 10.1037/0033-295X.101.4.547 . 2017年1月9日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2021年12月10日閲覧。
  38. ^ Fiedler K, Unkelbach C (2014年10月1日). 「退行的判断：経験的世界の普遍的性質の含意」. Current Directions in Psychological Science . 23 (5): 361– 367. doi : 10.1177/0963721414546330 . ISSN 0963-7214 . S2CID 146376950 .  
  39. ^「ペンシルベニア大学の心理学者は、『単位バイアス』が許容摂取量を決定すると考えている」 ScienceDaily (2005年11月21日)
  40. ^フェヒナー、GT (1860)。精神物理学の要素。ライプツィヒ：ブライトコプフ＆ヘルテル。
  41. ^ DuCharme WW (1970). 「保守的な人間の推論に対する反応バイアスの説明」.実験心理学ジャーナル. 85 (1): 66– 74. doi : 10.1037/h0029546 . hdl : 2060/19700009379 .
  42. ^ a b Edwards W (1968). 「人間の情報処理における保守性」. Kleinmuntz B (編). 『人間の判断の形式的表現』 . ニューヨーク: Wiley. pp.  17– 52.
  43. ^ Prati A (2017). 「快楽想起バイアス。なぜ人々に収入を尋ねてはいけないのか」『経済行動・組織ジャーナル』143 : 78–97 . doi : 10.1016/j.jebo.2017.09.002 .
  44. ^ Dierkes M, Antal AB, Child J, Nonaka I (2003).組織学習と知識ハンドブック. オックスフォード大学出版局. p. 22. ISBN 978-0-19-829582-22013年9月9日閲覧
  45. ^ a b Sanna LJ, Schwarz N (2004年7月) . 「時間的バイアスの統合：焦点思考とアクセシビリティ体験の相互作用」.心理科学. 15 (7): 474– 481. doi : 10.1111/j.0956-7976.2004.00704.x . PMID 15200632. S2CID 10998751 .  
  46. ^バロン, J., ハーシー, JC (1988). 意思決定評価における結果バイアス.パーソナリティ・社会心理学ジャーナル, 54 (4), 569–579. https://doi.org/10.1037/0022-3514.54.4.569
  47. ^ Nordgren, LF, van Harreveld, F., & van der Pligt, J. (2009). 抑制バイアス：自己抑制の錯覚が衝動的な行動を促進する仕組み.心理科学, 20 (12), 1523–1528. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2009.02468.x
  48. ^ヘイゼルトン, MG (2003). 性的過剰認識バイアス：女性の性的関心に関する男性の判断における体系的なバイアスの証拠.パーソナリティ研究ジャーナル, 37 (1), 34–47. https://doi.org/10.1016/S0092-6566(02)00510-7
  49. ^ Ackerman MS編 (2003).知識管理を超えた専門知識の共有（オンライン版）. マサチューセッツ州ケンブリッジ: MIT Press. p.  7. ISBN 978-0-262-01195-2。
  50. ^ロス、L.、ニスベット、R.E. (1991).『人と状況：社会心理学の視点』マグロウヒル
  51. ^ Marks G, Miller N (1987). 「偽りの合意効果に関する10年間の研究：実証的・理論的レビュー」心理学速報. 102 (1): 72–90 . doi : 10.1037/0033-2909.102.1.72 .
  52. ^ Gilovich, T., Savitsky, K., & Medvec, VH (1998). 透明性の錯覚：他者が自分の感情状態を読み取る能力に対する偏った評価. Journal of Personality and Social Psychology, 75 (2), 332–346. https://doi.org/10.1037/0022-3514.75.2.332
  53. ^ Kruger, J., & Gilovich, T. (1999). 責任評価の日常理論におけるナイーブなシニシズム. Journal of Personality and Social Psychology, 76 (5), 743–753. https://doi.org/10.1037/0022-3514.76.5.743
  54. ^バロン 1994、44ページ
  55. ^ハードマン 2009、104ページ
  56. ^プルース 1993、206ページ
  57. ^ Sharot, T. (2011). 楽観バイアス. Current Biology, 21 (23), R941–R945. https://doi.org/10.1016/j.cub.2011.10.030
  58. ^ Gilovich, T., Medvec, VH, & Savitsky, K. (2000). 社会的判断におけるスポットライト効果：自身の行動と外見の重要性の評価における自己中心的バイアス. Journal of Personality and Social Psychology, 78 (2), 211–222. https://doi.org/10.1037/0022-3514.78.2.211
  59. ^ Kruger J (1999年8月). 「ウォビゴン湖は消え去る！『平均以下効果』と比較能力判断の自己中心性」. Journal of Personality and Social Psychology . 77 (2): 221– 232. doi : 10.1037/0022-3514.77.2.221 . PMID 10474208 . 
  60. ^バロン 1994、372ページ
  61. ^ Milgram S (1963年10月). 「服従の行動研究」.異常心理学ジャーナル. 67 (4): 371– 378. doi : 10.1037/h0040525 . PMID 14049516. S2CID 18309531 .  
  62. ^ Goddard K , Roudsari A, Wyatt JC (2011). 「自動化バイアス ― 臨床意思決定支援システム利用における隠れた課題」国際医療情報科学展望医療技術・情報科学研究 第164巻 IOS Press. pp.  17– 22. doi : 10.3233/978-1-60750-709-3-17 .
  63. ^ 「デフォルト効果：バイアスを活用して行動に影響を与える方法」 Influence at Work. 2012年1月11日. 2018年10月10日閲覧。
  64. ^ de Meza D, Dawson C (2018年1月24日). 「希望的思考と慎重な行動：楽観主義、損失回避、失望回避の進化的起源」SSRN 3108432 . 
  65. ^ Dawson C, Johnson SG (2021年4月8日). 「恐怖回避と経済的選好」SSRN 3822640 . 
  66. ^ Tversky, A., Kahneman, D. (1981). 意思決定の枠組みと選択の心理学. Science, 211 (4481), 453–458. https://doi.org/10.1126/science.7455683
  67. ^ Laibson D (1997). 「金の卵と双曲割引」. Quarterly Journal of Economics . 112 (2): 443– 477. CiteSeerX 10.1.1.337.3544 . doi : 10.1162/003355397555253 . S2CID 763839 .  
  68. ^レイブソン, D. (1997). 黄金の卵と双曲的割引.季刊経済学ジャーナル, 112 (2), 443–477. https://doi.org/10.1162/003355397555253
  69. ^ Read, D., & van Leeuwen, B. (1998). 空腹の予測：食欲と遅延が選択に及ぼす影響.組織行動と人間の意思決定プロセス, 76 (2), 189–205. https://doi.org/10.1006/obhd.1998.2803
  70. ^ Västfjäll D, Slovic P, Mayorga M, Peters E (2014年6月18日). 「思いやりの薄れ：支援を必要とする一人の子供への愛情と慈善活動は最も効果的」 . PLOS ONE . 9 (6) e100115. Bibcode : 2014PLoSO...9j0115V . doi : 10.1371/journal.pone.0100115 . PMC 4062481. PMID 24940738 .  
  71. ^ ( Kahneman, Knetsch & Thaler 1991、p. 193) ダニエル・カーネマンは、エイモス・トヴェルスキーとともに「損失回避」という用語を作り出した。
  72. ^バロン 1994、353ページ
  73. ^ Marcatto F, Cosulich A, Ferrante D (2015). 「一度痛い目に遭ったら、二度と同じことはしない：後悔の経験と非適応的な選択転換」 . PeerJ . 3 e1035. doi : 10.7717/peerj.1035 . PMC 4476096. PMID 26157618 .  
  74. ^ Safi R, Browne GJ, Naini AJ (2021). 「情報セキュリティ対策への不適切な支出：理論と実験的証拠」. International Journal of Information Management . 57 (102291) 102291. doi : 10.1016/j.ijinfomgt.2020.102291 . S2CID 232041220 . 
  75. ^ハードマン 2009、137ページ
  76. ^ペルツマン, S. (1975). 自動車安全規制の影響.政治経済ジャーナル, 83 (4), 677–725. https://doi.org/10.1086/260352
  77. ^ Meegan, DV (2010). ゼロサムバイアス：無限の資源があるにもかかわらず競争と認識される. Frontiers in Psychology, 1 , 191. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2010.00191
  78. ^ 「なぜ私たちは何もしないより何かをすることを好むのか」 The Decision Lab . 2021年9月30日. 2021年11月30日閲覧。
  79. ^ Patt A, Zeckhauser R (2000年7月). 「行動バイアスと環境的意思決定」. Journal of Risk and Uncertainty . 21 : 45–72 . doi : 10.1023/A:1026517309871 . S2CID 154662174 . 
  80. ^ Gupta S (2021年4月7日). 「減算の方が理にかなっている場合でも、人はデフォルトで加算する」 . Science News . 2021年5月10日閲覧。
  81. ^ Adams GS, Converse BA, Hales AH, Klotz LE (2021年4月). 「人々は減算的変化を体系的に見落としている」. Nature . 592 (7853): 258– 261. Bibcode : 2021Natur.592..258A . doi : 10.1038/s41586-021-03380-y . PMID 33828317. S2CID 233185662 .  
  82. ^ 「進化と認知バイアス：デコイ効果」 FutureLearn . 2018年10月10日閲覧。
  83. ^ミラー, JM, クロスニック, JA (1998). 候補者名の順序が選挙結果に与える影響.パブリック・オピニオン・クォータリー, 62 (3), 291–330. https://doi.org/10.1086/297848
  84. ^ Walker D, Vul E (2014年1月). 「階層的エンコーディングは集団内の個人をより魅力的に見せる」.心理科学. 25 (1): 230– 235. doi : 10.1177/0956797613497969 . PMID 24163333. S2CID 16309135 .  
  85. ^なぜ私たちは紙幣よりも小銭を使うのが早いのか、チャナ・ジョッフェ＝ウォルト著。『オール・シングス・コンシダレード』、2009年5月12日。
  86. ^シェフリン, H., スタットマン, M. (1985). 勝ち組銘柄を早期に売却し、負け組銘柄を長期保有する傾向：理論と証拠.ジャーナル・オブ・ファイナンス, 40 (3), 777–790. https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.1985.tb05002.x
  87. ^ Hsee CK, Zhang J (2004年5月). 「区別バイアス：共同評価による予測ミスと誤選択」. Journal of Personality and Social Psychology . 86 (5): 680– 695. CiteSeerX 10.1.1.484.9171 . doi : 10.1037/0022-3514.86.5.680 . PMID 15161394 .  
  88. ^ Shafir E, Diamond P, Tversky A (2000). 「マネー・イリュージョン」. Kahneman D, Tversky A (編).選択、価値観、そしてフレーム. Cambridge University Press. pp.  335– 355. ISBN 978-0-521-62749-8。
  89. ^ Omer, H., & Alon, N. (1994). 継続性の原則：災害とトラウマへの統一的なアプローチ. American Journal of Community Psychology, 22 (2), 273–287. https://doi.org/10.1007/BF02506823
  90. ^ Hsee CK, Hastie R (2006年1月). 「意思決定と経験：なぜ私たちは幸せになるものを選ばないのか？」(PDF) . Trends in Cognitive Sciences . 10 (1): 31– 37. CiteSeerX 10.1.1.178.7054 . doi : 10.1016/j.tics.2005.11.007 . PMID 16318925 . S2CID 12262319 . 2015年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) .   
  91. ^カーネマン, D., クネッチ, JL (1992). 公共財の価値評価：道徳的満足の購入.環境経済・経営ジャーナル, 22 (1), 57–70. https://doi.org/10.1016/0095-0696(92)90019-S
  92. ^ 「一般的な認知バイアスに名前と定義が付与される」心理科学協会（APS ）. 2025年10月6日閲覧。
  93. ^ ( Kahneman, Knetsch & Thaler 1991、p. 193) リチャード・セイラーは「保有効果」という用語を作り出した。
  94. ^ 「心理学ガイド：機能的固定性とはどういう意味か？」 PsycholoGenie . 2018年10月10日閲覧。
  95. ^ Bornstein RF, Crave-Lemley C (2004). 「単純接触効果」 . Pohl RF (編). 『認知的錯覚：思考、判断、記憶における誤謬と偏見に関するハンドブック』 . ホーヴ、イギリス: Psychology Press. pp.  215–234 . ISBN 978-1-84169-351-4 OCLC  55124398
  96. ^ Tuccio W (2011-01-01). 「航空におけるヒューマンファクターのパフォーマンスを向上させるためのヒューリスティックス」 Journal of Aviation/Aerospace Education & Research . 20 (3). doi : 10.15394/jaaer.2011.1640 . ISSN 2329-258X 
  97. ^ Forsyth DR (2009).グループダイナミクス（第5版）. パシフィックグローブ、カリフォルニア州: Brooks/Cole.
  98. ^カーンマン、クネッチ、セイラー 1991、193ページ
  99. ^バロン 1994、382ページ
  100. ^ Svenson, O., & Salo, I. (2010). 経路の複雑さと熟知度が推定移動時間に与える影響.交通研究パートF：交通心理学と行動, 13 (6), 408–417. https://doi.org/10.1016/j.trf.2010.04.006
  101. ^ O'Donoghue T, Rabin M (1999). 「今やるか、後でやるか」. American Economic Review . 89 (1): 103– 124. doi : 10.1257/aer.89.1.103 . S2CID 5115877 . 
  102. ^マイケル・I・ノートン、ダニエル・モション、ダン・アリエリー (2011).「IKEA効果」：労働が愛につながるときハーバード・ビジネス・スクール
  103. ^ Garcia SM, Song H, Tesser A (2010年11月). 「汚染された推奨：社会的比較バイアス」.組織行動と人間の意思決定プロセス. 113 (2): 97–101 . doi : 10.1016/j.obhdp.2010.06.002 . ISSN 0749-5978 . 
  104. ^ 「社会的比較バイアス ― あるいは、なぜ私たちは自社の強みと競合しない新人候補者を推薦するのか」 BPSリサーチダイジェスト2010年10月28日
  105. ^ Kuran T, Sunstein CR (1998). 「可用性カスケードとリスク規制」 .スタンフォード法学評論. 51 (4): 683– 768. doi : 10.2307/1229439 . JSTOR 1229439. S2CID 3941373 .  
  106. ^ Kim M, Daniel JL (2020年1月2日). 「非営利経営研究のための共通情報源バイアス、主要情報提供者、調査・行政連携リンクデータ」 . Public Performance & Management Review . 43 (1): 232– 256. doi : 10.1080/15309576.2019.1657915 . ISSN 1530-9576 . S2CID 203468837. 2021年6月23日閲覧。  
  107. ^ Waytz A (2022年1月26日). 「2017年：もっと広く知られるべき科学用語や概念は何か？」 Edge.org . 2022年1月26日閲覧。
  108. ^ a b Rozenblit L, Keil F (2002年9月). 「誤解されているフォークサイエンスの限界：説明の深さという幻想」 .認知科学. 26 (5). Wiley: 521–562 . doi : 10.1207 / s15516709cog2605_1 . PMC 3062901. PMID 21442007 .  
  109. ^ Mills CM, Keil FC (2004年1月). 「理解の限界を知る：説明的深度の錯覚への気づきの発達」. Journal of Experimental Child Psychology . 87 (1). Elsevier BV: 1– 32. doi : 10.1016/j.jecp.2003.09.003 . PMID 14698687 . 
  110. ^ Maiers, Claire (2018). 「茶葉を読む：証拠としての民族誌的予測」 .産業における民族誌的実践会議議事録. 2018 (1): 351– 363. doi : 10.1111/1559-8918.2018.01212 . ISSN 1559-8918 . 2025年1月30日閲覧。 
  111. ^ソプラノ, マイケル; ロイテロ, ケビン; ラ・バルベラ, デイヴィッド; ケオリン, ダヴィデ; スピナ, ダミアーノ; デマルティーニ, ジャンルカ; ミッツァロ, ステファノ (2024-05-01). 「ファクトチェックにおける認知バイアスとその対策：レビュー」情報処理と管理. 61 (3) 103672. doi : 10.1016/j.ipm.2024.103672 . ISSN 0306-4573 . 
  112. ^ Comrie, Margie (2001年1月26日). 「言うことは信じること」(PDF) .ニュージーランド医学ジャーナル. 114 (1124). ニュージーランド医師会: 16–17 . 2025年9月21日閲覧。
  113. ^ Liang, Tingchang; Lin, Zhao; Souma, Toshihiko (2021). 「集団認識が人々の共有内容と感情に与える影響：『言うことは信じる』効果における実体性と認識論的信頼の役割」. Frontiers in Psychology . 12 728864. doi : 10.3389/fpsyg.2021.728864 . PMC 8494462. PMID 34630240 .  
  114. ^バロン、ジョナサン (2009). 『Thinking and Deciding』（第4版）. ケンブリッジ大学出版局. ISBN 978-0-521-68043-1。
  115. ^ McCornack S, Parks M (1986). 「欺瞞の検知と関係構築：信頼の裏側」Annals of the International Communication Association . 9 : 377–389 . doi : 10.1080/23808985.1986.11678616 .
  116. ^ Levine T (2014). 「真実デフォルト理論（TDT）：人間の欺瞞と欺瞞検知の理論」.言語社会心理学ジャーナル. 33 : 378–392 . doi : 10.1177/0261927X14535916 . S2CID 146916525 . 
  117. ^ 「バーナム・デモンストレーション」psych.fullerton.edu . 2018年10月10日閲覧。
  118. ^ Klauer KC, Musch J, Naumer B (2000年10月). 「三段論法における信念バイアスについて」.心理学評論. 107 (4): 852– 884. doi : 10.1037/0033-295X.107.4.852 . PMID 11089409 . 
  119. ^ 「バークソンのパラドックス | Brilliant Math & Science Wiki」brilliant.org . 2018年10月10日閲覧。
  120. ^ Oswald ME, Grosjean S (2004). 「確証バイアス」 . Pohl RF (編). 『認知的錯覚：思考、判断、記憶における誤謬とバイアスに関するハンドブック』 . 英国ホーヴ：Psychology Press. pp.  79–96 . ISBN 978-1-84169-351-4 OCLC  55124398 – インターネットアーカイブ経由
  121. ^社会規範への取り組み：ジェンダー不平等の打開策（ジェンダー社会規範指数）。2020年版人間開発展望。国連開発計画。 2020年6月10日閲覧。
  122. ^ Bian L, Leslie SJ, Cimpian A (2018年12月). 「知的能力を重視する文脈における少女と女性に対する偏見の証拠」 .アメリカ心理学会誌. 73 (9): 1139–1153 . doi : 10.1037/amp0000427 . PMID 30525794 . 
  123. ^ Hamilton MC (1991). 「人格の帰属における男性的バイアス：人＝男性、男性＝人」.心理学季刊誌. 15 (3): 393– 402. doi : 10.1111/j.1471-6402.1991.tb00415.x . ISSN 0361-6843 . S2CID 143533483 .  
  124. ^ Fiedler K (1991). 「歪んだ頻度表のトリッキーな性質：特異性に基づく錯覚的相関の情報損失説明」. Journal of Personality and Social Psychology . 60 (1): 24– 36. doi : 10.1037/0022-3514.60.1.24 .
  125. ^バロン 1994、258～259ページ
  126. ^ Adams PA, Adams JK (1960年12月). 「綴りの難しい単語の認識と再現における信頼度」.アメリカ心理学会誌. 73 (4): 544– 552. doi : 10.2307/1419942 . JSTOR 1419942. PMID 13681411 .  
  127. ^ Hoffrage U (2004). 「自信過剰」 . Pohl R (編). 『認知的錯覚：思考、判断、記憶における誤謬とバイアスに関するハンドブック』 . Psychology Press. ISBN 978-1-84169-351-4 。
  128. ^サザーランド 2007、172～178ページ
  129. ^マラニョン・フィーリョ、P.;ヴィンセント、MB (2009)。「ニューロパレイドリア: 視覚的な錯覚に関連した診断の手がかり」。Arquivos de Neuro-psiquiatria 2009。67 (4): 1117–1123。土井: 10.1590/S0004-282X2009000600033。PMID 20069234。 
  130. ^ 「無意識の偏見」ヴァンダービルト大学。2020年11月9日閲覧。
  131. ^ Talboy A, Schneider S (2022-03-17). 「ベイズ推論における参照依存性：価値選択バイアス、一致効果、そして応答プロンプト感度」 . Frontiers in Psychology . 13 729285. doi : 10.3389/fpsyg.2022.729285 . PMC 8970303. PMID 35369253 .  
  132. ^ Talboy AN, Schneider SL (2018年12月). 「重要な点に焦点を当てる：ベイズ推論問題の提示の再構築」. Journal of Experimental Psychology: Applied . 24 (4): 440– 458. doi : 10.1037 / xap0000187 . PMID 30299128. S2CID 52943395 .  
  133. ^ Carroll RT. 「アポフェニア」 . 『The Skeptic's Dictionary』 . 2017年7月17日閲覧。
  134. ^ 「想定される類似性バイアス」 APA心理学辞典ワシントンD.C.：アメリカ心理学会。nd 。 2022年1月15日閲覧。
  135. ^ Binah-Pollak, Avital; Hazzan, Orit; Mike, Koby; Hacohen, Ronit Lis (2024-01-05). 「データサイエンス教育における人類学的思考：文脈の中で考える」.教育情報技術. 29 (11): 14245– 14260. doi : 10.1007/s10639-023-12444-7 . ISSN 1573-7608 . 
  136. ^ Mike K, Hazzan O (2022). 「機械学習教育における交通と健康の共通点とは？ ドメイン無視バイアス」IEEE Transactions on Education . 66 (3): 226– 233. doi : 10.1109/TE.2022.3218013 . ISSN 0018-9359 . S2CID 253402007 .  
  137. ^ Trofimova, IN (2012) . 「誤解を理解する：意味帰属における性差に関する研究」心理学研究. 77 (6): 748– 760. doi : 10.1007/s00426-012-0462-8 . PMID 23179581. S2CID 253884261 .  
  138. ^ Trofimova, I. (2012). 「科学の責任者は誰か：男性は『時間』をより固定的なものとして、『現実』をより現実的でないものとして、『秩序』をより秩序のないものと考える」認知システム研究. 15–16 : 50–56 . doi : 10.1016/j.cogsys.2011.07.001 .
  139. ^ Trofimova I (1999年10月). 「年齢、性別、気質の異なる人々が世界をどのように評価するかについての調査」Psychological Reports . 85 (2): 533– 552. doi : 10.2466/pr0.1999.85.2.533 . PMID 10611787. S2CID 8335544 .  
  140. ^ a b c Trofimova I (2014). 「観察者バイアス：気質特性と語彙の意味的知覚におけるバイアスの相互作用」 . PLOS ONE . 9 (1) e85677. Bibcode : 2014PLoSO...985677T . doi : 10.1371/journal.pone.0085677 . PMC 3903487. PMID 24475048 .  
  141. ^ Haring KS, Watanabe K, Velonaki M, Tossell CC, Finomore V (2018). 「FFAB-人間とロボットのインタラクションにおける形態機能帰属バイアス」 . IEEE Transactions on Cognitive and Developmental Systems . 10 (4): 843– 851. Bibcode : 2018ITCDS..10..843H . doi : 10.1109/TCDS.2018.2851569 . hdl : 1959.4/unsworks_57337 . S2CID 54459747 . 
  142. ^ Kristal AS、Santos LR、「G.I.ジョー現象：脱バイアスにおけるメタ認知的認識の限界を理解する」（PDF）、ハーバード・ビジネス・スクール
  143. ^アンダーソンKB、グラハムLM (2007). 「敵対的帰属バイアス」.社会心理学百科事典. Sage Publications, Inc. pp.  446– 447. doi : 10.4135/9781412956253 . hdl : 1807/33126 . ISBN 978-1-4129-1670-7。
  144. ^ Tversky A, Kahneman D (1974年9月). 「不確実性下での判断：ヒューリスティックスとバイアス」. Science . 185 ( 4157): 1124–1131 . Bibcode : 1974Sci...185.1124T . doi : 10.1126 / science.185.4157.1124 . PMID 17835457. S2CID 143452957  
  145. ^ Fiedler K (1991). 「歪んだ頻度表のトリッキーな性質：特異性に基づく錯覚的相関の情報損失説明」. Journal of Personality and Social Psychology . 60 (1): 24– 36. doi : 10.1037/0022-3514.60.1.24 .
  146. ^ Thompson SC (1999) . 「コントロールの錯覚：私たちはいかにして自分の影響力を過大評価するのか」. Current Directions in Psychological Science . 8 (6): 187– 190. doi : 10.1111/1467-8721.00044 . ISSN 0963-7214 . JSTOR 20182602. S2CID 145714398 .   
  147. ^ Rosset E (2008-09-01). 「それは偶然ではない：意図的な説明に対する私たちのバイアス」.認知. 108 ( 3): 771– 780. doi : 10.1016/j.cognition.2008.07.001 . ISSN 0010-0277 . PMID 18692779. S2CID 16559459 .   
  148. ^ Balas B, Momsen JL (2014年9月). Holt EA (編). 「植物と動物の注意の「点滅」の仕方は異なる」 . CBE : 生命科学教育. 13 (3): 437– 443. doi : 10.1187/cbe.14-05-0080 . PMC 4152205. PMID 25185227 .  
  149. ^ Leman PJ, Cinnirella M (2007). 「大きな出来事には大きな原因がある：陰謀論の推論におけるヒューリスティックスの役割に関する証拠」 .社会心理学評論. 9 (2): 18– 28. doi : 10.53841/bpsspr.2007.9.2.18 . S2CID 245126866 . 
  150. ^ Buckley T (2015). 「なぜ一部の人々は陰謀論を信じるのか？」 Scientific American Mind . 26 (4): 72. doi : 10.1038/scientificamericanmind0715-72a . 2020年7月26日閲覧。
  151. ^ Kokkoris M (2020年1月16日). 「自制心のダークサイド」ハーバード・ビジネス・レビュー. 2020年1月17日閲覧。
  152. ^ Kelemen D, Rottman J, Seston R (2013). 「プロの物理学者は強固な目的論的傾向を示す：目的に基づく推論は認知的デフォルトである」. Journal of Experimental Psychology: General . 142 (4): 1074–1083 . doi : 10.1037/a0030399 . PMID 23067062 . 。
  153. ^ Kelemen D, Rosset E (2009). 「人間の機能における良心の呵責：成人における目的論的説明」. Cognition . 111 ( 1 ): 138–143 . doi : 10.1016/j.cognition.2009.01.001 . PMID 19200537. S2CID 2569743  
  154. ^ Schacter DL, Gilbert DT, Wegner DM (2011).心理学（第2版）. マクミラン. p. 254. ISBN 978-1-4292-3719-2。
  155. ^ Jeng M (2006). 「物理学における期待バイアスの選択的歴史」. American Journal of Physics . 74 ( 7): 578–583 . arXiv : physics/0508199 . Bibcode : 2006AmJPh..74..578J . doi : 10.1119/1.2186333 . S2CID 119491123 
  156. ^ 「偽りのユニークネスバイアス（社会心理学Y）– IResearchNet」 2016年1月13日。
  157. ^ a bサザーランド 2007、138～139ページ
  158. ^ 「客観性の錯覚」 APA心理学辞典ワシントンD.C.：アメリカ心理学会。nd 。 2022年1月15日閲覧。
  159. ^「システム正当化理論の知的先駆者、主要公準、そして実践的関連性」『システム正当化理論』ハーバード大学出版局、pp.  49– 69、2020年7月14日、doi : 10.2307/j.ctv13qfw6w.6、S2CID 243130432 
  160. ^プルース 1993、185ページ
  161. ^ McDunn BA, Siddiqui AP, Brown JM (2014年4月). 「境界拡張の境界を探る」Psychonomic Bulletin & Review . 21 (2): 370– 375. doi : 10.3758/s13423-013-0494-0 . PMID 23921509. S2CID 2876131 .  
  162. ^ Cacioppo J (2002). 『社会神経科学の基礎』ケンブリッジ, MA: MIT Press. pp.  130– 132. ISBN 978-0-262-53195-5。
  163. ^プラス 1993、38～41ページ
  164. ^ a bダニエル・ローレンス・シャクター（1999年3月）. 「記憶の七つの罪：心理学と認知神経科学からの洞察」 .アメリカ心理学会誌. 54 (3): 182– 203. doi : 10.1037/0003-066X.54.3.182 . PMID 10199218. S2CID 14882268 .  
  165. ^バーバラ・L・フレドリクソンとダニエル・カーネマン(1993).感情エピソードの回顧的評価における持続期間無視. パーソナリティ・アンド・ソーシャル・サイコロジー誌. 65 (1) pp. 45–55.2017年8月8日アーカイブ,ウェイバックマシン
  166. ^ Schmidt SR (1994年7月). 「ユーモアの文章記憶への影響」(PDF) . Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition . 20 (4): 953– 967. doi : 10.1037/0278-7393.20.4.953 . PMID 8064254. 2016年3月15日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ. 2015年4月19日閲覧。 
  167. ^ Schmidt SR (2003). 「人生は楽しい ― そして記憶はそれを維持するのに役立つ！」(PDF) .一般心理学評論. 7 (2): 203– 210. doi : 10.1037/1089-2680.7.2.203 . S2CID 43179740 . 
  168. ^クレイク＆ロックハート、1972年
  169. ^ Koriat A, Goldsmith M, Pansky A (2000). 「記憶の正確さの心理学に向けて」. Annual Review of Psychology . 51 (1): 481– 537. doi : 10.1146/annurev.psych.51.1.481 . PMID 10751979 . 
  170. ^ Weiten W (2010). 『心理学：テーマとバリエーション』 Cengage Learning. p. 338. ISBN 978-0-495-60197-5。
  171. ^ Weiten W (2007).心理学：テーマとバリエーション. Cengage Learning. p. 260. ISBN 978-0-495-09303-9。
  172. ^ Slamecka NJ (1968年4月). 「自由想起における痕跡記憶の検討」. Journal of Experimental Psychology . 76 (4): 504–513 . doi : 10.1037/h0025695 . PMID 5650563 
  173. ^ Shepard RN (1967). 「単語、文章、絵の認識記憶」. Journal of Learning and Verbal Behavior . 6 : 156–163 . doi : 10.1016/s0022-5371(67)80067-7 .
  174. ^ McBride DM, Dosher BA (2002). 「画像刺激と単語刺激に対する意識的記憶プロセスと自動的記憶プロセスの比較：プロセス解離分析」.意識と認知. 11 (3): 423– 460. doi : 10.1016/s1053-8100(02 ) 00007-7 . PMID 12435377. S2CID 2813053 .  
  175. ^ Defetyer MA, Russo R, McPartlin PL (2009). 「認識記憶における画像優位性効果：反応信号法を用いた発達研究」認知発達. 24 (3): 265– 273. doi : 10.1016/j.cogdev.2009.05.002 .
  176. ^ Whitehouse AJ, Maybery MT, Durkin K (2006). 「絵優位効果の発達」.英国発達心理学ジャーナル. 24 (4): 767– 773. doi : 10.1348/026151005X74153 .
  177. ^ Ally BA, Gold CA, Budson AE (2009年1月). 「アルツハイマー病および軽度認知障害患者における画像優位性効果」 . Neuropsychologia . 47 ( 2): 595– 598. doi : 10.1016/j.neuropsychologia.2008.10.010 . PMC 2763351. PMID 18992266 .  
  178. ^ Curran T, Doyle J (2011年5月). 「画像の優位性は、記憶と親近感のERP相関を二重に分離する」. Journal of Cognitive Neuroscience . 23 (5): 1247– 1262. doi : 10.1162/jocn.2010.21464 . PMID 20350169. S2CID 6568038 .  
  179. ^ O'Brien EJ, Myers JL (1985). 「理解困難がテキストの記憶を改善する場合」 .実験心理学ジャーナル：学習、記憶、認知. 11 (1): 12– 21. doi : 10.1037/0278-7393.11.1.12 . S2CID 199928680 . 
  180. ^ルービン、ウェッツラー、ネーベス、1986年。ルービン、ラーハル、プーン、1998
  181. ^ Butera F, Levine JM, Vernet J (2009年8月). 「功績のない影響力：成功したマイノリティは社会的暗示にどのように対応するか」.マイノリティとしての地位への対処. ケンブリッジ大学出版局. pp.  311– 332. doi : 10.1017/cbo9780511804465.015 . ISBN 978-0-511-80446-5。
  182. ^リーバーマンDA (2011).人間の学習と記憶. ケンブリッジ大学出版局. p. 432. ISBN 978-1-139-50253-5。
  183. ^ Morton, Crowder & Prussin, 1971
  184. ^ Pitt I, Edwards AD (2003).音声ベースデバイスの設計：実践ガイド. Springer. p. 26. ISBN 978-1-85233-436-9。
  185. ^ゴールドスタインED (2010-06-21).認知心理学：心、研究、そして日常の経験をつなぐ. Cengage Learning. p. 231. ISBN 978-1-133-00912-2。
  186. ^ポッペンク、ワリア、ヨアニッセ、ダンケルト、ケーラー、2006
  187. ^ Zwicky A (2005年8月7日). 「言語博士と私の間の話」 Language Log .
  188. ^ Bellows A (2006年3月). 「バーダー・マインホフ現象」 . Damn Interesting . 2020年2月16日閲覧。
  189. ^ Kershner K (2015年3月20日). 「バーダー・マインホフ現象とは何か？」 howstuffworks.com . 2018年4月15日閲覧。
  190. ^ 「バーダー＝マインホフ現象？それとも並置の喜び？」 twincities.comセントポール・パイオニア・プレス2007年2月23日2020年10月20日閲覧。ご想像のとおり、この現象は、私が友人とバーダー＝マインホフ一味について話していた時の出来事にちなんで名付けられました（彼らがニュースで取り上げられてから何年も経っていました）。翌日、友人から電話があり、その日の新聞にバーダー＝マインホフ一味について書かれた記事があることを教えてくれました。
  191. ^ Kinnell A, Dennis S (2011年2月). 「再認記憶におけるリストの長さ効果：潜在的交絡因子の分析」 . Memory & Cognition . 39 (2): 348–63 . doi : 10.3758/s13421-010-0007-6 . PMID 21264573 . 
  192. ^ Haizlip J, May N, Schorling J, Williams A, Plews-Ogan M (2012年9月). 「視点：ネガティブバイアス、医学教育、そして学術医学の文化：文化変革が難しい理由」 . Academic Medicine . 87 (9): 1205–1209 . doi : 10.1097/ACM.0b013e3182628f03 . PMID 22836850 . 
  193. ^ Martin GN, Carlson NR, Buskist W (2007).心理学（第3版）. ピアソン・エデュケーション. pp.  309– 310. ISBN 978-0-273-71086-8。
  194. ^フォン・レストルフ・H (1933). 「痕跡場における場形成の影響」「心理学研究.18 ( 1 ) : 299–342.doi : 10.1007 / bf02409636.S2CID145479042 . 
  195. ^ Bar-Haim Y, Lamy D, Pergamin L, Bakermans-Kranenburg MJ, van IJzendoorn MH (2007年1月). 「不安のある人と不安のない人における脅威関連注意バイアス：メタ分析研究」(PDF) . Psychological Bulletin . 133 (1): 1– 24. doi : 10.1037/0033-2909.133.1.1 . PMID 17201568. S2CID 2861872 .  
  196. ^ Cacciatore MA (2021年4月). 「科学と健康に関する誤情報と世論：アプローチ、調査結果、そして今後の方向性」 . Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America . 118 (15) e1912437117. Bibcode : 2021PNAS..11812437C . doi : 10.1073/pnas.1912437117 . PMC 8053916. PMID 33837143. p. 4: CIEとは、当初は真実として提示された情報が、後に虚偽であることが明らかになった場合に、記憶や推論に影響を与え続ける傾向を指します。  
  197. ^ Mather M, Shafir E, Johnson MK (2000年3月). 「過去の選択肢の誤記憶：情報源のモニタリングと選択」 ( PDF) . Psychological Science . 11 (2): 132– 138. doi : 10.1111/1467-9280.00228 . PMID 11273420. S2CID 2468289. 2009年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) .  
  198. ^ Quartz SR、「世界の現状はあなたが思っているほど悪くはない」、Edge Foundation, Inc. 、 2016年2月17日閲覧。
  199. ^ Pohl RF (2004). 「後知恵バイアス」 . Pohl RF (編). 『認知的錯覚：思考、判断、記憶における誤謬とバイアスに関するハンドブック』 . 英国ホーヴ：心理学出版社. pp.  363–378 . ISBN 978-1-84169-351-4 OCLC  55124398
  200. ^ 「認知バイアスをうまく活用する」経営コンサルタント協会、#721、2011年12月19日。2020年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年4月15日閲覧
  201. ^クルーガー、J. (1999). 「ウォビゴン湖は消え去る！『平均以下効果』と能力比較判断の自己中心性」パーソナリティ・社会心理学ジャーナル77(2),
  202. ^バロン 1994、275ページ
  203. ^ Sanna LJ, Schwarz N, Stocker SL (2002). 「脱バイアスが裏目に出る時：脱バイアスを振り返る際のアクセシブルコンテンツとアクセシビリティ体験」（PDF） . Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition . 28 (3): 497– 502. CiteSeerX 10.1.1.387.5964 . doi : 10.1037/0278-7393.28.3.497 . ISSN 0278-7393 . PMID 12018501 .   
  204. ^ Quoidbach J, Gilbert DT , Wilson TD (2013年1月). 「歴史の終わりという幻想」(PDF) . Science . 339 (6115): 96– 98. Bibcode : 2013Sci...339...96Q . doi : 10.1126/science.1229294 . PMID 23288539. S2CID 39240210. 2013年1月13日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。若者、中年、高齢者は皆、過去には大きく変化したが、将来は比較的変化が少ないと信じている。  
  205. ^バロン 1994、386ページ
  206. ^ Colman A ( 2003).オックスフォード心理学辞典. ニューヨーク: オックスフォード大学出版局. p.  77. ISBN 978-0-19-280632-1。
  207. ^ Ciccarelli S, White J (2014).心理学（第4版）. ピアソン・エデュケーション社. p. 62. ISBN 978-0-205-97335-4。
  208. ^ 「学習の錯覚を避ける：自己調整学習を改善するための戦略」Psychonomic Society注目コンテンツ。2023年9月1日。2025年8月5日閲覧
  209. ^カーク＝ジョンソン、アフトン；ガラ、ブライアン・M；フラウンドルフ、スコット・H (2019年12月1日). 「努力を学習の失敗と認識する：経験された努力と学習の認識が学習戦略の選択にどのように関係するかについての、努力の誤解仮説」認知心理学. 115 101237. doi : 10.1016/j.cogpsych.2019.101237 . ISSN 0010-0285 . PMID 31470194 .  
  210. ^ Dalton D, Ortegren M (2011). 「倫理研究における男女差：社会的望ましさ反応バイアスの制御の重要性」. Journal of Business Ethics . 103 (1): 73– 93. doi : 10.1007/s10551-011-0843-8 . S2CID 144155599 . 
  211. ^ Coley JD, Tanner KD (2012). 「多様な誤解の共通の起源：認知原理と生物学思考の発達」 . CBE : 生命科学教育. 11 (3): 209– 215. doi : 10.1187/cbe.12-06-0074 . PMC 3433289. PMID 22949417 .  
  212. ^ 「ペットに人間のような服を着せる本当の理由」 Live Science、2010年3月3日。 2015年11月16日閲覧。
  213. ^ Harris LT, Fiske ST (2011年1月). 「非人間化された知覚：残虐行為、拷問、ジェノサイドを促進する心理学的手段か？」 Zeitschrift für Psychologie . 219 (3​​): 175– 181. doi : 10.1027/2151-2604/a000065 . PMC 3915417 . PMID 24511459 .  
  214. ^ Lebowitz S (2016年12月2日). 「『ベン・フランクリン効果』の力を活用して、誰かに好かれよう」 . Business Insider . 2018年10月10日閲覧。
  215. ^ Pronin E, Kugler MB (2007年7月). 「思考を重視し、行動を無視する：バイアスの盲点の原因となる内省錯覚」. Journal of Experimental Social Psychology . 43 (4): 565– 578. doi : 10.1016/j.jesp.2006.05.011 . ISSN 0022-1031 . 
  216. ^ Pronin E, Kruger J, Savitsky K, Ross L (2001年10月). 「あなたは私を知らないが、私はあなたを知っている：非対称的な洞察の錯覚」. Journal of Personality and Social Psychology . 81 (4): 639– 656. doi : 10.1037/0022-3514.81.4.639 . PMID 11642351 . 
  217. ^ Hoorens V (1993). 「社会的比較における自己強化と優越バイアス」.ヨーロッパ社会心理学レビュー. 4 (1): 113– 139. doi : 10.1080/14792779343000040 .
  218. ^ 「インポスター症候群 | Psychology Today」。

参考文献

参考文献

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_cognitive_biases&oldid=1336512001」より取得